РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года г.Москва Лефортовский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Васильевой Е. В.
при секретаре Трапезановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-454/2011 по иску ОАО "Сбербанк России» к Барави Тенгизу Валерьяновичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно уточненным требованиям от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126.667 руб. 14 коп., взыскании госпошлины в сумме 3.479 руб. 05 коп.
В обосновании своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Барави Тенгизом Валерьяновичем был заключен кредитный договор № о предоставлении ему «доверительного кредита» в сумме 110.000 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 20% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на вклад «Универсальный Сбербанка России» заемщика №, открытый в филиале кредитора №.
Обязательством заемщика предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 26 числа каждого календарного месяца в сумме 3.347 руб. 34 коп., последний платеж производится ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3.328 руб. 36 коп.
В связи с тем, что Барави Тенгизом Валерьяновичем не выполняются условия кредитного договора, истец просит на основании пп. «а» п. 4.2.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика согласно уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ 126.667 руб. 14 коп., а именно: неустойку за просроченные проценты - 1.657 руб. 92 коп., неустойку за просроченный основной долг - 12.371 руб. 11 коп., сумму просроченных процентов - 8.884 руб. 84 коп., просроченный основной долг - 103.753 руб. 27 коп., а также возврат госпошлины в сумме 3.479 руб. 05 коп.
Представитель истца по доверенности Маркина С.В. (л.д. 24) в судебном заседании уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержала.
Ответчик Барави Т.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой по последнему известному адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. 54,55), ранее направленные в адрес ответчика повестки возвращены за истечением срока хранения (л.д. 34,44,53). Ответчик ФИО1 своих возражений на иск не представил, иных адресов регистрации или фактического места проживания ответчика у суда не имеется.
Выслушав представителя истца по доверенности Маркину С.В., проверив письменные материалы дела, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Барави Тенгизом Валерьяновичем был заключен кредитный договор № (копия договора л.д. 10-21). Согласно данному договору истец предоставил заемщику «доверительный кредит» в сумме 110.000 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 20% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на вклад «Универсальный Сбербанка России» заемщика №, открытый в филиале кредитора №.
Обязательством заемщика предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 26 числа каждого календарного месяца в сумме 3.347 руб. 34 коп., последний платеж производится ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3.328 руб. 36 коп.
Согласно п. 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Как усматривается из п. 4.2.5. пп. "а" вышеуказанного кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с ОАО "АК СБ РФ".
В связи с тем, что заемщик Барави Тенгиз Валерьянович прекратил выполнять взятые на себя обязательства на дату подачи первоначальных исковых требований с марта 2010 года, то есть прекратил производить оплату платежей согласно условий кредитного договора, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика 126.667 руб. 14 коп., а именно: неустойку за просроченные проценты - 1.657 руб. 92 коп., неустойку за просроченный основной долг - 12.371 руб. 11 коп., сумму просроченных процентов - 8.884 руб. 84 коп., просроченный основной долг - 103.753 руб. 27 коп., а также возврат госпошлины в сумме 3.479 руб. 05 коп.
Поскольку ответчик не выполняет взятые на себя обязательства на дату подачи первоначальных исковых требований с марта 2010 года, то есть не производит оплату в счет погашения предоставленного кредита и процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по выплате платежей на дату подачи первоначальных исковых требований, при этом сумма задолженности на дату подачи уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 46-50), не доверять которому у суда нет оснований, до настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена, условия заключенного договора не выполняются, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 126.667 руб. 14 коп., а именно: неустойку за просроченные проценты - 1.657 руб. 92 коп., неустойку за просроченный основной долг - 12.371 руб. 11 коп., сумму просроченных процентов - 8.884 руб. 84 коп., просроченный основной долг - 103.753 руб. 27 коп.
Истец просит взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме 3.479 руб. 05 коп., уплаченной при подаче искового заявления (л.д. 4). Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме 3.479 руб. 05 коп. пропорционально удовлетворенной части иска на основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19. НК РФ.
На основании изложенного и ст. ст. 309, 810, 819, 811 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с Барави Тенгиза Валерьяновича в пользу ОАО «Сбербанк России» 126.667 руб. 14 коп. (сто двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей четырнадцать копеек), возврат госпошлины в сумме 3.479 руб. 05 коп. (три тысячи четыреста семьдесят девять рублей пять копеек).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Е.В.Васильева