О взыскании денежных средств

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2011 г. г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Васильевой Е.В.,

с участием адвоката Никитина В.Д.

при секретаре Трапезановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/2011 по иску ООО Коммерческий банк «Международный Фондовый Банк» к Игнатьеву Николаю Петровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО КБ «Международный Фондовый банк» обратилось в суд с иском к ответчику Игнатьеву Н.П., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 61.319.486 руб. 30 коп. за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 30 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. В соответствии с условиями данного договора, ответчик обязан ежемесячно не позднее последнего банковского дня календарного месяца погашать проценты за пользование кредитом, однако в нарушение данного пункта договора, ответчик не уплатил истцу проценты за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 431506 руб. 85 коп. и не возвратил сумму кредита в размере 30 000 000 руб., в связи с чем истец обратился в Лефортовский районный суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании суммы кредита, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены частично. Несмотря на вступившие в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязательства по возврату задолженности по настоящее время не исполнил, в связи с чем истцом заявлены вышеуказанные требования на основании п. 7.1. и 7.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 309, 329, 330 ГК РФ о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности Трепаков М.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Игнатьев Н.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой через ОВД по району «Восточное Измайлово» г.Москвы по последнему известному адресу регистрации по месту жительства <адрес>, однако согласно представленному в суд сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУМ ОВД по району «Восточное Измайлов» майора милиции ФИО9. при выходе на вышеуказанный адрес было установлено, что в данной квартире проживают лица, снимающие жилое помещение, со слов жильцов, Игнатьев Николай Петрович, фактически по месту регистрации: <адрес>, Сиреневый бульвар, <адрес>, не проживает, по представленному жильцами номеру сотового телефона ФИО10В. был осуществлен звонок, при беседе человек, представившийся Игнатьевым Н.П. пояснил, что действительно фактически по вышеназванному адресу не проживает, указать фактическое место жительства отказался, Игнатьев Н.П. был уведомлен о поступлении в его адрес судебной повестки и необходимости явки в Лефортовский районный суд г.Москвы в качестве ответчика ДД.ММ.ГГГГ к 12 час. в зал №, однако Игнатьев Н.П. отказался получить судебную повестку. Ранее ответчик извещался также по известным адресам фактического проживания: <адрес>, микрорайон Болшево, <адрес>, и по адресу: <адрес>, однако согласно рапорту милиционера водителя ОВД по г.о. <адрес> ст. сержанта милиции ФИО5, им осуществлялся выезд ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мкр. Болшево, <адрес>, с целью передачи повестки Игнатьеву Н.П., дверь открыл гражданин Волков, который пояснил, что он снимает данную квартиру у Игнатьева Н.П. с октября 2010 года, где находится Игнатьев Н.П. и в настоящее время проживает пояснить не смог, кроме того согласно телеграфному уведомлению, телеграмма, направленная по адресу: <адрес>12, Игнатьеву Н.П. не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, поскольку согласно поступивших сообщений, ответчик по адресу регистрации не проживает, а также не проживает по известным адресам фактического нахождения, Игнатьеву Н.П. был назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Никитин В.Д., представляющий интересы ответчика Игнатьева Н.П. по ордеру в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседании явился, исковые требования не признал.

Выслушав представителя истца по доверенности Трепакова М.В., адвоката Никитина В.Д., исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Международный фондовый банк» и Игнатьевым Н.П. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк обязуется предоставить ответчику денежные средства в размере 30.000.000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 21 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее последнего банковского дня календарного месяца.

В соответствии с решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в пользу истца с ответчика по указанному кредитному договору взыскано 31658047 руб. 85 коп., а именно: сумма кредита - 30 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 431. 506 руб. 85 коп. и пени за просрочку уплаты основного долга и проценты в размере 1 226 541 руб. (л.д. 10-13).

В соответствии с решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в пользу истца с ответчика по указанному кредитному договору взыскана пеня в размере 3000000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заочному решению Лефортовского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, в пользу истца с ответчика по указанному кредитному договору были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы основного долга по кредитному договору и начисленных процентов в размере 4.051.909 руб. 92 коп.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик обязательства по возврату задолженности по настоящее время не исполнил, несмотря на вступившие в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что Игнатьевым Н.П. основной долг и проценты за пользование кредитом по вышеуказанному договору до настоящего времени не выплачены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца пени в размере 7.000.000 руб. 00 коп. за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд соглашается с расчетом пени, представленным истцом, однако считает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика на основании ст. 333 ГК РФ, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с Игнатьева Н.П. в пользу ООО КБ «Международный Фондовый Банк» госпошлину в размере 43.200 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд

РЕШИЛ:

взыскать с Игнатьева Николая Петровича в пользу ООО Коммерческий банк «Международный Фондовый Банк» пени в размере 7.000.000 руб. 00 коп. (семь миллионов рублей), возврат госпошлины 43.200 руб. 00 коп. (сорок три тысячи двести рублей), в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Е.В. Васильева