РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,
при секретаре Батанчиковой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2011 по иску Бойко Анатолия Васильевича к Балашовой Вере Алексеевне, Балашову Егору Анатольевичу о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бойко А.В., согласно уточненному исковому заявлению, обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является нанимателем комнаты по адресу: <адрес>, в марте 2004 г. он вступил в брак с Балашовой В.А., после чего зарегистрировал ее и ее сына ФИО3 по вышеуказанному адресу, с 2005 г. брачные отношения с Балашовой В.А. фактически прекращены, ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, вещей их в квартире никогда не было, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак с Балашовой В.А. расторгнут, в настоящее время ответчики не являются членами его семьи, не несут никаких обязанностей по договору социального найма, имущества ответчиков в квартире не имеется.
Истец Бойко А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности Егорычев С.В., который исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик Балашова В.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что работала в ЖЭКе, ее направили к Бойко А.В. делать ремонт в квартире, где они с Бойко А.В. познакомились, там же, по совету юриста, она брала квитанции для оплаты коммунальных услуг, в квартиру она периодически приходила, но не жила в ней, поскольку Бойко А.В. их с сыном постоянно выгонял и оскорблял.
Ответчик Балашов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель УФМС по району Лефортово г.Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ходе судебного заседания установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату площадью 13,60 кв.м., расположенную в трехкомнатной муниципальной коммунальной квартире общей площадью 78,80 кв.м., жилой площадью 46,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, нанимателем которой является Бойко А.В.
В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы (л.д.6):
Бойко А.В. с 13.03.1996 г.,
Балашова В.А. с 20.04.2004 г.,
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ
Как указывает Бойко А.В. в исковом заявлении в марте 2004 г. он вступил в брак с Балашовой В.Е., после чего зарегистрировал ее и ее сына ФИО3 в спорном жилом помещении.
Бойко А.В. является инвалидом 1 группы (л.д.7).
Брак между Бойко А.В. и Балашовой В.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № района «Лефортово» <адрес> (л.д.4).
Истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение за июнь-июль 2010 г. (л.д.15-16).
Балашовой В.А. представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение за 2004-2005 гг., 2009-2010 гг. (л.д.47-66).
Согласно письму ГУИС района Лефортово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Единый платежный документ предоставляется гражданам в почтовые ящики по месту нахождения жилого помещения и по требованию выдается лицу, предъявившему документы, данные о выдаче ЕПД оператором на приеме нигде не фиксируются (л.д.28).
Свидетель ФИО6 пояснила, что Бойко ее сосед, он больной, он инвалид труда, парализован, она (Коваленко) уже 14 лет проживает в спорной квартире, она ветеран труда, они с Анатолием выхлопотали, чтобы им сделали ремонт и им из ЖЭКа прислали Балашову Веру, Балашова уговаривала его (Бойко), чтобы он ее прописал, уговаривала его 3 года, о том, что Анатолий на Балашовой женился она узнала случайно, в квартире Балашова никогда не жила, вещей не вносила, Анатолий требовал, чтобы она к нему переехала, но она не соглашалась, пояснив, что ей нужна была только прописка, Балашова приходила, чтобы квитанции на оплату коммунальных услуг забирать, но потом Анатолий попросил ее (Коваленко) квитанции отдавать ему, после чего Балашова сама стала в ЖЭКе квитанции брать и оплачивать, сына ФИО2 она (Коваленко) вообще никогда не видела.
Свидетель ФИО7 пояснил, что Балашова В.А. его тетя, в спорной квартире он был 3 раза, в 2004 г. помогал завозить холодильник, вывозил мусор, Балашова В.А. с сентября 2010 г. периодически проживает на <адрес>, до этого проживала на съемной квартире, в комнате, где проживают ответчики одно спальное место, в октябре 2010 г. он привозил в спорную квартиру линолеум.
Свидетель ФИО8 пояснила, что является сестрой истца, ответчица являлась фиктивной женой ее брата, они расписались, но вместе не жили, видела ее 1 раз, брат хотел выписать Веру, так как она его обманула, поскольку он хотел создать семью, а Вере нужна была только прописка, брат говорил, что Вера расписалась с ним ради квартиры.
Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они даны лицами, не заинтересованными в исходе дела, однако отмечает, что свидетель ФИО7 был в спорной квартире всего 3 раза, в то время, как Коваленко З.П. там проживает постоянно.
Как следует из показаний свидетелей, ФИО2 периодически появлялась в спорном жилом помещении, а до сентября 2010 г. ответчики проживали на съемной квартире.
Доводы Балашовой В.А. о том, что она оплачивала коммунальные услуги за спорное жилое помещение, в обоснование которых ею представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, не могут служить фактом, подтверждающим фактическое вселение ответчиков в спорное жилое помещение, поскольку оплата Балашовой В.А. коммунальных услуг за спорное жилое помещение носила формальный характер, намерения вселиться в спорное жилое помещение у ответчиков не было.
Доводы ответчиков о том, что они приносили истцу в спорную квартиру продукты питания, Балашова В.Е. в спорной квартире готовила пищу для истца, стирала не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не свидетельствуют о фактическом вселении ответчиков в спорное жилое помещение.
Доказательств того, что Балашовой В.А. и Балашову Е.А. чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ответчиками, вопреки ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, напротив, как следует из показаний свидетеля ФИО6 истец желал, чтобы Балашова В.Е. переехала в спорное жилое помещение, однако она этого не сделала.
Доказательств того, что ответчики с апреля 2004 г. содержали в спорной квартире личные вещи, имущество: тумбу под телевизор, телевизор марки «Горизонт», ковровую дорожку, плед на диван, микроволновую печь, карниз для штор, шторы, холодильник, вопреки ст.56 ГПК РФ, суду также не представлено.
Представленные ответчиками квитанции за 2010 г. о покупке в ООО «Леруа Мерлен» материалов для ремонта (л.д.70-74) не могут быть приняты судом, поскольку доказательств проведения ответчиками ремонта в спорном жилом помещении не представлено и вышеуказанные квитанции не могут служить доказательством фактического вселения ответчиков в спорное жилое помещение.
На вопрос суда Балашовой В.А. о том, почему они с сыном не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении, Балашова В.А. пояснила, что истец их выгоняет и оскорбляет.
Ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд не может согласиться с доводами ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку право пользования жилым помещением носит длящийся характер.
Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая, что истец является инвалидом 1 группы (колясочник), ответчики не вселялись в спорное жилое помещение, несмотря на то, что более 6 лет зарегистрированы в спорном жилом помещении, не имели намерений вселиться в спорное жилое помещение, как следует из показаний свидетеля ФИО6, постоянно проживающей в спорной квартире, вещей ответчиков в квартире не имеется, ответчики в квартиру не вселялись, как следует из показаний свидетеля ФИО7 ответчики до сентября 2010 г. проживали на съемной квартире, в силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, доказательств того, что ответчикам чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением ими суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, в компетентные органы с заявлением о чинении им препятствий в пользовании спорным жилым помещением не обращались, Балашова В.А. в спорное жилое помещение приходила, чтобы приготовить еду истцу, факт того, что Балашова В.А. помогала истцу по хозяйству, готовила еду, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, договора ренты Балашова В.А. с истцом не заключала, Балашова В.А. сама получала в ЖЭКе квитанции на оплату коммунальных услуг и оплачивала коммунальные услуги, так как ей посоветовал юрист, хотя в спорном жилом помещении не проживала и коммунальными услугами не пользовалась, сам факт оплаты ответчиками коммунальных услуг за спорное жилое помещение не является фактом, свидетельствующем о фактическом вселении ответчиков в спорное жилое помещение, брак Бойко А.В. и Балашовой В.А. прекращен в 2006 г., ответчики в спорной квартире сохраняют лишь регистрацию, которая носит уведомительный характер, то есть ответчики не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении, несмотря на то, что уже более 6 лет зарегистрированы в спорном жилом помещении и могли там проживать, суд считает возможным признать ответчиков неприобретшими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать Балашову Веру Алексеевну, Балашова Егора Анатольевича неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять Балашову Веру Алексеевну, Балашова Егора Анатольевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней.
Судья: Федюнина С.В.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,
при секретаре Батанчиковой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2011 по иску Бойко Анатолия Васильевича к Балашовой Вере Алексеевне, Балашову Егору Анатольевичу о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать Балашову Веру Алексеевну, Балашова Егора Анатольевича неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять Балашову Веру Алексеевну, Балашова Егора Анатольевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней.
Судья: Федюнина С.В.