РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г. Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Хромычкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/2011 по искам Луканиной Ольги Владимировны, Лобановой Нины Михайловны, Клепиковой Ларисы Васильевны к Щегловой Анне Сергеевне о возмещении вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Луканина О.В., Лобанова Н.М., Клепикова Л.В, обратились в суд для рассмотрения заявленных ими как потерпевшими при расследовании уголовного дела гражданских исков о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, совершенным Щегловой А.С.. Истцы указали, внесли денежные средства и заключили с фирмами ООО «Ноутрайз», ООО «АМТ строй» договоры, как полагали, для последующего получения квартир в городе Москве, узнав впоследствии, что стали жертвами мошенников.
Уточнив требования, Луканина О.В. просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда в связи повышением цен денежные средства в размере 6.420.000 руб. - разница стоимости квадратного метра в трехкомнатной квартире площадью 75-78 кв.м. в Юго-Восточном административном округе <адрес>, 60% которого, как полагал истец, приобретено. В счет возмещения морального вреда - 3580000 руб., указав, что виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания и переживания, повлекшие бессонницу, семья истца распалась.
Уточнив требования, Лобанова Н.М. просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда в связи повышением цен денежные средства в размере 6.275.000 руб. - разница стоимости квадратного метра в однокомнатной квартире площадью 37,2 кв.м. и двухкомнатной квартиры площадью 52 кв.м. в Москве, 50% которых, как полагал истец, приобретено. В счет компенсации морального вреда - 1.000.000 руб., указав, что виновными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания - перенесены две сложные операции.
Уточнив требования, Клепикова Л.В. просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда в связи повышением цен денежные средства в размере 1.682.000 руб. - разница стоимости квадратного метра в однокомнатной квартире площадью 32,2 кв.м. районе Чертаново-Северное <адрес>, 30% которого, как полагал истец, приобретено. В счет компенсации морального вреда - 800.000 руб., указав, что виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания - переживания по поводу конфликтов в семье.
В судебном заседании Луканина О.В. иск поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Ноутрайз» передала 400.133 руб. в обмен на заключение с ней паевого договора-соглашения якобы для накопления достаточного количества квадратных метров для получения трехкомнатной квартиры в <адрес>. Будучи признанной потерпевшей по уголовному делу, по приговору Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макарова А.В., Сычёва К.А., Зотовой Т.Б. ей присуждено в счет возмещения материального ущерба 400.133 руб., указанные денежные средства до настоящего времени ей не выплачены. Полагала, что с ответчика Щегловой А.С. как соучастницы мошеннических действий вышеуказанных лиц, следует взыскать убытки за пользование ее денежными средствами с учетом удорожания жизни, в соответствие с приведенным ею расчетом. Кроме того, истец тяжело переживала смерть близких родственников от сердечного приступа, как полагала, по вине ответчика.
В судебном заседании Лобанова Н.М. иск поддержала. Пояснила, что в офисе ООО «АМТ строй» передала ДД.ММ.ГГГГ 257.562 руб. в обмен на заключение с ней договора жилищного опциона якобы для накопления достаточного количества квадратных метров для получения однокомнатной квартиры в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ передала 358.416 руб. в обмен на заключение м ней договора жилищного опциона якобы для накопления достаточного количества квадратных метров для получения двухкомнатной квартиры в <адрес>. Будучи признанной потерпевшей по уголовному делу, по приговору Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макарова А.В., Сычёва К.А., Зотовой Т.Б. ей присуждено в счет возмещения материального ущерба 257.562 руб. и 358.416 руб., выплачено 419.000 руб. путем перечисления на сберегательную книжку ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть денежных средств до настоящего времени ей не выплачено. Полагала, что с ответчика Щегловой А.С. как соучастницы мошеннических действий вышеуказанных лиц, следует взыскать убытки за пользование ее денежными средствами с учетом удорожания жизни, в соответствие с приведенным ею расчетом. Кроме того, истец тяжело переживала смерть дочери, как полагала, по вине ответчика.
В судебном заседании Клепикова Л.В. иск поддержала. Пояснила, что в офисе ООО «АМТ строй» передала ДД.ММ.ГГГГ 167.394 руб. в обмен на заключение с ней договора жилищного опциона якобы для накопления достаточного количества квадратных метров для получения двухкомнатной квартиры в <адрес>. Будучи признанной потерпевшей по уголовному делу, по приговору Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макарова А.В., Сычёва К.А., Зотовой Т.Б. ей присуждено в счет возмещения материального ущерба 167.394 руб., выплачено 114066 руб. 16 коп. путем перечисления на сберегательную книжку ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть денежных средств до настоящего времени ей не выплачена. Полагала, что с ответчика Щегловой А.С. как соучастницы мошеннических действий вышеуказанных лиц, следует взыскать убытки за пользование ее денежными средствами с учетом удорожания жизни, в соответствие с приведенным ею расчетом.
Также истцы утверждали, что иски не были рассмотрены в рамках уголовного дела, Щеглова А.С. длительное время скрывалась от органов следствия, была разыскана лишь в 2009 году, при расследовании уголовного дела в отношении Щегловой А.С. истцы были признаны потерпевшими и гражданскими истцами, в связи с чем полгали срок давности не пропущенным.
Ответчик Щеглова А.С. возражений по искам не представила. Представители Щегловой А.С. - Задонская Н.А., Задонская Н.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании какой-либо позиции по делу не выразили. При этом Задонская Н.А. просила учесть наличие у Щегловой А.С. малолетнего ребенка 2006 года рождения, находящегося в настоящее время на ее, Задонской Н.А. - матери Щегловой А.С. - иждивении, пенсионный возврат ее, Задонской Н.А., о чем представила подтверждающие документы.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить в части. При этом исходит из следующего:
Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в мете его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора. Исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1). проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).
Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Согласно положениями части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Макаров А.В., Сычёв К.А., Зотова Т.Б. признаны виновными в совершении мошеннических действий А именно: Макаров А.В. являясь организатором, совместно с неустановленными лицами приобрел фирму ООО «Ноутрайз», фирму ООО «АМТ строй», разработал рекламные, методические пособия, совместно с Сычёвым Н.А. произвел набор граждан в ООО «АМТ строй»: Зотову Т.Б. и др., поручил арендовать офисы. С целью хищения чужого имущества путем обмена, в составе организованной группы, указанные, а также неустановленные на тот момент лица, предоставили Луканиной О.В. ложные сведения о возможности внесения пая и приобретения через ООО «Ноутрайз» трехкомнатной квартиры по адресу: Москва. Юго-восточный административный округ, тем самым обманув ее относительно своих намерений. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Ноутрайз» путем заключения с Луканиной О.В. от имени ООО «Ноутрайз» паевого договора-соглашения №Л, осознавая, что ООО «Ноутрайз» не имеет возможности и не собирается исполнять обязательства по договору, получив от последней 400.133 рубля, тем самым похитили денежные средства (л.д. 100).
Они же совместно с неустановленными на тот момент лицами предоставили Лобановой Н.М. ложные сведения о возможности инвестирования и приобретения через ООО «АМТ строй» однокомнатной квартиры по адресу: Москва, Москворечье-Сабурово, пролетарский проспект, микр. 2 «а», тем самым обманув ее относительно своих намерений. 19 июня 2002 года в офисе ООО «АМТ строй» заключив с Лобановой Н.М. от имени ООО «АМТ строй» договор жилищного опциона №, сознавая, что ООО «АМТ строй» не имеет возможности и не собирается исполнять обязательства по договору с Лобановой Н.М., получили от последней по указанному договору 257.562 руб., тем самым путем обмана похитили денежные средства. При тех же обстоятельствах они же заключив с Лобановой Н.М. от имени ООО «АМТ строй» договор жилищного опциона № ДД.ММ.ГГГГ похитили 358.416 руб. (л.д. 113, 117).
Они же совместно с неустановленными лицами предоставили Клепиковой Л.В. ложные сведения о возможности инвестирования и приобретения через ООО «АМТ строй» однокомнатной квартиры по адресу: Москва, Чертаново-Северное, микр. 7 «б» в офисе ООО «АМТ строй» ДД.ММ.ГГГГ заключив с Клепиковой Л.В, от имени ООО «АМТ строй» договор жилищного опциона №, получив от последней по указанному договору 167.394 руб., путем обмана похитили их (л.д. 121).
Указанным приговором, суд признал за потерпевшими право на рассмотрение исков в части возмещения морального вреда в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 158).
Указанным приговором с Макарова А.В., Сычева К.А.. Зотовой Т.Б. солидарно взысканы денежные средства, в том числе:
- в пользу Луканиной О.В. 400.133 руб. (л.д. 158);
- в пользу Лобановой Н.М. 257.562 руб. (л.д. 159) и 358.416 руб. (л.д.. 160);
- в пользу Клепиковой Л.В. 167.394 руб. (л.д. 160)
Вступившим в законную силу приговором Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Щеглова А.С. признана виновной в совершении хищения денежных средств путем обмана при указанных выше обстоятельствах, в составе организованной группы совместно с Макаровым А.В., Сычевым К.А. Зотовой Т.Б:
- у Луканиной О.В. в размере 400.133 руб. путем заключения ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Ноутрайз» паевого договора-соглашения (л.д. 14);
- у Лобановой Н.М. в размере 257.562 руб. путем заключения 19.06.2002г. от имени ООО «АМТ строй» договора жилищного опциона (л.д. 30) и в размере 358.416 руб. путем заключения 28.06.2002г. от имени ООО «АМТ строй» договора жилищного опциона (л.д. 34);
- у Клепиковой Л.В. в размере 167.394 руб. путем заключения ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «АМТ строй» договора жилищного опциона (л.д. 38).
Указанным приговором суд признал за потерпевшими право на рассмотрение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 93).
При этом из приведенных в приговоре суда показаний следует:
- из показаний Лобановой Н.М.: по приговору суда от 2004 года ей возвращено 419.000 руб., иск заявляет на оставшуюся сумму и на проценты (л.д. 66);
- из показаний Луканиной О.В.: деньги 400.133 руб. не возвращены (л.д. 57);
- из показаний Клепиковой Л.В.: заявленный ранее иск на сумму 167493 руб. поддерживает, вернули 118.000 руб. (л.д. 41).
При указанных обстоятельствах доводы представителей ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, не состоятельны. Срок не пропущен.
Доводы истцов о том, что виновные в мошенничестве лица пользовались денежными средствами истцом длительное время, чем причинили убытки, поскольку за это время цены подорожали, обоснованы. Учитывая, что похищенные денежные средства присуждены истцам по приговору от ДД.ММ.ГГГГ выплачены не в полном объеме, суд полагает взыскать с Шегловой С.А. в пользу потерпевших убытки, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, по правилам ст. 395 ГК РФ с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14, которые следует исчислить:
От суммы похищенный у Луканиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ 400.133 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 14% годовых до ДД.ММ.ГГГГ и по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых до рассмотрения дела судом:
400133*0,14*3 года+400133*0,14/360*30*6 месяцев+400133*0,14/360*23 дня
и 400133*0,75*6 лет+400133*0,075/360*30*4 месяца+400133*0,075/360*23 дня
что составит 397980,47 руб..
От сумм похищенных у Лобановой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ 257562 руб. и ДД.ММ.ГГГГ 358416 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 14% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 12% годовых до момента частичной выплаты ДД.ММ.ГГГГ, и от остатка невыплаченной суммы 196978 руб. до дня рассмотрения дела по существу по ставке 7,75% годовых:
257562*0,14*1 год+257562*0,14/360*30*11 месяцев+257562*0,14/360*19 дней
358416*0,14*1 год+358416*0,14/360*30*11 месяцев+358416*0,14/360*10 дней
257562*0,12*4года+257562*0,12/360*30*8 месяцев+257562*0,12/360*5 дней
358416*0,12*4 года+358416*0,12/360*30*8 месяцев+358416*0,12/360*5 дней
196978*0,075*1 год+196978*0,075/360*30*8 месяцев+196978*0,075/360*17 дней
что составит 692530,16 руб..
От сумм похищенных у Клепиковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ 167394 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 14% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 12% годовых до момента частичной выплаты ДД.ММ.ГГГГ и от остатка невыплаченной суммы 433327,84 руб. до дня рассмотрения дела по существу по ставке 7,75% годовых:
167394*0,14*1 год+167394*0,14/360*30*10 месяцев+167394*0,14/360*22 дня
167394*0,12*4 года+167394*0,12/360*30*8 месяцев+167394*0,12/360*5 дней
53327,84*0,075*1 год+53327,84*0,075/360*30*8 месяцев+53327,84*0,075/360*17 дней
что составит 149417,07 руб..
При этом, учитывая правовую природу процентов за пользование чужими денежными средствами как санкцию, находя заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о наличии у Щегловой А.С. малолетнего ребенка 2006 года рождения, учитывая роль Щегловой А.С. в совершении указанных преступлений, о чем указано в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет применить положения ст. 15 ГК РФ, истцами не заявлено. Судом таких обстоятельств не установлено. Правовых оснований для взыскания в пользу истцов убытков в виде разницы стоимости жилья на момент хищения у них денежных средств и на момент рассмотрения дела судом, нет. А потому в удовлетворении остальной части требований истцов суд отказывает.
С доводами истцов о том, что виновными действиями Щегловой А.С. им причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний по поводу обмана, суд соглашается и определяет компенсировать истцам моральный вред. Сумму компенсации суд определяет с учетом требований разумности, соразмерности в размере 10.000 руб. каждому. При этом доводы истца Лобановой Н.М. о причинении ей физических страданий ввиду перенесенных операций, смерти близких, истца Луканиной О.В. о расторжении брака, смерти близких - суд полагает необоснованными, не обнаруживающими наличие причинно-следственной связи между указанными событиями и действиями ответчика. В удовлетворении требования истцов в остальной части суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Щегловой Анны Сергеевны в пользу Луканиной Ольги Владимировны 387980 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 10.000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с Щегловой Анны Сергеевны в пользу Лобановой Нины Михайловны 582530 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 10.000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с Щегловой Анны Сергеевны в пользу Клепиковой Ларисы Васильевны 139417 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 10.000 руб., в удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья подпись Е.В.Жданюк