З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.
При секретаре Головчанской М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2- 808/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью « ИКАР» к Тазину Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
ООО « ИКАР» обратилось в суд с иском к Тазину А.Н. о взыскании денежных средств.
В обосновании своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ гр. Тазин Андрей Николаевич (далее - «ответчик») заключил с ООО «ИКАР» (далее - «истец») договор субаренды транспортного средства без экипажа № сроком на трое суток до ДД.ММ.ГГГГ (далее - «договор»).
Во исполнение условий договора, в тот же день ответчику был передан автомобиль марки «Peugeot 206» («Пежо 206») государственный номер №, № цвет черный год выпуска 2007, о чем был составлен соответствующий акт.
Согласно п. 1.3.1 договора, цена суток периода субаренды составляет 1.650 руб. 00 коп, за весь период 3x1.650 = 4.950 руб. 00 коп.
В нарушение условий договора, - продолжает взыскатель,- Тазин А.Н. в оговоренный срок ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не возвратил, фактически использовал его еще трое суток до ДД.ММ.ГГГГ, не оплатив стоимость субаренды, в размере 1.650 х 3 = 4.950 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4.8 и п. 6.4. договора, ввиду не возврата автомобиля в оговоренный срок, тот был изъят сотрудниками службы безопасности истца.
При осмотре транспортного средства автомобиля в момент изъятия, были обнаружены следующие механические повреждения:
Переднего бампера;
Переднего левого крыла;
Задней право двери; заднего правого крыла;
правого переднего крыла;
правой передней фары.
Об обстоятельствах изъятия машины и наличии на ней повреждений, причиненных ответчиком за период субаренды, на имя генерального директора ООО «ИКАР» сотрудником его службы безопасности была составлена служебная записка.
Для оценки ущерба истцом был привлечен оценщик ООО «Ультра-Тест», с которым был заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ
При этом, на осмотр поврежденной машины с участием оценщика ДД.ММ.ГГГГ Тазин А.Н. не явился.
На основании отчета оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 88.722 руб. 00 коп.
Таким образом, за период субаренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик причинил ущерб его имуществу, сумма которого составляет 88.722 руб. 00 коп.
Руководствуясь п. 7.3. договора, Общество направило ответчику претензию, которую тот получил по почте ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, несмотря на это, до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.950 руб. 00 коп,, а также в счет возмещения причиненного ущерба в размере 88.722 руб. 00 коп от ответчика в кассу истца не поступили.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации.
Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора на новый срок (ст. 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения средств за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Указанием ЦБ РФ №-У от 31.05. 2010 г., учетная ставка установлена в размере 7,75 процентов годовых.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 день) с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму неисполненных обязательств в размере (4.950 + 88.722) х 61 х 7,75 / 360 /100 = 1230 руб. 10 коп.
С целью получения юридической помощи по делу о взыскании денежных средств по договору субаренды транспортного средства без экипажа истец обратился к адвокату Лапину Павлу Владимировичу, per. Номер № в реестре адвокатов г. Москвы, которому уплатил по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 5.000 руб. 00 коп (Пять тысяч рублей 00 копеек).
При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.950 руб. 00 коп.; сумму ущерба, причиненного арендованному имуществу, в размере 88.722 руб. 00 коп., проценты в размере 1/360 учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещения ущерба, причиненного арендованному имуществу, исходя из фактического количества дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения судом в окончательной форме; 5000 руб. 00 коп.- судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.
Ответчик- Тазин А.Н. - в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившегося представителя истца, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ гр. Тазин Андрей Николаевич (далее - «ответчик») заключил с ООО «ИКАР» (далее - «истец») договор субаренды транспортного средства без экипажа № сроком на трое суток до ДД.ММ.ГГГГ (далее - «договор»).
Во исполнение договора в тот же день ответчику был передан автомобиль марки «Peugeot 206» («Пежо 206») государственный номер №, № цвет черный год выпуска 2007, о чем был составлен соответствующий акт.
Согласно п. 1.3.1 договора, цена суток периода субаренды составляет 1.650 руб. 00 коп, за весь период 3x1.650 = 4.950 руб. 00 коп.
В нарушение условий договора Тазин А.Н. в оговоренный срок ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не возвратил, фактически использовал его еще трое суток до ДД.ММ.ГГГГ, не оплатив стоимость субаренды в размере 1.650 х 3 = 4.950 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4.8 и п. 6.4. договора, ввиду его не возврата в оговоренный срок, автомобиль был изъят сотрудниками службы безопасности истца.
При осмотре транспортного средства автомобиля в момент изъятия были обнаружены следующие механические повреждения:
Переднего бампера;
Переднего левого крыла;
Задней право двери; заднего правого крыла;
правого переднего крыла;
правой передней фары.
Об обстоятельствах изъятия автомобиля и наличии повреждений, причиненных ответчиком за период субаренды, на имя генерального директора ООО «ИКАР» сотрудником его службы безопасности составлена служебная записка.
Для оценки ущерба истцом был привлечен оценщик ООО «Ультра-Тест», с которым заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ
На осмотр поврежденной машины с участием оценщика 34.11.2010 г. ФИО1 не явился.
На основании отчета оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 88.722 руб. 00 коп.
Таким образом, за период субаренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик причинил ущерб его имуществу, сумма которого составляет 88.722 руб. 00 коп.
Руководствуясь п. 7.3. договора, Общество направило ответчику претензию, которую тот получил по почте ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, несмотря на это, до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.950 руб. 00 коп, а также в счет возмещения причиненного ущерба в размере 88.722 руб. 00 коп от ответчика в кассу истца не поступили.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации.
Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора на новый срок (ст. 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения средств за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Указанием ЦБ РФ №-У от 31.05. 2010 г., учетная ставка установлена в размере 7,75 процентов годовых.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по 14. 02. 2011 г. (96 дн.) с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму неисполненных обязательств в размере (88 722+4.950) х 96 х 7,75 / 360 /100 = 1882 руб. 80 коп.
Между тем, суд полагает, что данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому снижает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 101 руб. 97 коп.
С целью получения юридической помощи по делу о взыскании денежных средств по договору субаренды транспортного средства без экипажа истец обратился к адвокату Лапину Павлу Владимировичу, per. Номер № в реестре адвокатов г. Москвы, которому уплатил по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 5.000 руб. 00 коп (Пять тысяч рублей 00 копеек).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца:
суммы задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.950 руб. 00 коп.;
суммы ущерба, причиненного арендованному имуществу, в размере 88.722 руб. 00 коп.
Процентов за просрочку исполнения обязательств в размере 101 руб. 97 коп.;
5 000 руб. 00 коп.- расходы по оплате услуг представителя; 3 100 руб. 16 коп.- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 101 874 руб. 13 коп; в остальной части требований отказывает.
Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 642-646, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Тазина Андрея Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью « ИКАР»- 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб.00 коп.- сумму задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа; 88 722 (восемьдесят восемь тысяч семьсот двадцать два) руб. 00 коп.- сумму ущерба, причиненного арендованному имуществу; 101 (сто один) руб. 97 коп.- проценты за просрочку исполнения обязательств по договору; 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп расходы по оплате услуг представителя; 3 100 ( три тысячи сто) руб. 16 коп.- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 101 874 (сто одну тысячу восемьсот семьдесят четыре) руб. 13 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии указанного решения.
Судья: (Целищев А.А.)