Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года г.Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Васильевой Е.В.
с участием адвоката Логунова М.А.
при секретаре Гришиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-663/2011 по иску Деркач Светланы Алексеевны к Гусеву Игорю Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
истец Деркач Светлана Алексеевна обратилась в суд с иском к ответчику Гусеву Игорю Владимировичу Г мы, переданной по договору займа,
ц Виктору Григорьевичу о возвращении денежгной о взыскании денежных средств по договору займа, процентов.
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Деркач С.А. передала Гусеву И.В. денежные средства в размере 20.000.000 руб. 00 коп., которые ответчик обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты по ставке 20% годовых, однако, денежные средства в виде суммы основного долга и процентов до настоящего времени ответчик не возвратил и не выполнил взятые на себя обязательства, несмотря на требования уплатить денежные средства в добровольном порядке,
в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 20.000.000 руб. 00 коп., проценты по договору займа в размере 1.955.555 руб. 56 коп., исходя из 20% годовых, суммы долга и периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (176 дней).
Истец Деркач С.А. и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Логунов М.А. в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме, не возражали против вынесения заочного решения в отношении не явившегося ответчика.
Ответчик Гусев И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется расписка, доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в отношении ответчика постановлено заочное решение.
Выслушав истца и ее представителя по доверенности и ордеру адвоката Логунова М.А., проверив письменные материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма не превышает менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Деркач Светланой Алексеевой и Гусевым Игорем Владимировичем был заключен договор займа в простой письменной форме, что подтверждается распиской (л.д. 22). Согласно вышеуказанному договору Гусев Игорь Владимирович взял в долг у Деркач Светланы Алексеевны денежные средства в сумме 20.000.000 руб. 00 коп. (двадцать миллионов рублей) с обязательством возврата основного долга в течение 3-х месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ и обязательством уплаты процентов в размере 20% годовых.
Как усматривается из представленной в суд расписки, ответчик гарантирует, что в случае получения денежных средств от продажи недвижимости, а именно: объектов недвижимости в <адрес>, денежные средства в размере 6.000.000 руб. 00 коп. будут возвращены досрочно в приоритетном порядке, а также гарантирует возврат предоставленных займодавцем средств следующим имуществом: квартирой по месту его регистрации.
Как указывает истец, на требования уплатить денежные средства в добровольном порядке ответчик не реагирует.
В связи с тем, что ответчик денежные средства и проценты по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, не возвратил истцу, Деркач Светлана Алексеевна просит взыскать с ответчика Гусева Игоря Владимировича сумму займа в размере 20.000.000 руб. 00 коп., проценты по договору займа в размере 1.955.555 руб. 56 коп., исходя из 20% годовых, суммы долга и периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (176 дней).
Суд считает, что вышеуказанные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку взятые на себя обязательства по заключенному сторонами договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Гусевым И.В. не исполнены, денежные средства и проценты по договору ответчиком истцу не возвращены до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 21.955.555 руб. 56 коп. (20.000.000 руб. 00 коп. + 1.955.555 руб. 56 коп.), при этом суд соглашается с расчетом представленным истцом, не доверять которому оснований не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 60.000 руб. 00 коп. - возврат госпошлины, оплаченной Деркач С.А. при предъявлении иска (л.д. 2,3, ), пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Гусева Игоря Владимировича в пользу Деркач Светланы Алексеевны денежные средства в размере 21.955.555 руб. 56 коп. (двадцать один миллион девятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей пятьдесят шесть копеек), возврат госпошлины в сумме 60.000 руб. 00 коп. (шестьдесят тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, а ответчиком, не явившимся в судебное заседание, может быть подано заявление об отмене принятого заочного решения в Лефортовский районный суд г.Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Федеральный судья: Е.В.Васильева