Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.
При секретаре Заргарян А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-588/20011 по иску Стрельцовой Елены Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью « Первая страховая компания» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
Стрельцова Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Первая страховая компания» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств.
В обосновании своих исковых требований ДД.ММ.ГГГГ между Стрельцовым В.Ю. (далее страхователь) и ООО «Первая страховая компания» (далее ответчик) был заключен договор страхования № транспортного средства- автомобиля марки «Митсубиси Лансер» государственный номер № (далее застрахованное ТС).
Упомянутая машина была застрахована, в том числе, и по иску «ущерб». Выгодоприобретатель - собственник застрахованного ТС Стрельцова Е.В.
При заключении рассматриваемого договора страхования страховым агентом были запрошены сведения о водительском стаже управляющего данным - Стрельцова В.Ю. Для уточнения данных сведений - Стрельцов Виталий Юрьевич представил принадлежащее ему водительское удостоверение (<адрес>).
При этом страховой агент не пояснила ему, зачем ей нужны эти сведения и не задавала никаких уточняющих вопросов относительно водительского стажа Стрельцова Виталия Юрьевича.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ произошла авария, с участием застрахованного транспортного средства вследствие которого оно получило механические повреждения.
В момент дорожно- транспортного происшествия автомобиль марки «Митсубиси Лансер» государственный номер № находился под управлением Стрельцова В.Ю.
По данному факту, с целью получения страхового возмещения, она обратилась к представителям ответчика, представив при этом полный комплект документов, предусмотренный требованиями правил добровольного страхования ООО «Первая страховая компания», однако, ДД.ММ.ГГГГ - получила уведомление от представителей ответчика, в котором в выплате страхового возмещения было отказано, на основании того, что ДТП произошло в момент, когда застрахованным ТС управляло лицо не допущенное к его управлению.
Таким образом, - считает взыскательница,- должник не проверял правильности заключенного договора страхования машины до момента наступления страхового случая.
Не согласившись с данным отказом -ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к представителям страховщика с письменной претензией, в которой просила пересмотреть решение ответчика об отказе в выплате страхового возмещения, но и на нее также был получен отказ.
После этого ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к представителям ответчика с письменной претензией о признании договора страхования недействительным и возврате уплаченной страховой премии в размере 34 120 рублей, на которую тоже был получен отказ.
Учитывая, что все возможности по урегулированию данного спора в добровольном порядке были исчерпаны, истец был вынужден обратиться в суд.
При таких обстоятельствах истица просит суд признать недействительным договор страхования заключенный ДД.ММ.ГГГГ Между Стрельцовым В.Ю. и ООО «Первая страховая компания» № транспортного средства - автомобиля марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак №;
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в ее пользу- сумму страховой премии уплаченной истцом при заключении данного договора в размере 34 120 (тридцать четыре тысячи сто двадцать) рублей;
неустойку в размере 3 540, 42 (три тысячи пятьсот сорок) рублей 42 коп.; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 329, 80 (одна тысяча триста двадцать девять) рублей 80 коп.
Ответчик- представитель ООО « Первая страховая компания»- исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, поддержанных в судебном заседании.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск необоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между Стрельцовым В.Ю. (далее страхователь) и ООО «Первая страховая компания» (далее ответчик) был заключен договор страхования № транспортного средства- автомобиля марки «Митсубиси Лансер» государственный номер № (далее застрахованное ТС).
Упомянутая машина была застрахована в том числе и по риску «ущерб». Выгодоприобретатель - собственник застрахованного ТС Стрельцова Е.В.
Как отмечает взыскатель, - при заключении рассматриваемого договора страхования страховым агентом были запрошены сведения о водительском стаже управляющего данным автомобилем - Стрельцова В.Ю.
Для уточнения данных сведений -Стрельцов Виталий Юрьевич представил принадлежащее ему водительское удостоверение (<адрес>).
При этом страховой агент, - утверждает истица, - не пояснила ему, зачем ей нужны эти сведения и не задавала никаких уточняющих вопросов относительно водительского стажа Стрельцова Виталия Юрьевича.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ произошла авария, с участием застрахованного транспортного средства вследствие которого оно получило механические повреждения.
В момент дорожно- транспортного происшествия автомобиль марки «Митсубиси Лансер» государственный номер В 550 АВ 150 RUS находился под управлением Стрельцова В.Ю.
По данному факту, с целью получения страхового возмещения, Стрельцова Е.В. обратилась к представителям ответчика, предъявив при этом полный комплект документов, предусмотренный требованиями правил добровольного страхования ООО «Первая страховая компания», однако, ДД.ММ.ГГГГ - получила уведомление от представителей ответчика, в котором в выплате страхового возмещения было отказано, на основании того, что ДТП произошло в момент, когда застрахованным ТС управляло лицо не допущенное к его управлению, т.к. имело стаж вождения менее 20 лет.
Не согласившись с данным отказом -ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к представителям страховщика с письменной претензией, в которой просила пересмотреть решение ответчика об отказе в выплате страхового возмещения, но и на нее также был получен отказ.
После этого ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к представителям ответчика с письменной претензией о признании договора страхования недействительным и возврате уплаченной страховой премии в размере 34 120 рублей, на которую тоже был получен отказ.
Учитывая, что все возможности по урегулированию данного спора в добровольном порядке были исчерпаны, истица просит в судебном порядке признать рассматриваемый договор страхования недействительным и взыскать денежные средства в порядке применения последствий недействительной сделки.
Между тем, суд не находит оснований к удовлетворению данных исковых требований поскольку, во- первых, доказательств недействительности договора страхования истица не представила. При этом, в исковом заявлении имеются ссылки на ст. ст. 450,452 ГК РФ предусматривающие обстоятельства расторжения договора;
Во вторых, в соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Отказ в выплате страхового возмещения, на основании того, что автомобилем истца управляло лицо, не имеющее соответствующего стажа, истцом был получен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованиям, указанным в исковом заявлении, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 181 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Стрельцовой Елене Викторовне в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью « Первая страховая компания» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: (Целищев А.А.)