Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 Февраля 2011 года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего
Федерального судьи Целищева А.А.
при секретаре Заргарян А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2- 735/2011 по иску Открытого акционерного общества «Интач Страхование» к Костроме Леониду Валерьевичу о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
ОАО « Интач Страхование » обратилось в суд с иском к Костроме Л.В. о взыскании денежных средств.
В обосновании своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Интач Страхование» и Пипоян А.Г. (страхователь) заключили договор страхования ( страховой полис № транспортного средства- автомобиля марки « Ниссан Кашкай 2.0 » государственный номер №, принадлежащего на праве собственности страхователю.
В период действия договора- 02 декабря 2009 года у д. 12 по ул. Новоостаповская в г. Москве произошло дорожно -транспортное происшествие, в результате которого по вине Костромы Л.В., управлявшего автомобилем марки «Вольво С 40» государственный номер № принадлежащим на праве собственности ему же были причинены механические повреждения застрахованному вышеуказанному автомобилю.
О том, что дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Костромы Л.В., -отмечает истец, - свидетельствуют материалы проверки, проведенной ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г. Москвы.
Согласно справке ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г. Москвы, Постановлению по делу об административном правонарушении водитель Кострома Л.В. нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело к дорожно- транспортному происшествию и повреждению транспортных средств.
На основании договора страхования, заявления о страховом событии, акта осмотра страхового автомобиля, сметы стоимости ремонта, составленных ООО « Пеликан- Авто», -продолжает представитель заявителя, - страховая компания выплатила страхователю страховое возмещение в размере 213 652 руб. 88 коп, перечислив денежные средства на счет организации проводившей ремонт аварийного застрахованного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Риск наступления гражданской ответственности водителя Костромы Л.В. был застрахован в ОСАО « Ингосстрах» по полису ВВВ №.
Поскольку в силу закона к страховщику, -по мнению взыскателя, - выплатившему страховое возмещение переходит право требования в пределах этой суммы истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 93 652 руб. 88 коп. - в счет возмещения материального ущерба, как разницу между стоимостью восстановительного ремонта (213 652 руб. 88 коп.) и суммой выплаченного страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах» в размере 120 000 руб. 00 коп. в пределах лимита ответственности, установленного Законом об ОСАГО; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3009 руб. 59 коп.
Ответчик исковые требования признал частично, полагая, что сумма ремонта пострадавшего застрахованного автомобиля завышена.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства суд находит, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб).
В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодолополучатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ОАО « Интач Страхование» и Пипоян А.Г. (страхователь) заключили договор страхования ( страховой полис № транспортного средства- автомобиля марки « Ниссан Кашкай 2.0 » государственный номер №, принадлежащего на праве собственности страхователю.
В период действия договора- ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>- произошло дорожно -транспортное происшествие, в результате которого по вине Костромы Л.В., управлявшего автомобилем марки «Вольво С 40» государственный номер №, принадлежащим на праве собственности ему же были причинены механические повреждения застрахованному вышеуказанному автомобилю.
О том, что дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Костромы Л.В. свидетельствуют материалы проверки, проведенной ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО <адрес>.
Так, согласно справке ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г. Москвы, Постановлению по делу об административном правонарушении водитель Кострома Л.В. нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело к дорожно- транспортному происшествию и повреждению транспортных средств.
На основании договора страхования, заявления о страховом событии, акта осмотра страхового автомобиля, сметы стоимости ремонта, составленных ООО « Пеликан- Авто» страховая компания выплатила страхователю страховое возмещение в размере 213 652 руб. 88 коп, перечислив денежные средства на счет организации проводившей ремонт аварийного застрахованного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Риск наступления гражданской ответственности водителя Костромы Л.В. был застрахован в ОСАО « Ингосстрах» по полису ВВВ №.
Поскольку в силу закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования в пределах этой суммы суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 79 109 руб. 79 коп. - в счет возмещения материального ущерба, как разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа машины (199 109 руб. 79 коп. из расчета:
Заявленный ущерб 213 652 руб. 88 коп.; стоимость запасных частей подлежащих замене- 145 430 руб. 88 коп;
Процент износа автомобиля- 10% или 14 543 руб. 09 коп ; размер возмещения -213 652 руб. 88 коп. - 14 543 руб. 09 коп.) и суммой выплаченного страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах» в размере 120 000 руб. 00 коп. в пределах лимита ответственности, установленного Законом об ОСАГО; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 573 руб. 29 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям, а всего 81 683 руб. 08 коп., в остальной части требований отказывает.
Взыскание ущерба с учетом износа транспортного средства производится судом потому, что это есть реальный ущерб, причиненный взыскателю.
Доводы ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта завышена вследствие включения в сумму ремонта замену деталей, не пострадавших в рассматриваемой аварии, суд не может положить в основу принимаемого решения, т.к. они не обеспечены доказательствами.
Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 15, 965,1064,1079 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Костромы Леонида Валерьевича в пользу Открытого акционерного общества « Интач- Страхование» в счет возмещения материального ущерба- 79 109 (семьдесят девять тысяч сто девять) руб. 79 коп; 2 573 ( две тысячи пятьсот семьдесят три) руб. 29 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 81 683 ( восемьдесят одну тысячу шестьсот восемьдесят три) руб. 08 коп ; в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в МОСГОРСУД в течение 10 дней.
Федеральный судья (Целищев А.А.)