РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011г. г.Москва
Лефортовский районный суд г.Москвы
В составе:
Председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
При секретаре Мухаметшиной Л.Р.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Елены Павловны к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР № 3 по г.Москве и МО об обязании назначить трудовую пенсию по старости
УСТАНОВИЛ:
Истец, ДД.ММ.ГГГГг.р., обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, однако, в назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия требуемого страхового стажа, в связи с чем она обращается с данным иском, указывая, что имеет необходимый страховой стаж.
Ответчик иск не признал.
Заслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.7 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», 1. Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
2. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В судебном заседании установлено, что Гаврилова Е.П.,25.02.55 г.р. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный отдел с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. В назначении пенсии было отказано, как усматривается из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, из-за отсутствия страхового стажа 5 лет. При этом, пенсионными органами было отмечено, что следует подтвердить принадлежность представленной трудовой книжки на имя Гавриловой Е.П. именно ей, так как в трудовой книжке имеются исправления. В материалах дела имеется копия вступившего в законную силу решения Люберецкого городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что трудовая книжка на имя Гавриловой Елены Павловны, № года рождения, выданная ДД.ММ.ГГГГ на хлебозаводе Б.Черниговского района, <адрес> принадлежит Гавриловой Елене Павловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>. Данное решение было направлено в пенсионные органы, ими получено, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Также пенсионными органами отмечалось, что, в связи с тем, что некоторые записи в трудовой книжке истца выполнены не на русском языке, то необходимо представить заверенный перевод данных записей и печатей. Представитель истца указывает, что названный перевод от ДД.ММ.ГГГГ в пенсионные органы истцом представлялся. Представитель ответчика не оспаривает, что данный перевод действительно истцом в пенсионные органы своевременно представлялся, однако, был выдан ей на руки для предъявления в Люберецкий суд МО, где рассматривалось дело об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки. Из материалов пенсионного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова Е.П. получила в пенсионном отделе нотариальный перевод трудовой книжки /л.д. 55/, данный факт не оспаривался истцом, однако, как пояснил представитель истца, истец, в мае 2010г., как того требовали пенсионные органы, возвратила в пенсионные органы названный перевод трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, однако, какой-либо расписки о том, что этот документ у нее был принят, ей не выдали. Представитель ответчика утверждает, что перевод трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ истцом в пенсионные органы вновь представлен не был, не смотря на то, что пенсионными органами неоднократно направлялись в адрес Гавриловой Е.П. письма с просьбой представить данный документ, представляя в материалы гражданского дела копии писем, направленных Гавриловой Е.П.
Далее, представитель Гавриловой Е.П. поясняет, что после того, как в августе 2010г. ФИО1 получила отказ в назначении ей трудовой пенсии по старости, увидев, что ей отказано из-за того, что отсутствует нотариальный перевод трудовой книжки, она повторно обратилась в нотариальную контору, где вновь, ДД.ММ.ГГГГ, необходимый перевод был осуществлен, данный перевод она пыталась передать в пенсионные органы, однако, он у нее принят не был.
Также представитель истца пояснил, что где-то в декабре 2010г., когда данное гражданское дело находилось в производстве суда, Гаврилова Е.П. вновь обратилась в пенсионный отдел, представив сохранившуюся у нее ксерокопию перевода от ДД.ММ.ГГГГ и подлинный перевод от ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанный документ у нее не приняли, пояснив, что необходимо писать новое заявление о назначении трудовой пенсии по старости и именное с новой даты ей будет назначена трудовая пенсия по старости.
Как усматривается из сообщения клиентской службы управления № 4 ГУ ГУ ПФР № 3 по г.Москве и МО от 20.01.2011г. № 203/4-238, трудовая пенсия по старости может быть назначена истцу с 25.02.2010г. (даты возникновения права) только при представлении оригинала нотариально заверенного перевода текста и печатей в трудовой книжке от 18.02.2010г.; что касается перевода от 30.08.2010г., то при наличии его оригинала, пенсия по старости Гавриловой Е.П. будет назначена с даты обращения за ней, однако, Гаврилова Е.П. повторно с заявлением о назначении пенсии не обращалась.
Таким образом, принимая во внимание, что сторонами не оспаривался тот факт, что подлинный перевод от 18.02.2010г. теста и печатей в трудовой книжке истцом в пенсионные органы своевременно предоставлялся, что истцом повторно 30.08.2010г. был сделан данный перевод, который идентичен первоначальному ( копии переводов имеются в материалах гражданского дела), а также тот факт, что на момент подачи заявления о назначении трудовой пенсии по старости истец, с учетом того, что своевременно установлен юридический факт принадлежности ей трудовой книжки, имела страховой стаж более 5 лет, что не оспаривается ответчиком, в частности следует из вышеприведенного сообщения клиентской службы управления № 4 ГУ ГУ ПФР № 3 по г.Москве и МО от 20.01.2011г. № 203/4-238, суд считает, что ответчика следует обязать назначить истцу трудовую пенсию по старости в соответствии со ст.19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с 25.02.2010г., при этом суд отмечает, что пенсионное обеспечение является важнейшим элементом социального обеспечения граждан, истец, 25.02.55г.р., подавшая заявление о назначении трудовой пенсии по старости 17.02.10г., имеющая на дату возникновения права (25.02.2010г.) необходимый страховой стаж, не может быть лишена права на пенсионное обеспечение с момента возникновения права на него.
На основании изложенного,и,руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Государственное учреждение- Главное управление ПФР № 3 по г.Москве и МО назначить Гавриловой Елене Павловне трудовую пенсию по старости с 25.02.2010г.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: