Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.
При секретаре Головчанской М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-797/2011 по иску Шаповалова Артема Владимировича к ООО « Первая страховая компания» о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
Шаповалов А.В. обратился в суд с иском к ООО « Первая страховая компания» о взыскании денежных средств.
В обосновании своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Перовая страховая компания» был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля марки Мазда государственный номер № № страховой стоимостью 640 780 руб. 00 коп.
Договор страхования заключен в соответствии со ст. 943 ГК РФ на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств в ред. от 29.01.2007. Застрахованным риском в соответствии с п. 3.2.1 Правил страхования является повреждение транспортного средства в результате столкновения автомобилей.
Выгодоприобретателем на основании ст. 930 ГК РФ назначен он (п. 22 Договора страхования).
ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, ж в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате нарушения водителем Беловым А.В. п. 8.4 ПДД, было повреждено застрахованное транспортное средство, что подтверждается справкой ГИБДД и Постановлением по делу об административном правонарушении, изготовленными ОБ ДПС ГИБДД СВАО г. Москвы.
В установленные договором страхования сроки, - продолжает взыскатель, - он обратился к Страховщику с заявлением о произошедшем страховом событии, представив все предусмотренные Правилами страхования документы и машину на осмотр.
Представитель Страховщика при осмотре транспортного средства не смог установить, каковы все скрытые повреждения автомобиля и рекомендовал обратиться к официальному дилеру для получения заключения о степени ремонтных воздействий необходимых для восстановления движимого имущества.
Согласно заключению ООО «Рольф Химки» (заказ-наряд №№ от 26.10.2010) на застрахованном автомобиле требуется замена :
рулевой рейки, переднего правого амортизатора, переднего правого рычага, подкапотного жгута.
По п. 10.1.3 Правил страхования, если при ремонте машины будут обнаружены скрытые дефекты, относящиеся к страховому событию, то Страхователь вправе обратиться к Страховщику с заявлением по вопросу выплаты возмещения за эти повреждения. Страховщик на основании заявления составляет дополнительный акт осмотра скрытых дефектов.
В случае, если в результате такого осмотра будет установлено, что обнаруженные скрытые дефекты являются результатом наступившего страхового события, Страховщик производит выплату страхового возмещения в установленные настоящими Правилами сроки.
После получения заключения 10.11.2010 года, он повторно обратился к Страховщику, предоставив транспортное средство для составления полного акта осмотра.
По акту осмотра от 10.11.2010 года, изготовленному представителем Страховщика (ООО «Тентоинвестсервис»), все вышеперечисленные повреждения относятся к одному происшествию.
Страховщик признал событие страховым случаем и 24.12.2010 года произвел ему выплату страхового возмещения в размере 145000 руб. 00 коп.
Однако, - утверждает истец,- стоимость фактического ремонта транспортного средства составила 307245 рублей, что подтверждается кассовым чеком и заказ- нарядом ООО « КВЭМ», в связи с чем, задолженность ответчика перед ним по выплате страхового возмещения составляет 162245 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями с условиями обязательства.
В связи с отсутствием необходимой квалификации для защиты своих прав он был вынужден обратиться за помощью к юристу.
Стоимость услуг юриста по составлению жалобы в ФССН, искового заявления и представления его интересов в суде составила 30000 руб. 00 коп, что подтверждается распиской от 28.12.2010 г.
При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:
Сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 162245 (сто шестьдесят две тысячи двести сорок пять) руб. 00 коп;
расходы на представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.
расходы по оформлению доверенности на имя представителя в нотариальной конторе в размере 800 руб. 00 коп..
расходы по оплате государственной пошлины, в связи с подачей иска в размере 5060,90 руб., а всего 198105,90 руб.
Ответчик- представитель ООО « Первая страховая компания»- исковые требования не признал в полном объеме, отметив что исполнил все условия спорного договора страхования, выплатив страховое возмещение.
3-е лицо- Белов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в ходе судебного разбирательства -ДД.ММ.ГГГГ между Шаповаловым А.В. и ООО «Перовая страховая компания» был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля марки Мазда государственный номер № № страховой стоимостью 640 780 руб. 00 коп.
Договор страхования заключен в соответствии со ст. 943 ГК РФ и на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств ООО « Первая страховая компания» в ред. от ДД.ММ.ГГГГ.
Застрахованным риском в соответствии с п. 3.2.1 Правил страхования является повреждение транспортного средства в результате столкновения автомобилей. Выгодоприобретателем на основании ст. 930 ГК РФ был назначен Истец (п. 22 Договора страхования).
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате нарушения водителем Беловым А.В. п. 8.4 ПДД РФ, было повреждено застрахованное транспортное средство, что подтверждается справкой ГИБДД и Постановлением по делу об административном правонарушении, изготовленными ОБ ДПС ГИБДД СВАО <адрес>.
В установленные договором страхования сроки взыскатель обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового события, представив все предусмотренные Правилами страхования документы и ТС на осмотр.
Представитель Страховщика при осмотре машины не смог установить, каковы все скрытые повреждения автомобиля и рекомендовал обратиться к официальному дилеру для получения заключения о степени ремонтных воздействий необходимых для восстановления транспортного средства.
Согласно заключению ООО «Рольф Химки» (заказ-наряд №7883152 от ДД.ММ.ГГГГ) на застрахованном автомобиле требуется замена :
рулевой рейки, переднего правого амортизатора, переднего правого рычага, подкапотного жгута.
По п. 10.1.3 Правил страхования, если при ремонте машины будут обнаружены скрытые дефекты, относящиеся к страховому событию, то Страхователь вправе обратиться к Страховщику с заявлением по вопросу выплаты возмещения за эти повреждения. Страховщик на основании заявления составляет дополнительный акт осмотра скрытых дефектов.
В случае, если в результате такого осмотра будет установлено, что обнаруженные скрытые дефекты являются результатом наступившего страхового события, Страховщик производит выплату страхового возмещения в установленные настоящими Правилами сроки.
После получения заключения 10.11.2010 года Шаповалов А.В. повторно обратился к Страховщику, предоставив ТС, для составления полного акта осмотра.
По акту осмотра от 10.11.2010 года, изготовленному представителем Страховщика (ООО «Тентоинвестсервис»), все вышеперечисленные повреждения относятся к одному происшествию.
Страховщик признал событие страховым случаем и 24.12.2010 года произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 145000 руб. 00 коп.
Однако, стоимость фактического ремонта транспортного средства составила 307245 рублей, что подтверждается кассовым чеком и заказ- нарядом ООО «КВЭМ», в связи с чем задолженность Ответчика по выплате страхового возмещения составляет 162245 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями с условиями обязательства.
В связи с отсутствием необходимой квалификации для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за помощью к юристу.
Стоимость услуг юриста по составлению жалобы в ФССН, искового заявления и представления интересов истца в суде составила 30000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской от 28.12.2010 г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца:
Сумму недоплаченного страхового возмещение в размере 162245 (сто шестьдесят две тысячи двести сорок пять) руб.00 коп ( 307245 руб. 00 коп.- 145 000 руб. 00 коп.);
расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.
расходы по оформлению доверенности у нотариуса на имя представителя в размере 800 руб. 00 коп.;
расходы по оплате государственной пошлины, в связи с подачей иска в размере 5060,90 руб., а всего 198105,90 руб.
При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, определяемых ко взысканию суд учитывает принцип разумности, сложность рассматриваемого гражданского дела.
Исходя из изложенного и на основании ст. 929 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Шаповалова Артема Владимировича сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 162 245 (сто шестьдесят две тысячи двести сорок пять) руб. 00 коп.; 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. - расходы по оплат услуг представителя; 800 (восемьсот ) руб. 00 коп. - расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности на имя представителя; 5060 (пять тысяч шестьдесят) руб. 90 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 198 105 (сто девяносто восемь тысяч сто пять) руб. 90 коп..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: (Целищев А.А.)