Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.
При секретаре Заргарян А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2- 594/ 2011 по иску Болдычева Александра Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет- Импекс» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Болдычев А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Импекс» о взыскании денежных средств.
В обосновании своих исковых требований истец указывает, что на основании Разрешения на строительство № № от 12.02.2007г. ООО «Пересвет-Импекс» ведет строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
30 сентября 2008 года, - продолжает истец, - между ним и третьим лицом -ООО « Акита Строй»- был заключен договор уступки права требования (цессии) №НК.
В соответствии с данным договором, третье лицо уступило, а он принял, права требования, принадлежащее ООО «Акита Строй» как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 15.02.2007г. №, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 28 марта 2007 года за №, на основании договора уступки прав требования (цессии) от 30 марта 2007 года №, зарегистрированному УправлениемФедеральной регистрационной службы по Москве 14 мая 2007 года за № в части отдельной трехкомнатной квартиры с условным номером на площадке 1, площадью 115,0 кв. м., расположенной на 4 этаже 24-х этажного жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 11.
В соответствии с п. 1.8. договора цессии, - продолжает Болдычев А.А., - он оплатил третьему лицу права требования в день подписания договора в размере - 13 300 000 рублей, что подтверждается Актом о взаиморасчетах по договору цессии от 30 сентября 2008 года и платежным поручением от 30.09.2008 года №.
Таким образом,- по мнению взыскателя,- он исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается также Актом о переходе прав требования к договору уступки права требования (цессии) №НК от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, ООО «Пересвет- Импекс» в нарушение п. 1.6. договора цессии в срок до ДД.ММ.ГГГГ квартиру ему, как цессионарию не передал.
В целях защиты своих прав и законных интересов, - отмечает Болдычев А.А., - он обратился в суд с иском к ответчику.
Решением Лефортовского районного суда от 15 января 2010 года исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика взыскано - 2 263 186 руб. 53 коп.- законная неустойка (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, взысканная судом за период с 01 марта 2009 года по 17 ноября 2009 года.
Вместе с тем, до 10 декабря 2010 года, - поясняет истец, - ООО «Пересвет- Импекс» квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>, вл.11 в нарушение положений п. 1.6. договора цессии от 30 сентября 2008 года и ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в собственность ему не передал, чем грубо нарушил его права.
В соответствии с п. 2 ст. 6, ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» неустойка (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, рассчитанная в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательства (13%) равна - 233 637 рублей.
Кроме того, - указывает истец, - он заключил кредитный договор № от 28.06.2007г. сАкционерным коммерческим банком «Московский индустриальный банк» с целью приобретения 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, вл.11.
Поскольку ответчик в нарушение п. 1.6. договора цессии в срок до ДД.ММ.ГГГГ квартиру не передал, он не мог, в свою очередь, реализовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности.
Вследствие этого, - отмечает истец, - он не имел возможности погашения основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и был обязан выплачивать проценты по кредитному договору.
Таким образом, он претерпел убытки в виде выплаты процентов с марта 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 1 047 788 рублей, что подтверждается справкой об уплате процентов от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
В связи с тем, что до настоящего времени квартира в нарушение положений договора цессии, ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в собственность не передана, истец просит взыскать с ООО «Пересвет-Импекс» неустойку в размере - 233 637 рублей; убытки в сумме 1 047 788 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 21 015 руб. 65 коп.
Ответчик - представитель ООО «Пересвет- Импекс»- исковые требования не признал в полном объеме, представив письменный отзыв на иск, поддержанный в судебном заседании.
В частности, представитель ответчика пояснил, что в связи с мировым экономическим кризисом, кризисом на строительном рынке строящийся объект по адресу: город Москва, <адрес> не был своевременно введен в эксплуатацию. Поскольку график строительства был нарушен, то и на сегодняшний день объект долевого строительства в виде 3-комнатной квартиры в жилом доме не передан истцу.
Тем не менее, - указывает представитель ООО «Пересвет-Импекс», - ответчик исполнял и исполняет все свои обязательства перед истцом, и на сегодняшний день жилой дом введён в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 15 октября 2010 г. №).
Что касается исковых требований о взыскании убытков в размере 1 047 788 руб., то истец, заключая кредитный договор № от 28 июня 2007 г. с АКБ «Московский индустриальный банк» (ОАО) с целью приобретения 3-комнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, действовал свободно, и ответчик со своей стороны не понуждал истца заключать данный кредитный договор.
В связи с объективными причинами, помешавшими ответчику исполнить свои обязательства в установленный срок и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ответчик просит снизить размер неустойки.
3-е лицо - представитель ООО «Акита Строй» - в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пересвет- Импекс» ведет строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом- ООО «Акита Строй» был заключен договор уступки права требования (цессии) №НК.
В соответствии с данным договором третье лицо уступило, а Болдычев А.А. принял права требования, принадлежащие ООО « Акита Строй» как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 15.02.2007г. №, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве ДД.ММ.ГГГГ за №, на основании договора уступки прав требования (цессии) от 30 марта 2007 года №, зарегистрированному УправлениемФедеральной регистрационной службы по Москве 14 мая 2007 года за № в части отдельной трехкомнатной квартиры с условным номером на площадке 1, площадью 115,0 кв. м., расположенной на 4 этаже 24-х этажного жилого дома по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1.8. договора цессии взыскатель оплатил ООО « Акита Строй» права требования в день подписания договора в размере - 13 300 000 рублей, что подтверждается Актом о взаиморасчетах по договору цессии от 30 сентября 2008 года и платежным поручением от 30.09.2008 года №.
Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается также Актом о переходе прав требования к договору уступки права требования (цессии) №НК от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ
Однако, ООО «Пересвет-Импекс» в нарушение п. 1.6. договора цессии в срок до 01 марта 2009 года квартиру цессионарию не передал.
Решением Лефортовского районного суда от 15 января 2010 года исковые требования Болдычева А.А. были удовлетворены частично, с ответчика взыскано - 2 263 186 руб. 53 коп.- законная неустойка (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, рассчитанная за период с 01 марта 2009 года по 17 ноября 2009 года.
Но до 10 декабря 2010 года -ООО «Пересвет-Импекс» квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>, вл.11 в нарушение положений п. 1.6. договора цессии от 30 сентября 2008 года и ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в собственность Болдычеву А.А. не передал, чем нарушил его права.
Как утверждает истец, он заключил кредитный договор № от 28.06.2007г. сАкционерным коммерческим банком «Московский индустриальный банк» с целью приобретения 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, вл.11.
При этом,- по мнению взыскателя,- поскольку ответчик в нарушение п. 1.6. договора цессии в срок до 01 марта 2009 г. квартиру не передал, то он, в свою очередь, не мог реализовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности, вследствие чего не имел возможности погашения основного долга по кредитному договору № от 28.06.2007 г., и был обязан выплачивать проценты по кредитному договору.
Таким образом, -на взгляд Болдычева А.А.,- он потерпел убытки в виде выплаты процентов с марта 2009 года по 31 декабря 2010 года в размере - 1 047 788 рублей, что подтверждается справкой об уплате процентов от 22.11.2010 года и платежными поручениями от 30.11.2010г. и 31.12.2010г.
Однако, истец, заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АКБ «Московский индустриальный банк» (ОАО) с целью приобретения 3-комнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, Новокузьминская ул., вл. 11, действовал свободно, и ответчик со своей стороны не понуждал его заключать данную сделку, поэтому основания ко взысканию требуемых убытков, отсутствуют.
Вместе с тем, т.к. до настоящего времени вышеупомянутая квартира в нарушение положений договора цессии, ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в собственность Болдычеву А.А. не передана, т.е. в этой части нарушены его права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Пересвет-Импекс» в пользу взыскателя - 150 000 руб. 00 коп. - неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства; 4 200 руб. 00 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, а всего 154 200 руб. 00 коп.; в остальной части требований отказывает.
При определении размера неустойки подлежащей ко взысканию суд находит, что требуемый ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому по положению ст. 333 ГК РФ суд уменьшает ее размер до взыскиваемой величины.
Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 309, 333 ГК РФ, ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Пересвет- Импекс» в пользу Болдычева Александра Анатольевича - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. - неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 18 ноября 2010 года по 13 января 2011 года; 4 200 (четыре тысячи двести) руб. 00 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, а всего 154 200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: (Целищев А.А.)