Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.
При секретаре Заргарян А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-342/2011 по иску Кузнецова Антона Сергеевича к ООО « Первая страховая компания» о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов А.С. обратился в суд с иском к ООО « Первая страховая компания» о взыскании денежных средств.
В обосновании своих исковых требований истец указывает, что 25 мая 2010 г. в 13 часов 50 минут по адресу <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки Порше Кайен Турбо S регистрационный знак №, под управлением- Савро А.Э. принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки МАЗДА СХ-9, регистрационный знак №, под управлением Токмакова В.Е.
Постановлением инспектора ИАЗ 4БП ДПС ЦАО г. Москвы лейтенанта милиции Некрасова Д.А. было установлено, что рассматриваемая авария произошла в результате нарушения водителем Токмаковым В.Е. п. 8.4 ПДД РФ.
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ и
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года- он обратился в ООО «Первая страховая компания», где была застрахована гражданская ответственность Токмакова В.Е., за получением страхового возмещения по ДТП.
В установленные законом сроки и в установленном порядке им были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
При этом, сотрудником ООО «Первая страховая компания» экспертом Поляковым С.А. -25 мая 2010г. была проведена оценка ущерба.
Согласно расчету стоимости ремонта транспортного средства, произведенного на основании отчета № № ООО ТИС от 14. 04.2006 года размер ущерба составил 78 515 руб. 89 коп.
30 июня 2010г. ему была произведена страховая выплата в размере 78515 руб. 89 коп.
Между тем, указанный размер страховых выплат, - считает взыскатель, - значительно ниже размера денежных затрат, необходимых для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.
Поэтому, не согласившись с определенным размером страховой выплаты, он, в соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ №238 от 24 Апреля 2003 года, обратился в ООО «Волан М» для проведения независимой экспертизы, вторая была проведена 16 июня 2010г.
Согласно отчёту № от 29 июня 2010г., выполненному ООО «Волан М» «Определение стоимости ремонта автомобиля «ПОРШЕ КАЙЕН ТУРБО S» и размера материального ущерба, полученного в результате ДТП», размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) причинённый его автомобилю составил 243773 руб. 00 коп. (двести сорок три тысячи семьсот три) руб. 00 коп., что на 165257 руб. 11 коп. (сто шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят семь) руб. 11 коп. больше ущерба, рассчитанного экспертизой ООО «Первая страховая компания» и предназначенного ему к выплате.
Расчет, проведённый ООО «Первая страховая компания», - полагает истец, - не может быть признан допустимым доказательством, поскольку в данной ООО «Первая страховая компания» оценке не указано: по какому региону взята стоимость нормо-часа, определены цены на запчасти и материалы.
Эти данные в свою очередь содержатся в отчёте проведенной им повторной экспертизы в ООО «Волан М».
Действия ООО «Первая страховая компания»,- на взгляд Кузнецова А.С.,- нарушают его права, так как оно необоснованно занизило размер причитающихся ему страховых выплат.
При этом, размер ущерба, установленный отчётом №-от 29 июня 2010г. выполненным ООО «Волан М» - является соответствующей действительности денежной оценкой расходов, необходимых для восстановления его имущества и возвращение его в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Именно эту сумму - 243773 руб. 00 коп. - указанную в «Отчёте», изготовленном ООО «Волан М» страховая компания и должна была ему выплатить в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.03 года.
Согласно страховому акту №(80612) ответственность страховщика составляет 400 000 руб. 00 коп., что полностью покрывает ущерб, причиненный его имуществу, установленный отчётом № от 29 июня 2010г. выполненным ООО «Волан М».
При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 165257 руб. 11 коп. (сто шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят семь) руб. 11 коп.;
Судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 505 руб. 15 коп.;
5000 (пять тысяч) руб. судебные расходы на проведение независимой экспертизы в ООО «Волан М».
Ответчик- представитель ООО «Первая страховая компания»- исковые требования не признал в полном объеме, отметив, что надлежащим образом исполнил перед взыскателем все условия договора страхования.
Кроме того, -поясняет должник, - сумма, указанная в страховом акте, как ответственность страховщика в размере 400 000 руб. 00 коп. - это общая сумма ответственности страховой компании, предусмотренная ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, указываемая в каждом бланке страхового акта по выплатам по ОСАГО.
Вместе с тем, между ООО « Первая страховая компания» и Токмаковым В.Е. был заключен только договор по ОСАГО, иных соглашений с ним не заключалось, т.е. ответственность страховой компания в рассматриваемом случае не может превышать лимита, установленного Законом об ОСАГО в размере 120 000 руб. 00 коп.
3-е лицо- Токмаков В.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившегося представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства 25 мая 2010 г. в 13 часов 50 минут по адресу <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки Порше Кайен Турбо S регистрационный знак №, под управлением- Савро А.Э. принадлежащего на праве собственности Кузнецову А.С. и автомобиля марки МАЗДА СХ-9, регистрационный знак №, под управлением водителя Токмакова В.Е.
Постановлением инспектора ИАЗ 4БП ДПС ЦАО г. Москвы лейтенанта милиции Некрасова Д.А. было установлено, что рассматриваемая авария произошла в результате нарушения водителем Токмаковым В.Е. п. 8.4 ПДД РФ.
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ и
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года- Кузнецов А.С. обратился в ООО «Первая страховая компания», где была застрахована гражданская ответственность по договору ОСАГО Токмакова В.Е., за получением страхового возмещения по ДТП.
В установленные законом сроки и в установленном порядке истцом были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
При этом, сотрудником ООО «Тентоинвестсервис» -экспертом Поляковым С.А. -25 мая 2010г. была проведена оценка ущерба.
Согласно расчету стоимости ремонта транспортного средства, произведенного на основании отчета № П/1273 ООО ТИС от 14. 04.2006 года -размер ущерба составил 78 515 руб. 89 коп.
30 июня 2010г. взыскателю была произведена страховая выплата в размере 78515 руб. 89 коп.
Между тем, указанный размер страховых выплат, значительно ниже размера денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля истца состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.
Поэтому, не согласившись с определенным размером страховой выплаты, Кузнецов А.С., в соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ №238 от 24 Апреля 2003 года, обратился в ООО «Волан М» для проведения независимой экспертизы, которая была проведена 16 июня 2010г.
Согласно отчёту № от 29 июня 2010г., выполненному ООО «Волан М» «Определение стоимости ремонта автомобиля «ПОРШЕ КАЙЕН ТУРБО S» и размера материального ущерба, полученного в результате ДТП», размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) причинённый автомобилю Кузнецова А.С. составил 243773 руб. 00 коп. (двести сорок три тысячи семьсот три) руб. 00 коп., что на 165257 руб. 11 коп. (сто шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят семь) руб. 11 коп. больше ущерба, рассчитанного экспертизой, представленной ООО «Первая страховая компания» и предназначенного к выплате истцу.
При этом суд соглашается с доводами взыскателя о том, что расчет, проведённый ООО «Первая страховая компания», не может быть признан допустимым доказательством, поскольку в данной ООО «Тентоинвестсервис» оценке не указано: по какому региону взята стоимость нормо- часа, определены цены на запчасти и материалы.
Эти данные в свою очередь содержатся в отчёте проведенной истцом повторной экспертизы в ООО «Волан М».
Следовательно, действия ООО «Первая страховая компания» нарушают права Кузнецова А.С., так как оно необоснованно занизило размер причитающихся истцу страховых выплат.
Размер ущерба, установленный отчётом №-от 29 июня 2010г., выполненным ООО «Волан М» - является соответствующей действительности денежной оценкой расходов, необходимых для восстановления имущества Кузнецова А.С. и возвращение его в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Именно исходя их этой суммы - 243773 руб. 00 коп. - указанной в «Отчёте», изготовленном ООО «Волан М» страховая компания и должна была выплатить взыскателю страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.03 года.
В соответствии со ст. 7 Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ ответственность (при причинении вреда одному потерпевшему) составляет 120 000 руб. 00 коп., что частично покрывает ущерб, причиненный имуществу Кузнецова А.С., установленный отчётом № от 29 июня 2010г. выполненным ООО «Волан М».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 41 484 руб. 11 коп. - как разницу между лимитом ответственности страховой компании, установленной Законом ОБ ОСАГО в размере 120 000 руб. 00 коп. и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 78 515 руб. 89 коп;
Судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворяемым требования в размере 1 594 руб. 52 коп.;
5000 (пять тысяч) руб. судебные расходы на проведение независимой экспертизы в ООО «Волан М», а всего 48 078 руб. 63 коп.; в остальной части требований отказывает.
Доводы истца о том, что ответственность страховщика - ООО «Первая страховая компания» составляет 400 000 руб. 00 коп., что полностью покрывает ущерб, причиненный его имуществу, установленный отчетом № от 29 июня 2010 года, выполненном ООО «Волан М» суд не может положить в основу принимаемого решения, т.к. они не обеспечены доказательствами.
Как пояснил представитель ответчика и что не опровергнуто в суде, сумма, отмеченная в страховом акте, как ответственность страховщика в размере 400 000 руб. 00 коп. - это общая сумма ответственности страховой компании, предусмотренная ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, указываемая в каждом бланке страхового акта по выплатам по ОСАГО.
Вместе с тем, между ООО « Первая страховая компания» и Токмаковым В.Е. был заключен только договор по ОСАГО, иных соглашений этими сторонами не заключалось.
Исходя из изложенного и на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Первая страховая компания» в пользу Кузнецова Антона Сергеевича сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 41 484 (сорок одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) руб. 11 коп; 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп. - расходы по проведению экспертизы; 1 594 (одна тысяча пятьсот девяносто четыре) руб. 00 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 48 078 ( сорок восемь тысяч семьдесят восемь) руб. 63 коп; в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: (Целищев А.А.)