РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011г. г.Москва
Лефортовский районный суд г.Москвы
В составе:
Председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
При секретаре Топтыгиной Т.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тявкина Александра Анатольевича к Государственному учреждению - Главному Управлению ПФР по г.Москве и Московской области № 3 о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указывая в их обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа. Ему не были засчитаны в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда как указывает истец, он работал в должности слесаря по ремонту оборудования большегрузных автосамосвалов в поле разреза «Нерюнгринский», что по мнению истца относится к тяжелым условиям труда и дает основание для назначения досрочной трудовой пенсии по Списку №. Истец просит обязать ответчика включить ему в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда названные периоды, указывая, что в названные периоды работал в должности слесаря по ремонту оборудования большегрузных автосамосвалов в поле разреза «Нерюнгринский» и обязать ответчика назначить пенсию, указывая, что имеет необходимый стаж, предусмотренный пп.6п.1 ст.28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».
Ответчик иск не признал.
Третье лицо - представитель ОАО Холдинговая компания «Якутуголь» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Заслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела, суд находит, что в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии со ст.27 п.1 пп.2 ФЗ 173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу действующего законодательства, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002г, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В соответствии со ст.28-1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Из трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГг.р., усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ принят слесарем на Автобазу технологического автотранспорта п/о «Якутуголь»; ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем по ремонту оборудования; ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению численности.
Согласно Списку № 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 № 591) право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - 1 Горные работы; 4 производство инертной пыли; код 2010400а-19931 - электрослесари (слесари) дежурные по ремонту оборудования.
Как усматривается из протокола пенсионного отдела, засчитать истцу спорные периоды работы в льготный стаж не представляется возможным, так как согласно акта проверки занятость Тявкина А.А. по Списку №2 в данные периоды работы не соответствует коду позиции 2010400а-19931 в производстве инертной пыли, а также справка №205 от 10.08.2001г., подтверждающая льготный характер работы, признана не достоверной; при этом в подсчет стажа истца, как работа, отвечающая требованиям пп.6п.1 ст.28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» (Крайний Север), включено 16 лет 07 мес.10дн.
Представитель истца указывает, что в материалах дела имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что в спорные периоды истец работал на предприятии Автобаза технологического автотранспорта ГУП «Якутуголь» в должности слесаря по ремонту оборудования большегрузных автосамосвалов в поле разреза «Нерюнгринский» с полным рабочим днем, на работах предусмотренных Списком №, при этом в данной справке имеется ссылка на то, что работа истца соответствует Списку №,разделу 1,пункту 4, коду 2010400а-19931, поэтому истец считает, что необходимо принять во внимание указанную справку и признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку он работал на должности предусмотренной Списком №.
Однако, суд не может принять во внимание вышеуказанную справку, поскольку как усматривается из сообщения «Якутуголь» от ДД.ММ.ГГГГ справка, выданная автобазой технологического автотранспорта ГУП «Якутуголь» от ДД.ММ.ГГГГ не достоверна. Этот факт также подтвержден актом проверки ГУ УПФ в Нерюнгринском улусе от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представитель истца указывает, что тот факт, что справка была отозвана, она считает несостоятельным, поскольку в протоколе об отказе в назначение досрочной трудовой пенсии по старости не указано, что справка была отозвана, там указано, что справка признана не достоверной. А поскольку в материалах дела, кроме данной справки имеются еще и другие документы, которые, по мнению истца, подтверждают работу на должности предусмотренной Списком №, то истец считает, что необходимо принять во внимание названную льготную справку и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости.
Однако, представленные истцом в материалы дела: копия личной карточки формы Т-2,копия приказа № Автобазы технологического автотранспорта ПО «Якутуголь» от ДД.ММ.ГГГГ (издан до приема истца на работу) «О создании комплексной бригады техпомощи на линии»с приложением,копия приказа №к Автобазы технологического автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Тявкина А.А. на работу с ДД.ММ.ГГГГ слесарем 4 разряда на участок текущего ремонта,копия протокола заседания квалификационной комиссии по переаттестации рабочих мест за 1984г.,копия приказа № Автобазы технологического автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ «О преобразованиях в подразделениях ремонтных мастерских в связи с изменением структуры автобазы»,копия выписки из приказа №-к Автобазы технологического автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении Тявкину А.А. - слесарю 4 разряда РМТП квалификации слесаря 5 разряда;копия выписки из приказа №-к Автобазы технологического автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Тявкина А.А., слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда в комплекс №,копия приказа №-ок Автобазы технологического автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцу, уволенному по сокращению численности, среднемесячного заработка за 2 месяц нетрудоустройства не свидетельствуют о том, что работа истца в рассматриваемые спорные периоды соответствует Списку № 2,разделу 1,пункту 4, коду 2010400а-19931, то есть, истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов и утверждений того, что его работа в спорные периоды соответствует Списку № 2,разделу 1,пункту 4, коду 2010400а-19931, более того, работодатель истца, которому представлено право давать оценку характера и условиям труда работника, не характеризует работу истца в спорные периоды как льготную, в своем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19/ указывает на неправомерность внесения в трудовую книжку истца записи № ( « в дополнение к записи № считать принятым слесарем 4 разр. по ремонту оборудования большегрузных автосамосвалов в поле разреза «Нерюнгринский с ДД.ММ.ГГГГ»), далее работодатель указывает, что Списком № 2 и другими списками, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, профессии слесарь и слесарь по ремонту автомобилей не предусмотрены, следовательно, суд приходит к выводу о том, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть включены в подсчет специального стажа истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Тявкина А.А. к Государственному учреждению Главному Управлению ПФР по г. Москве и Московской области № 3 о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда следует отказать, поскольку на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости у него отсутствовал требуемый специальный стаж, предусмотренный пп.2п.1ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», что является необходимым для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям ст.28-1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тявкина Александра Анатольевича к Государственному учреждению Главному Управлению ПФР по г. Москве и Московской области № 3 о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: