РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года г. Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Новиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/11 по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Шухминову Андрею Васильевичу о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (ОАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к Шухминову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику 729.000 руб. 00 коп. с условием о возврате кредита ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 16% годовых, указав, что ответчик в нарушение условий договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность его составила 711452 руб. 59 коп. (по основному долгу 600862 руб. 35 коп., по процентам 110590 руб. 24 коп.). Указанную сумму задолженности, а также компенсацию расходов истца по уплате государственной пошлины 10314 руб. 53 коп. истец просил взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца Алексеева Ю.А., действующая на основании доверенности, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Шухминов А.В. о дате и месте рассмотрения дела извещался судом заблаговременно, по месту регистрации постоянного проживания, по указанному им месту фактического проживания путем направлением судебных повесток, телеграмм. Судебная корреспонденция возвращена без вручения адресату с пометкой почтовой службы «за истечением срока хранения». Направленная по месту регистрации проживания ответчика телеграмма не доставлена, как следует из уведомления, «адресат по указанному адресу не проживает, проживает в г. Москва». Направленная по адресу, указанному Шухминовым А.В. как фактическое место жительства телеграмма не вручена, как следует из уведомления, «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». При указанных обстоятельствах судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещавшегося по последнему известному месту жительства.
Проверив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования следует удовлетворить, поскольку: согласно п. 1, 4 ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вмести с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Шухминовым А.В. заключен кредитный договор на покупку транспортного средства № о предоставлении денежных средств в размере 729000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой за пользование кредитом 16 % годовых, с погашением кредита ежемесячно 19 числа каждого месяца платежами в размере 25629 руб. 48 коп. (последний платеж 25745 руб. 94 коп.) согласно графику (л.д.10-14, 17). Исполнение обязательств Шухминовым А.В. по кредиту обеспечено залогом транспортного средства Лексус RХ 300, о чем сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28). ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № Шухминовым А.В. в ООО «ФинТрейдКредит» приобретен автомобиль Лексус RХ 300 стоимостью 746048 руб. 43 коп. (л.д. 31). ОАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 729000 руб. 00 коп. в ООО «ФинТрейдКредит» по договору с Шухминовым А.В. (л.д. 30). ОАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ Шухминову А.В. направлено требование о досрочном погашении кредита в связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита - не производится ежемесячное погашение кредита, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно погасить задолженность 694897 руб. 40 коп. (л.д. 38). Условие о праве кредитора потребовать полное досрочное погашение задолженности по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по договору согласовано сторонами (п. 9.1 договора, л.д. 12).
Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком (заемщиком) обязательства по заключенному кредитному договору подтверждаются представленной суду выпиской по лицевому счету, содержащей сведения о проведенных операциях (л.д. 29-43). Согласно которой, после ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита Шухминовым А.В. прекращено.
Неисполнение ответчиком условий договора по возврату кредита подтверждено приведенными выше представленными истцом доказательствами, которые суд счел относимыми, допустимыми, наличие и размер задолженности в исчисленном истцом размере ответчиком не оспорен. При указанных обстоятельствах требование кредитора о досрочном возврате суммы займа (кредита) с уплатой причитающихся процентов обосновано. Требование банка о досрочном погашении кредита с выплатой начисленных за фактический срок пользования процентов ответчиком не исполнено. Размер задолженности исчислен истцом в соответствие с условиями договора, размерам процентной ставки, периодом пользования кредитом (л.д. 9). Суд, проверив расчет, соглашается с ним.
При установленных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать истребуемую сумму задолженности по кредитному договору 711452 руб. 59 коп..
В соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует возложить расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10314 руб. 53 коп..
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Шухминова Андрея Васильевича в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность в размере 711452 руб. 59 коп., компенсацию расходов истца по оплате государственной пошлины 10314 руб. 53 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья подпись Е.В.Жданюк