Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 февраля 2011 года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в сроставе председательствующего судьи Целищева А.А.
При секретаре Заргарян А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2- 617/2011 по иску Исполняющего обязанности прокурора САО г. Москвы в интересах субъекта РФ в лице Департамента здравоохранения г. Москвы к Савкиной Светлане Александровне о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
Исполняющий обязанность прокурора САО г. Москвы в интересах субъекта РФ в лице Департамента здравоохранения г. Москвы обратился в суд с иском к Савкиной Светлане Александровне о взыскании денежных средств.
В обосновании своих исковых требований истец указывает, что при расследовании Отделом дознания УВД САО г. Москвы в отношении врача- терапевта Савкиной С.А., заведующей отделением Городской поликлиники № 155, установлены нарушения п. 2.7.3 Положения об оплате труда работников здравоохранения РФ № 377 от 15 октября 1999 года, главы 2 Приказа Министерства здравоохранения РФ № 314 от 9 августа 2001 года « О порядке получения квалификационных категорий».
Так, согласно нормам указанного приказа, был установлен порядок получения квалификационных категорий специалистами медицинских учреждений.
Этим же приказом определено, что изменение размеров окладов (ставок) и надбавок за продолжительность непрерывной работы производится при присвоении квалификационной категории- согласно даты приказа органа (учреждения), при котором создана комиссия.
В январе 2006 года Савкина С.А. предоставила по месту своей работы- в отдел кадров Городской поликлиники № удостоверения о присвоении высшей квалификационной категории по специальности « терапия», якобы выданное Центральной аттестационной комиссией ГКВГ им. Академика Бурденко Н.Н., дающее право на получение надбавки к заработной плате, на основании которого в период с февраля 2006 года по май 2008 года Савкина С.А. получила надбавку к заработной плате в размере 148 961 руб. 75 коп.
Между тем, фактически аттестация не производилась.
Как следует из ответа полученного от клинического госпиталя им Н.И. Бурденко, пропуска на Савкину С.А. согласно данным архива Бюро пропусков не обнаружено, удостоверение № от 27 января 2006 года о присвоении высшей квалификационной категории по специальности «терапия» ей не выдавалось, приказа начальника госпиталя им. Академика Бурденко Н.И. № от 27 января 2006 года нет.
Следовательно-, по мнению прокурора, - Савкина С.А. не имела права на получение надбавки к заработной плате финансируемой за счет бюджетных средств Департаментом здравоохранения г. Москвы, установленной для высшей категории Приказом № 13-к от 3 февраля 2006 года по городской поликлинике № 155 Управления здравоохранения САО г. Москвы.
Таким образом, Бюджету г. Москвы причинен существенный вред.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли
В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с Савкиной С.А. денежные средства в сумме 148 961 руб. 75 коп. в пользу Городской поликлиники № № Управления здравоохранения г. Москвы.
Представитель Департамента здравоохранения г. Москвы, Савкина С.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.
Проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства при расследовании Отделом дознания УВД САО г. Москвы в отношении врача- терапевта Савкиной С.А., заведующей отделением Городской поликлиники № установлены нарушения п. 2.7.3 Положения об оплате труда работников здравоохранения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, главы 2 Приказа Министерства здравоохранения РФ № 314 от 9 августа 2001 года « О порядке получения квалификационных категорий».
Так, согласно нормам указанного приказа, был установлен порядок получения квалификационных категорий специалистами медицинских учреждений.
Этим же приказом определено, что изменение размеров окладов (ставок) и надбавок за продолжительность непрерывной работы производится при присвоении квалификационной категории- согласно даты приказа органа (учреждения), при котором создана комиссия.
В январе 2006 года Савкина С.А. предоставила по месту своей работы- в отдел кадров Городской поликлиники № удостоверения о присвоении высшей квалификационной категории по специальности « терапия», якобы выданное Центральной аттестационной комиссией ГКВГ им. Академика Бурденко Н.Н., дающее право на получение надбавки к заработной плате, на основании которого в период с февраля 2006 года по май 2008 года Савкина С.А. получила надбавку к заработной плате в размере 148 961 руб. 75 коп.
Фактически аттестация не производилась.
Как следует из ответа полученного от клинического госпиталя им Н.И. Бурденко, пропуска на Савкину С.А. согласно данным архива Бюро пропусков не обнаружено, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении высшей квалификационной категории по специальности «терапия» ей не выдавалось, приказа начальника госпиталя им. Академика Бурденко Н.И. № от ДД.ММ.ГГГГ нет.
Следовательно, Савкина С.А. не имела права на получение надбавки к заработной плате. Финансируемой за счет бюджетных средств Департаментом здравоохранения г. Москвы, установленной для высшей категории Приказом № 13-к от 3 февраля 2006 года по городской поликлинике № Управления здравоохранения САО г. Москвы.
Таким образом, Бюджету г. Москвы причинен существенный вред.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли
В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Савкиной С.А. денежные средства в сумме 148 961 руб. 75 коп. в пользу Городской поликлиники № Управления здравоохранения г. Москвы.
Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 1102,1104 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Савкиной Светланы Александровны в пользу Городской поликлиники № Управления здравоохранения САО г. Москвы денежные средства в сумме 148 961 (сто сорок восемь тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Ответчик- Савкина Светлана Александровна- не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его отмен в течение 7 дней со дня вручения ей копии указанного решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: (Целищев А.А.)