РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года.
Лефортовский районный г. Москвы
В составе:
Председательствующего федерального судьи Целищева А.А.,
при секретаре Заргарян А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2- 618/2011 г. по иску Открытого акционерного общества СК «Ростра» к Муханину Василию Васильевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО СК «Ростра» обратилось в суд с иском к Муханину В.В., ООО «Первая страховая компания» о взыскании денежных средств.
В обосновании своих исковых требований истец указывает, что 13 августа 2009 года на 79 км. Автодороги «Крым» произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседес, государственный регистрационный знак № и автомобиля марки АУДИ, государственный регистрационный знак №.
Указанная авария, - поясняет заявитель, - произошла в результате нарушения п. 2.3.1 ПДД РФ водителем Муханиным В.В., управлявшим автомобилем марки Мерседес, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему направе собственности, что подтверждается составленным административным материалом.
Поскольку автомобиль марки АУДИ, государственный номер №, на момент ДТП был застрахован в ОАОСК «Ростра» по договору комплексного страхования транспортных средств, страхователь обратился в ОАО СК «Ростра» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно Отчету, составленному ИП Климовым B.C., стоимость восстановительного ремонта автомобиля АУДИ составила 1 356 653 руб. 00 коп., т.е. большая, чем фактическая стоимость самогоавтомобиля на дату страхования.
Таким образом, Компания признала упомянутое транспортное средство не подлежащим восстановлению, и для определения суммы выплаты ей была проведена еще одна экспертиза по определению стоимости годных остатков поврежденной машины, которая составила 252 581 руб. 85 коп.
Следовательно, с учетом того, что годные остатки остались у страхователя, на его расчетный счет была перечислена суммав размере 1 083 918 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением от 7 октября 2009 года.
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданская ответственность Муханина Б.В. на момент аварии была застрахована по договору OCAГOв ООО «Первая страховая компания».
При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с:
ООО«Первая страховая компания» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп;
Муханина В.В. в счет возмещения материального ущерба - 963 918 руб. 15 коп., а также ООО «Первая страховая компания» и Муханина В.В. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 619 руб. 59 коп.
Истец - представитель ОАО «СК «Ростра» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Муханин В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представив в суд возражения на иск в которых отметил, что после взрыва колеса, произошедшего не по его вине, он не смог справиться с управлением транспортного средства, т.к. машина стала неуправляемой, и ее понесло влево, где и произошло столкновение с автомобилем марки АУДИ А-4.
Следовательно,- считает должник,- вред возник вследствие непреодолимой силы.
Ответчик - представитель ООО «Первая страховая компания» исковые требования не признал.
Выслушав мнение представителя ООО «Первая страховая компания», проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ на 79 км. Автодороги «Крым» произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседес, государственный регистрационный знак № под управлением Муханина В.А. и автомобиля марки АУДИ, государственный регистрационный знак Е №, под управлением водителя Последович О.В.
Указанная авария произошла в результате нарушения п. 2.3.1 ПДД РФ водителем Муханиным В.В., управлявшим автомобилем марки Мерседес, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему направе собственности, что подтверждается составленным административным материалом.
Так, согласно справе о дорожно- транспортном происшествии (л.д.12) Муханин В.В., двигаясь на вышеупомянутом транспортном средстве от внезапного разрыва левого переднего колеса его машины, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем, которым управляла Последович О.ВВ.
Поскольку автомобиль марки АУДИ, государственный номер Е 424 ТК 150, на момент ДТП был застрахован в ОАОСК «Ростра» по договору комплексного страхования транспортных средств, страхователь обратился в ОАО СК «Ростра» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно Отчету, составленному ИП Климовым B.C., стоимость восстановительного ремонта автомобиля АУДИ составила 1 356 653 руб. 00 коп., т.е. большая, чем фактическая стоимость самогоавтомобиля на дату страхования.
Таким образом, Компания признала упомянутое транспортное средство не подлежащим восстановлению, и для определения суммы выплаты была проведена еще одна экспертиза по определению стоимости годных остатков поврежденной машины, которая составила 252 581 руб. 85 коп.
Следовательно, с учетом того, что годные остатки остались у страхователя, на его расчетный счет была перечислена суммав размере 1 083 918 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением от 7 октября 2009 года.
Гражданская ответственность Муханина Б.В. на момент аварии была застрахована по договору OCAГOв ООО «Первая страховая компания».
В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившемустраховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что еестрахование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с:
ООО «Первая страховая компания» в пользу ОАО СК «Ростра» сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп.; 3 600 руб. 00 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 123 600 руб. 00 коп.;
Муханина Василия Васильевича в пользу ОАО СК «Ростра» - 963 918 руб. 15 коп. - в счет возмещения материального ущерба; 10 019 руб. 59 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 973 937 руб. 74 коп.
Доводы ответчика Муханина В.В. о том, что рассматриваемый вред причинен вследствие непреодолимой силы суд не может положить в основу принимаемого решения, так как они не обеспечены доказательствами.
Обстоятельство происшествия- лопнуло колесо- непреодолимой силой,- по мнению суда, не является.
На основании ст. ст. 965, 1064, 931, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Открытого акционерного общества СК «Ростра» сумму страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп.; 3 600 (три тысячи шестьсот) руб. 00 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) руб. 00 коп.
Взыскать с Муханина Василия Васильевича в пользу Открытого акционерного общества СК «Ростра» - 963 918 (девятьсот шестьдесят три тысячи девятьсот восемнадцать) руб. 15 коп. - в счет возмещения материального ущерба; 10 019 (десять тысяч девятнадцать) руб. 59 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 973 937 (девятьсот семьдесят три тысячи девятьсот тридцать семь) руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Целищев А.А.