Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ21 февраля 2011 года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Целищева А.А.
При секретаре Заргаряе А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2 - 1097/ 2011 по иску Леушкина Алексея Ивановича к Куваеву Олегу Юрьевичу о возмещении материального ущерба
У С Т А Н О В И Л :
Леушкин А.И. обратился в суд с иском к Куваеву О.Ю. о возмещении материального ущерба.
В обосновании своих исковых требований истец указывает, что 4 декабря 2009 года у <адрес> по <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, участниками которого являлись: Орлов А.О, управлявший по доверенности автомашиной марки « Мерседес Бенц » государственный номер № РУС, принадлежащей ему на праве собственности и Куваев О.Ю., управлявший автомашиной марки «Тойота Вейс», государственный номер № РУС, принадлежащей ему же.
Дорожно-транспортное происшествие, -отмечает истец, -произошло по вине водителя Куваева О.Ю., нарушившего положения ст. 9.10 ПДД РФ, о чем свидетельствуют материалы проверки, проведенной 1-м Батальоном Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы.
Из-за аварии его автомобиль получил механические повреждения и требует восстановительного ремонта.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств- участников аварии застрахована по Правилам ОСАГО.
Указанный случай был признан страховым и страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп. ему было выплачено страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность- ООО «Росгосстрах» -ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.
Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился в ООО « Оценочное экспертное бюро « Приоритет», из заключения которого следует, что стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов для поврежденного автомобиля составляет с учетом износа 723 329 руб. 66 коп.,
Между тем, после проведения ремонта транспортного средства в ООО « Автофорум Сервис» реальная стоимость восстановительного ремонта на основании заказ- наряда № от 30 марта 2010 года составила 566 628 руб. 327 коп., которая была оплачена им в полном объеме.
Также, за оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта им была оплачена сумма в размере 6 100 руб. 00 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 27 февраля 2010 года.
Кроме того, за уведомление ответчика телеграфом о месте и времени повреждения независимой экспертизы им было оплачено 281 руб. 55 коп.
Таким образом, - заключает взыскатель,- сумма причиненного ему в результате рассматриваемого ДТП, составляет 573 009 руб. 82 коп., 120 000 руб. 00 коп. из которых ему было выплачено страховщиком.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом приведенных положений действующего законодательства, лицо, которому причинены убытки (потерпевший) обладает правом предъявления требования о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда о взыскании ущерба в сумме, составляющей разницу между максимально возможным пределом выплаты по ОСАГО и фактически понесенным ущербом.
При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба- 453 009 руб. 82 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7730 руб. 09 коп.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.),обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды и т.п.)
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства 4 декабря 2009 года у <адрес> по <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, участниками которого являлись:
Орлов А.О, управлявший по доверенности автомашиной марки « Мерседес Бенц » государственный номер № РУС, принадлежащей на праве собственности Леушкину А.И.;
Куваев О.Ю., управлявший автомашиной марки «Тойота Вейс», государственный номер № РУС, принадлежащей ему же.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Куваева О.Ю., нарушившего положения ст. 9.10 ПДД РФ, о чем свидетельствуют материалы проверки, проведенной 1-м Батальоном Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы.
Своей вины в ДТП ответчик не оспаривает.
Из-за аварии автомобиль взыскателя получил механические повреждения и требует восстановительного ремонта.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств- участников аварии была застрахована по Правилам ОСАГО.
Указанный случай был признан страховым и страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп. истцу было выплачено страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность- ООО «Росгосстрах» 11 февраля 2010 года, что подтверждается выпиской по счету.
Для определения стоимости восстановительного ремонта Леушкин А.И. обратился в ООО «Оценочное экспертное бюро « Приоритет», из заключения которого следует, что стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов для поврежденного автомобиля составляет с учетом износа 723 329 руб. 66 коп.
Между тем, после проведения ремонта транспортного средства истца в ООО « Автофорум Сервис» реальная стоимость восстановительного ремонта на основании заказ- наряда № от 30 марта 2010 года составила 566 628 руб. 327 коп., которая была оплачена им в полном объеме.
Также, за оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта взыскателем была оплачена сумма в размере 6 100 руб. 00 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, за уведомление ответчика телеграфом о месте и времени повреждения независимой экспертизы истцом было оплачено 281 руб. 55 коп.
Таким образом, общая сумма причиненного Леушкину А.И. в результате рассматриваемого ДТП ущерба, составляет 573 009 руб. 82 коп., 120 000 руб. 00 коп. из которых ему было выплачено страховщиком.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом приведенных положений действующего законодательства, лицо, которому причинены убытки (потерпевший) обладает правом предъявления требования о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда о взыскании ущерба в сумме, составляющей разницу между максимально возможным пределом выплаты по ОСАГО и фактически понесенным ущербом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба- 453 009 руб. 82 коп. (как разницу между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением- 573 009,82-120000,0) и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7730 руб. 09 коп., а всего 460 739 руб. 91 коп.
Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 15,1064,1072,1079 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Куваева Олега Юрьевича в пользу Леушкина Алексея Ивановича в счет возмещения материального ущерба 453 009 (четыреста пятьдесят три тысячи девять) руб. 82 коп; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 730 (семь тысяч семьсот тридцать) руб. 09 коп, а всего 460 739 (четыреста шестьдесят тысяч семьсот тридцать девять) руб. 91 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: (Целищев А.А..)