Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.
При секретаре Заргарян А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-591/2011 по иску Катаева Ивана Петровича к Катаевой Ольге Ивановне, Катаеву Виктору Ивановичу о взыскании долга по договору займа
У С Т А Н О В И Л:
Катаев И.П. обратился в суд с иском к Катаевой О.И., Катаеву В.И. о взыскании долга по договору займа.
В обосновании своих исковых требований истец указывает, что «25» ноября 2007 года им на основании Расписки была передана в долг Катаевой Ольге Ивановне и Катаеву Виктору Ивановичу денежная сумма в размере эквивалентном 30.000 (тридцать тысяч) долларов США.
Расписка соответствует п. 2 ст. 808 ГК РФ установившему, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Соответственно, - по мнению истца, - взаимоотношения сторон регулируются ст. 807 ГК РФ, определившей, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
При этом условия, содержащиеся в договоре займа (расписке), дают основание для вывода о его соответствии ст. 809 ГК РФ, т.е. данный договор является беспроцентным.
Одним из существенных условий договора займа (ст. 810 ГК РФ), заключенного между сторонами, является способ исполнения обязательства по погашению долга, путем, предусмотренным ими в расписке, согласно которому возврат полученной денежной суммы должен был осуществляться указанными гражданами не позднее «25» ноября 2009 года.
Между тем, - утверждает Катаев И.П., - ответчики принятых на себя обязательств не выполнили в указанный в расписке срок, что указывает на односторонний отказ от исполнения должниками принятых обязательств, что не допускаются ст. 310 ГК РФ.
В связи с отказом Катаевых О.И., В.И. от исполнения принятых обязательств по погашению суммы займа он вынужден в порядке, предусмотренном ст. 11 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовать возврата всей суммы займа, которая на дату предъявления иска составила сумму, эквивалентную 30.000 долларов США, а именно- 938.700 (девятьсот тридцать восемь тысяч семьсот) руб. 00 коп.
Кроме того, поскольку сумма займа ему не возвращена, учитывая положения ст. 395 ГК РФ, представляющей право начислять проценты на сумму невозвращенных средств, он считает, что должники должны выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 165 руб. 00 коп. согласно прилагаемого расчета.
Таким образом, общий размер взыскиваемой суммы составляет 1 029 865 руб. 00 коп. (938 700 + 91 165).
При таких обстоятельствах истец просит взыскать сумму задолженности по спорному договору займа в его пользу с:
Катаевой О.И.- 686 576 руб. 00 коп.;
Катаева В.И.- 343 288 руб. 00 коп.
Взыскание денежных средств в упомянутой пропорции осуществляется, в том числе потому, что они, согласно сделки, пошли на лечение Катаевой О.И.
Ответчик Катаев В.И. исковые требования признал в полном объеме, подтвердив, что денежные средства занимались для лечения супруги- Катаевой О.И.
Ответчик Катаева О.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом (телеграмму с сообщением о дате судебного разбирательства получать отказалась).
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства- «25» ноября 2007 года Катаевым И.П. на основании расписки была передана в долг Катаевой Ольге Ивановне, Катаеву Виктору Ивановичу денежная сумма в размере эквивалентной 30.000 (тридцать тысяч) долларов США.
Расписка соответствует п. 2 ст. 808 ГК РФ установившему, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Соответственно, взаимоотношения сторон регулируются ст. 807 ГК РФ, определившей, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
При этом условия, содержащиеся в договоре займа (расписке), дают основание для вывода о его соответствии ст. 809 ГК РФ, т.е. данный договор является беспроцентным.
Одним из существенных условий договора займа (ст. 810 ГК РФ), заключенного между сторонами, является способ исполнения обязательства по погашению долга, путем, предусмотренным ими в расписке, согласно которому возврат полученной денежной суммы должен был осуществляться ответчиками не позднее «25» ноября 2009 года.
Между тем, ответчики принятых на себя обязательств не выполнили в указанный в расписке срок, что указывает на односторонний отказ от исполнения должниками принятых обязательств, что не допускается ст. 310 ГК РФ.
В связи с отказом Катаевых О.И., В.И. от исполнения принятых обязательств по погашению суммы займа истец вынужден в порядке, предусмотренном ст. 11 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовать возврата всей суммы займа, которая на дату предъявления иска составила сумму, эквивалентную 30.000 долларов США, а именно- 938.700 (девятьсот тридцать восемь тысяч семьсот) руб. 00 коп.
Кроме того, поскольку сумма займа взыскателю не возвращена, учитывая положения ст. 395 ГК РФ, представляющей право начислять проценты на сумму невозвращенных средств, суд полагает, что должники должны выплатить Катаеву И.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 165 руб. 00 коп. согласно прилагаемого расчета (л.д. 28-29), которому суд доверяет.
Таким образом, общий размер взыскиваемой суммы составляет 1 029 865 руб. 00 коп. (938 700 + 91 165).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы задолженности по спорному договору займа согласно заявленным требованиям, а именно с:
Катаевой О.И.- 686 576 руб. 00 коп.;
Катаева В.И.- 343 288 руб. 00 коп.
Также суд определяет ко взысканию государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям,
с Катаева В.И. в размере 6 632 руб. 88 коп; с Катаевой О.И.- в размере 10065 руб. 76 коп.
Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 807-811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Катаева Виктора Ивановича в пользу Катаева Ивана Петровича сумму долга по договору займа в размере 343 288 (триста сорок три тысячи двести восемьдесят восемь) руб. 00 коп;
Взыскать с Катаевой Ольги Ивановны в пользу Катаева Ивана Петровича сумму долга по договору займа в размере 686 576 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп.
Взыскать с Катаева Виктора Ивановича государственную пошлину в доход государства в сумме 6 632 (шесть тысяч шестьсот тридцать два) руб. 88 коп.;
Взыскать с Катаевой Ольги Ивановны государственную пошлину в доход государства в размере 10 065 (десять тысяч шестьдесят пять) руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: (Целищев А.А.)