РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011г. г. Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы
В составе:
Председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
При секретаре Мухаметшиной Л.Р.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2010 по иску Фомичева Геннадия Михайловича к Государственному учреждению - Главному Управлению ПФР по г.Москве и Московской области № 3 о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости
УСТАНОВИЛ:
Истец, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указывая в их обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа. Ему не были засчитаны в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,когда, как указывает истец, он работал в должности огнеупорщика, что, по мнению истца, относится к тяжелым условиям труда и дает основание для назначения досрочной пенсии по основаниям пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ (Список №). Истец просит признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включить ему в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, названные периоды и обязать ответчика назначить пенсию, указывая, что работа соответствовала разделу ХХУ11, коду 290000а-15416 Списка № 2.
Ответчик иск не признал.
3 лица - представители ОАО «Гжельский завод «Электроизолятор»,ООО «Фэтром»(г.Москва),ООО «Фэтром» (г.Лобня), ООО «УК Фэтром» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Заслушав стороны, представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит, что в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии со ст.27 пп.2п.1 ФЗ 173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу действующего законодательства, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002г, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно Списку № Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 № 591) право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - ХХУ11 Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов; код 2290000а-15416 - огнеупорщики.
Как усматривается из протокола пенсионного отдела, засчитать истцу спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец, согласно записям в трудовой книжке, работал огнеупорщиком в ОАО «Гжельский завод «Электроизолятор» в льготный стаж не представляется возможным, так как характер выполняемой работы огнеупорщика не соответствует ЕТКС №, полную занятость определить невозможно.
Истец указывает, что в названные спорные периоды он работал на должности, огнеупорщика, которая предусмотрена разделом ХХУ11, кодом 290000а-15416 Списка № 2.
Действительно, из трудовой книжки истца усматривается, что в ОАО «Гжельский завод «Электроизолятор» он был принят на должность «огнеупорщик», однако, только запись в трудовой книжке не свидетельствует о том, что истцом выполнялись работы, предусмотренные для раздела ХХУ11 Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов; код 2290000а-15416 Списка № 2.
В материалах дела имеется сообщение ОАО «Гжельский завод Электроизолятор» от 14.07.2010г. /л.д.80,82-83/, из которого усматривается, что работодатель истца, а именно работодатель определяет характер и условия труда работника, указывает на то, что работы осуществляемые истцом на данном предприятии не соответствуют разделу ХХУ11, коду 290000а-15416 Списка № 2, далее указывается, что данный завод по виду деятельности отнесен к разделу ХУ111 « Стекольное производство, производство керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий». В названном разделе имеется подраздел 2 «Производство керамических, фарфоровых, фаянсовых изделий и ферритов», код 190203а-15416 - огнеупорщики, занятые на горячих работах,однако, как указывается в письме, характер работы Фомичева Г.М. не соответствует и названной позиции Списка №. Изложенное в названном письме также подтверждается актами проверок факта работы Фомичева Г.М., проведенными специалистами ГУ ГУ ПФР № по <адрес> и МО непосредственно на этом заводе в 2009, 2011 годах (копии имеются в материалах дела).
Таким образом, рассматриваемые спорные периоды не могут быть включены в подсчет специального стажа истца, так как им не представлено каких-либо доказательств того, что выполняемая им работа соответствовала работе, предусмотренной Списком №.
Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец, согласно записям в трудовой книжке, работал огнеупорщиком в ООО «Фэтром» /Лобня/,ООО «Фэтром» /Москва/, ООО «УК Фэтром» не включены в подсчет его специального стажа, так как данная организация не предусмотрена Списком.
Истец настаивает на включении данных периодов в подсчет его специального стажа, поясняя, что во всех вышеперечисленных организациях им выполнялась аналогичная работа, он работал огнеупорщиком, что соответствует разделу ХХУ11, коду 290000а-15416 Списка №.
В материалах дела имеются копии справок ООО «Фэтром» /Лобня/,ООО «Фэтром» /Москва/, ООО «УК Фэтром» от августа 2009г./л.д.54-56/, из которых усматривается, что работодатель сообщает, что работа истца в названных организациях соответствует разделу ХХУ11, коду 290000а-15416 Списка № 2.
Названные организации были привлечены к участию в деле в качестве 3 лиц, как усматривается из отзывов на исковое заявление ООО «Фэтром»/Лобня/, ООО «УК Фэтром», Фомичев Г.М., принятый на работу в эти организации по специальности «огнеупорщик», фактически выполнял работу по специальности «печник». Как указывалось выше, Фомичев Г.М. в судебном заседании пояснил, что во всех трех организациях выполнял одинаковую работу.
Специальность «печник» не предусмотрена разделом ХХУ11 Списка № 2.
В материалах дела имеется сообщение ГУ ГУ ПФР № 40 по г.Москве и МО от 25.08.2009г. /л.д.68/ из которого усматривается, что факт льготной работы истца в ООО «Фэтром»/Лобня/ не подтверждается. В данной организации аттестация рабочих мест отсутствует, перечень рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение в управление организацией не представлен, поименные списки застрахованных лиц, имеющих особый характер работы или условия труда, не поступали, наблюдательное дело на ООО «Фэтром» не заведено. В индивидуальных сведениях на застрахованных лиц, работающих в организации, код льготы не указан.
В материалах дела имеется сообщение ГУ ГУ ПФР № 10 по г.Москве и МО от 14.09.2009г. /л.д.69/ из которого усматривается, что провести документальную проверку факта работы истца в ООО «Фэтром» /Москва/ не представляется возможным, так как в организации отсутствуют документы, подтверждающие специальный стаж Фомичева Г.М. в должности огнеупорщика, занятого полный рабочий день в режиме полной рабочей недели. В управлении № 5 ГУ ГУ ПФР № 10 по г.Москве и МО ООО «Фэтром» не входит в перечень организаций, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, индивидуальные сведения на Фомичева Г.М. за 2006-2008г.г. представлены без указания кода особых условий труда.
В обоснование своих доводов истец ссылается на трудовой договор от 2002г., заключенный с ООО «Фэтром», трудовой договор от 2009г., заключенный с ООО «УК Фетром», где указано, что Фомичев Г.М. принимается на работу по профессии огнеупорщик, однако, сам по себе трудовой договор не свидетельствует о том, что истцом выполнялись работы, предусмотренные разделом ХХУ11, кодом 290000а-15416 Списка № 2.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые спорные периоды не могут быть включены в подсчет специального стажа истца, так как им не представлено каких-либо доказательств того, что выполняемая им работа соответствовала работе, предусмотренной Списком № 2.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленного иска следует отказать - спорные периоды не могут быть включены в подсчет специального стажа истца, а при таких обстоятельствах, у истца, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратившегося за назначением досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует необходимый стаж в 12 лет 6 месяцев для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет, специальный стаж истца, что усматривается из протокола пенсионных органов, составляет 08.02 мес.10 дн., что дает ему право претендовать на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по достижении возраста 57 лет.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Фомичева Геннадия Михайловича к Государственному учреждению - Главному Управлению ПФР по г.Москве и Московской области № 3 о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: