РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.
При секретаре Головчанской М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2- 289/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Оперативная полиграфия», Иванову Анатолию Николаевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Линия Про», Обществу с ограниченной ответственностью «Принт Форс Паблишинг» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Элемент Лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «Оперативная полиграфия», Иванову А.Н., ООО «Линия Про», ООО «Принт Форс Паблишинг» о взыскании денежных средств.
В обосновании своих исковых требований истец указывает, что всоответствии с условиями договора лизинга № <данные изъяты> от27.03.2008 годаООО «ЛК «Элемент Финанс» приобрело в собственность и передало в пользование ООО «Оперативная полиграфия»-четырехкрасочную офсетную печатную машину <данные изъяты> формата 53 х 74 см, модель РМ 74-4,год выпуска 2007, серийный номер 741630.
Указанное оборудование было приобретено ООО «ЛК «Элемент Финанс» на основании договора купли-продажи № СИ-Мск-18237/КП от 27.03.2008 года с ООО «Гейдельберг-СНГ» и получено покупателем от продавца по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.
Предмет лизинга был передан ООО «ЛК «Элемент Финанс» лизингополучателю по акту приема-передачи 25.04.2008 года.
При подписании договора лизинга 27.03.2008 года стороны договора в ст. 7 установили общую сумму договора в размере 1 099 719 евро с НДС.
Дополнительным соглашением № 1 от 11.04.2008 года к договору лизинга общая сумма была установлена в размере 1 097 555 евро с НДС, а дополнительным соглашением № 2 от 10.11.2008 г. - в размере 1 287 681,77 евро с НДС.
24.11.2008 года - между ООО «ЛК «Элемент Финанс» и ООО «Элемент Лизинг» был заключен договор купли-продажи № <данные изъяты>, согласно п. 1.1 которого ООО «ЛК «Элемент Финанс» передало в собственность ООО «Элемент Лизинг» указанное выше оборудование, являющееся предметом лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1.2. договора купли-продажи от 24.11.2008 года, одновременно с передачей права собственности на оборудование, ООО «ЛК «Элемент Финанс» уступает ООО «Элемент Лизинг» все права и обязанности, принадлежащие ООО «ЛК «Элемент Финанс» на основании договора лизинга.
Оборудование, являющееся предметом лизинга, было передано продавцом покупателю 24.11.2008 года по актам приема-передачи объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) № 00000222, 00000224, 00000225.
24.04.2009 года, - продолжает представитель истца, - ООО «Элемент Лизинг» и ООО «Оперативная полиграфия» заключили дополнительное соглашение № 3 к договору лизинга, согласно условиям которого, в пункт 7 договора были внесены изменения, общая сумма договора была установлена в размере 1 370 951,64 евро.
Дополнительным соглашением № 4 от 30.И.2009 года общая сумма договора лизинга была изменена на 1 483 474,56 евро, а дополнительным соглашением № 6 к договору лизинга от 01.04.2010 года - на 1 546 315,32 евро.
Ответчик обязался по договору лизинга вносить за пользование предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном ст. 7 договора, п. 4.1.5Общих правил лизинга оборудования и графиком лизинговых платежей.
В соответствии с графиком платежей к договору лизинга (в редакции дополнительного соглашения № 6 от01.04.2010 года) последним платежным периодом является апрель 2014 года со сроком оплаты 25.04.2014 года.
В силу п. 11.2.4 Общих правил в случае, если лизингополучатель не производит оплату лизинговых платежей более 2 (двух) раз подряд по истечении установленного срока оплаты лизингового периода, лизингодатель имеет право требовать расторжения договора лизинга или отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке.
В связи с имевшейся за лизингополучателем задолженностью за период с мая по август 2010 года в размере 224 446,47 евро -ООО «Элемент Лизинг» направило в адрес лизингополучателя уведомление от 17.09.2010 года об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга.
Уведомление было вручено адресату 23.09.2010 года.
Согласно уведомлению и в соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ, договор лизинга с 30.09.2010 года считается расторгнутым.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются согласно п. 2 ст.622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)» и п. 11.5 Общих правил лизинга оборудования, т.е. возврат лизингополучателем предмета лизинга.
На сегодняшний день, - отмечает представитель истца, - предмет лизинга не возвращен.
На момент расторжения договора лизинга за лизингополучателем имелась задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 72 924,34 евро за период с мая2010 г.по 30 сентября2010 г.
Кроме того, согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель невозвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.
В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.
Аналогичная правовая регламентация содержится в ст. 622 ГК РФ.
По состоянию на 27.10.2010 года задолженность по платежам за период просрочки возврата предмета лизинга составила 22 083,33 евро за период с 01 по 25 октября 2010 года.
Общая сумма задолженности лизингополучателя перед ООО «Элемент Лизинг» составляет 95 007 евро 67 центов.
Указанная сумма задолженности по состоянию на 28.10.2010 года не оплачена.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Первоначально, 27.03.2008 года ООО «ЛК «Элемент Финанс» были заключены договор поручительства № <данные изъяты> с Кречетом Виталием Александровичем и договор поручительства № <данные изъяты> с Васильевым Сергеем Вячеславовичем. Дополнительными соглашениями № к договору поручительства от 29.03.2010 года указанные договоры поручительства были расторгнуты.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения договора лизинга ООО «Элемент Лизинг» (кредитор), ООО «Оперативная полиграфия» (должник) и Иванов Анатолий Николаевич, ООО «Линия Про», ООО «Принт Форс Паблишинг» (поручители) заключили договор поручительства № СИ/Мск-18237/ДП-ОЗ.
Дополнительным соглашением № 5 к договору лизинга от 29.03.2010 года в договор лизинга внесены соответствующие изменения.
В связи с внесением изменений в договор лизинга на основании дополнительного соглашения № 6 к договору лизинга от 01.04.2010 года между кредитором, должником и поручителями было подписано дополнительное соглашение № 1 от 01.04.2010 г. к договору поручительства № СИ/Мск-18237/ДП-ОЗ.
Договор поручительства и дополнительное соглашение к нему совершены в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 362 ГК РФ.
Поручителям, как следует из п. 1.3 договора поручительства, хорошо известны все условиядоговора лизинга.
Согласно п. 1.1указанного договора поручительства поручители обязались отвечать за полное исполнение должником обязательств перед кредитором, возникших из договора финансовой аренды (лизинга) № <данные изъяты> от 27.03.2008 г., как существующих в момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 1.4 договора поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно между собой и с должником за исполнение обязательств должником по договору лизинга, в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору лизинга.
По п. 2.2. договора поручительства, в случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору требовать исполнения обязательств у должника или поручителей, только с поручителей, так и отлюбого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Пунктом 2.4 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательств по договору лизинга, поручители обязаны в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения от кредитора требования об оплате, перечислить на расчетный счет кредитора сумму задолженности, указанную в требовании об оплате.
20.10.2010 года ООО «Элемент Лизинг» направило в адрес поручителей требования с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.
Согласно сведениям с сайта EMS Почта России, требования не были вручены адресатам.
Таким образом, требования кредитора об оплате задолженности не были исполнены.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, истец, уточнив свои исковые требования, просит взыскать с ООО «Оперативная полиграфия», Иванова Анатолия Николаевича, ООО «Линия Про» и ООО «Принт Форс Паблишинг» солидарно 95 006 евро 68 центов в рублях по курсу Банка России на дату фактического платежа; судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 28 372 руб. 88 коп.
Ответчик - представитель ООО «Линия Про» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик - представитель ООО «Принт Форс Паблишинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик Иванов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик - представитель ООО «Оперативная полиграфия» возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменный отзыв на иск, поддержанный им в судебном заседании.
В частности, представитель ООО «Оперативная полиграфия» пояснил, что сумма задолженности, указанная в расчете истца, является не корректной.
Поскольку договор поручительства № СИ\Мск-18237\ДП-03 с соответчиками был заключен 29.03.2010 г., а договор лизинга № <данные изъяты> - 27.03.08 г., до момента заключения договора поручительства № <данные изъяты>03 поручителями по договору лизинга № <данные изъяты> были другие физические лица, соответственно задолженность, образовавшуюся до 29.03. 2010 г., по мнению ответчика, необходимо взыскивать с них, так как новые поручители по договору № <данные изъяты> не были уведомлены об имеющейся задолженности у 000 «Оперативная полиграфия» на момент заключения договора поручительства № <данные изъяты>
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, всоответствии с условиями договора лизинга № <данные изъяты> от27.03.2008 годаООО «ЛК «Элемент Финанс» приобрело в собственность и передало в пользование ООО «Оперативная полиграфия»четырехкрасочную офсетную печатную машину <данные изъяты> формата 53 х 74 см, модель РМ 74-4,год выпуска 2007, серийный номер 741630.
Указанное оборудование было приобретено ООО «ЛК «Элемент Финанс» на основании договора купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гейдельберг-СНГ» и получено покупателем от продавца по товарной накладной № от 25.04.2008 года.
Предмет лизинга был передан ООО «ЛК «Элемент Финанс» лизингополучателю по акту приема-передачи 25.04.2008 года.
При подписании договора лизинга 27.03.2008 года стороны договора в ст. 7 установили общую сумму договора в размере 1 099 719 евро с НДС.
Дополнительным соглашением № 1 от 11.04.2008 года к договору лизинга общая сумма была установлена в размере 1 097 555 евро с НДС, а дополнительным соглашением № 2 от 10.11.2008 г. - в размере 1 287 681,77 евро с НДС.
24.11.2008 года между ООО «ЛК «Элемент Финанс» и ООО «Элемент Лизинг» был заключен договор купли-продажи № <данные изъяты> согласно п. 1.1 которого ООО «ЛК «Элемент Финанс» передало в собственность ООО «Элемент Лизинг» указанное выше оборудование, являющееся предметом лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № <данные изъяты> от 27.03.2008 г.
Согласно п. 1.2. договора купли-продажи от 24.11.2008 года, одновременно с передачей права собственности на оборудование, ООО «ЛК «Элемент Финанс» уступает ООО «Элемент Лизинг» все права и обязанности, принадлежащие ООО «ЛК «Элемент Финанс» на основании договора лизинга. Оборудование, являющееся предметом лизинга, было передано продавцом покупателю 24.11.2008 года по актам приема-передачи объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) № 00000222, 00000224, 00000225.
24.04.2009 года ООО «Элемент Лизинг» и ООО «Оперативная полиграфия» заключили дополнительное соглашение № к договору лизинга, согласно условиям которого, в пункт 7 договора были внесены изменения, общая сумма договора была установлена в размере 1 370 951,64 евро.
Дополнительным соглашением № 4 от 30.И.2009 года общая сумма договора лизинга была изменена на 1 483 474,56 евро, а дополнительным соглашением № 6 к договору лизинга от 01.04.2010 года - на 1 546 315,32 евро.
Ответчик обязался по договору лизинга вносить за пользование предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном ст. 7 договора, п. 4.1.5Общих правил лизинга оборудования и графиком лизинговых платежей.
В соответствии с графиком платежей к договору лизинга (в редакции дополнительного соглашения № 6 от01.04.2010 года) последним платежным периодом является апрель 2014 года со сроком оплаты 25.04.2014 года.
В силу п. 11.2.4 Общих правил в случае, если лизингополучатель не производит оплату лизинговых платежей более 2 (двух) раз подряд по истечении установленного срока оплаты лизингового периода, лизингодатель имеет право требовать расторжения договора лизинга или отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке.
В связи с имевшейся за лизингополучателем задолженностью за период с мая по август 2010 года в размере 224 446,47 евро ООО «Элемент Лизинг» направило в адрес лизингополучателя уведомление от 17.09.2010 года об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга.
Уведомление было вручено адресату 23.09.2010 года.
Согласно уведомлению и в соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ, договор лизинга с 30.09.2010 года считается расторгнутым.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются согласно п. 2 ст.622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)» и п. 11.5 Общих правил лизинга оборудования, т.е. возврат лизингополучателем предмета лизинга.
На сегодняшний день предмет лизинга не возвращен, что не отрицается должником.
На момент расторжения договора лизинга за лизингополучателем имелась задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 72 924,34 евро за период с мая2010 г.по 30 сентября2010 г.
Кроме того, согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель невозвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.
В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.
Аналогичная правовая регламентация содержится в ст. 622 ГК РФ.
По состоянию на 27.10.2010 года задолженность ООО « Оперативная полиграфия» перед истцом по платежам за период просрочки возврата предмета лизинга составила 22 083,33 евро за период с 01 по 25 октября 2010 года.
Общая сумма задолженности лизингополучателя перед ООО «Элемент Лизинг» составляет 95 007 евро 67 центов.
Указанная сумма задолженности по состоянию на 28.10.2010 года не оплачена.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Первоначально, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛК «Элемент Финанс» были заключены договор поручительства № <данные изъяты>01 с Кречетом Виталием Александровичем и договор поручительства № <данные изъяты> с Васильевым Сергеем Вячеславовичем. Дополнительными соглашениями № 2 к договору поручительства от 29.03.2010 года указанные договоры поручительства были расторгнуты.
29.03.2010 года в обеспечение исполнения договора лизинга ООО «Элемент Лизинг» (кредитор), ООО «Оперативная полиграфия» (должник) и Иванов Анатолий Николаевич, ООО «Линия Про», ООО «Принт Форс Паблишинг» (поручители) заключили договор поручительства № №.
Дополнительным соглашением № к договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ в договор лизинга внесены соответствующие изменения.
В связи с внесением изменений в договор лизинга на основании дополнительного соглашения № к договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором, должником и поручителями было подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № СИ/Мск-18237/ДП-ОЗ.
Договор поручительства и дополнительное соглашение к нему совершены в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 362 ГК РФ.
Поручителям, как следует из п. 1.3 договора поручительства, хорошо известны все условиядоговора лизинга.
Согласно п. 1.1указанного договора поручительства поручители обязались отвечать за полное исполнение должником обязательств перед кредитором, возникших из договора финансовой аренды (лизинга) № СИ/Мск-18237/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 1.4 договора поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно между собой и с должником за исполнение обязательств должником по договору лизинга, в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору лизинга.
В соответствии с п. 2.2. договора поручительства, в случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору требовать исполнения обязательств у должника или поручителей, только с поручителей, так и отлюбого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Пунктом 2.4 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательств по договору лизинга, поручители обязаны в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения от кредитора требования об оплате, перечислить на расчетный счет кредитора сумму задолженности, указанную в требовании об оплате.
20.10.2010 года ООО «Элемент Лизинг» направило в адрес поручителей требования с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.
Согласно сведениям с сайта EMS Почта России, требования не были вручены адресатам.
Таким образом, требования кредитора об оплате задолженности не были исполнены.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Оперативная полиграфия», Иванова Анатолия Николаевича, ООО «Линия Про» и ООО «Принт Форс Паблишинг» солидарно суммы задолженности в размере 95 006 евро 68 центов в рублях по курсу Банка России на дату фактического платежа; 28 372 руб. 88 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.
Возражения ответчика суд не может положить в основу принимаемого решения, т.к. они не обеспечены доказательствами.
Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 309-310, 323, 363, 622 ГК РФ, ст. 15, 17 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)», руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оперативная полиграфия», Иванова Анатолия Николаевича, Общества с ограниченной ответственностью «Линия Про», Общества с ограниченной ответственностью «Принт Форс Паблишинг» солидарно сумму задолженности в размере 95 006 (девяносто пять тысяч шесть) евро 68 центов в рублях по курсу Банка России на дату фактического платежа; 28 372 (двадцать восемь тысяч триста семьдесят два) руб. 88 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: (Целищев А.А.)