РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.,
При секретаре Заргарян А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-653/2011 года по иску Панченко Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Панченко С.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения.
В обосновании своих исковых требований истец указывает, что 13 марта 2010 г. между ним и 000 «Первая страховая компания» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № на автомобиль марки «Ланд Ровер Рэнч Ровер Спорт» 2007 года выпуска на основании «Правил комбинированного страхования автотранспортных средств» от 29.04.2009 г.
Страховая сумма по договору была установлена в размере 1 200 000 руб. 00 коп.
Договор был заключен по риску «Хищение» + «Ущерб» на один год: с 01.04.2010 г. по 31.03.2011 г.
Страховая премия по договору составила 70 800 руб. 00 коп.
Полис был заключен без ограничения лиц, допущенных к управлению (пункт 24 Полиса). Форма страхового возмещения была определена сторонами в пункте 26 полиса как «калькуляция или СТОА страховщика».
В период действия договора, - продолжает истец, - застрахованное транспортное средство было повреждено в результате ДТП от 23.07.2010 г.
23 июля 2010 года, - поясняет Панченко С.А., - водитель Федосеев В.А., управляя автомобилем марки «Рэнч Ровер Спорт», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с мотороллером «Ямаха Маджести», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пашнина А.В.
Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в действиях водителя Федосеева В.А. усматривалось нарушение пунктов 1.3, 9.2 и 2.5 ПДД РФ.
В соответствии с Правилами страхования указанное событие было оформлено в органах ГИБДД, а справки о ДТП были переданы страховщику с полным комплектом документов, необходимых для рассмотрения страхового случая.
30.09.2010 года, после оформления ДТП, страхователь обратился к должнику с письменным заявлением о наступлении страхового события.
Своим письмом от 11 ноября 2010 г. ООО « Первая страховая компания» отказало ему в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что согласно п. 3.5.6. Правил страхования, не является страховым случаем, и не подлежат возмещению убытки, если при совершении ДТП лицо, управлявшее застрахованным ТС, скрылось с места происшествия.
Между тем, согласно п. 2.5 Правил Дорожного Движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.
Все требования пункта 2.5 ПДД были исполнены водителем Федосеевым В.А., а именно: транспортное средство остановлено, включена аварийная световая сигнализация и выставлен знак аварийной остановки в соответствии с п. 7.2 ПДД, не перемещены предметы, имеющие отношение к происшествию.
Кроме того, транспортное средство «Рэнч Ровер Спорт», государственный регистрационный знак № получило серьезные механические повреждения и не имело возможности передвигаться самостоятельно, а сам водитель Федосеев В.А. через несколько часов ожидания сотрудников ДПС был доставлен в лечебное учреждение в связи полученными в ДТП травмами.
Более того, водитель Федосеев В.А. к ответственности за нарушение п. 2.5 не привлекался.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из положений статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 961 Гражданского кодекса РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 ГК РФ.
В соответствии со статьей 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Такое основание для отказа в выплате страхового возмещения как оставление места ДТП, по мнению истца, не указано в ГК РФ как основание, дающее страховщику право отказать в выплате страхового возмещения.
Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, - указывает страхователь, - он обратился в ООО «Юридэкс» за оценкой размера ущерба.
Стоимость экспертных услуг составила 5 000 руб. 00 коп.
Согласно Отчета №УА-1019-14/10 от 26.10.2010 г.- стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа от ДТП составляет 774 407 руб. 84 коп.
По ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения, причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Кроме того, он был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «ЮРИДЭКС» и 24 сентября 2010 г. заключил договор поручения № №
Стоимость юридических услуг составила 45 000 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ООО «Первая страховая компания» в его пользу страховое возмещение в размере 774 407 руб. 84 коп.; расходы по оценке в размере 5 000 руб. 00 коп.; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 994 руб. 08 коп.
Ответчик - представитель ООО «Первая страховая компания» - исковые требования не признал, представив письменный отзыв на иск, поддержанный им в судебном заседании.
В частности, представитель ответчика пояснил, что согласно пункту 3.5.6 Правил страхования, не являются страховыми случаями риски, предусмотренные п.3.2 Правил страхования, если водитель скрылся с места ДТП.
В соответствии с положениями статьи 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).
Таким образом, истец и ООО «Первая страховая компания» достигли соглашения о том, что хищение застрахованного транспортного средства, произошедшее вместе с любым из подлинных документов (свидетельством о регистрации или паспортом ТС, паспортом самоходной машины, других документов на ТС) не является событием, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страховым случаем).
Согласно Определению Конституционного суда РФ от 15 июля 2008 г. N 562-O-O, «в соответствии с пунктом 1 статьи 964 ГК Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивною заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Данная норма, предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора и также не может рассматриваться как нарушающая права и свободы страхователя».
Согласно Определению Конституционного суда РФ от 21 октября 2008 г. N 698-0-0, стороны договора страхования вправе определить иные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, не предусмотренные статьями 963, 964 ГК РФ, что обуславливается реализацией гражданско-правового принципа свободы договора, и определение в договоре страхования иных оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не может рассматриваться как положения, нарушающие какие-либо конституционные права и свободы страхователя.
Таким образом, - считает представитель ответчика,- событие, предусмотренное договором страхования в качестве страхового случая, не наступило, ввиду чего не возникло обязанности ООО «Первая страховая компания» по выплате страхового возмещения.
Также,- утверждает представитель ответчика,- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета его износа- 443 094 руб. 00 коп., что подтверждает заключение 86132 от 26 января 2011 года, составленное ООО « ВПК».
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 13 марта 2010 г. между Панченко С.А. и 000 «Первая страховая компания» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № на автомобиль марки «Ланд Ровер Рэнч Ровер Спорт» 2007 года выпуска на основании «Правил комбинированного страхования автотранспортных средств» от 29.04.2009 г.
Страховая сумма по договору была установлена в размере 1 200 000 руб. 00 коп.
Договор был заключен по риску «Хищение» + «Ущерб» на один год: с 01.04.2010 г. по 31.03.2011 г.
Страховая премия по договору составила 70 800 руб. 00 коп.
Полис был заключен без ограничения лиц, допущенных к управлению (пункт 24 Полиса). Форма страхового возмещения была определена сторонами в пункте 26 полиса как «калькуляция или СТОА страховщика».
В период действия договора, застрахованное транспортное средство было повреждено в результате ДТП от 23.07.2010 г.
23 июля 2010 года водитель Федосеев В.А., управляя автомобилем марки «Рэнч Ровер Спорт», государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу, совершил столкновение с мотороллером марки «Ямаха Маджести», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пашнина А.В.
Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в действиях водителя Федосеева В.А. усматривалось нарушение пунктов 1.3, 9.2 и 2.5 ПДД РФ.
В соответствии с Правилами страхования указанное событие было оформлено в органах ГИБДД, а справки о ДТП были переданы страховщику с полным комплектом документов, необходимых для рассмотрения страхового случая.
30.09.2010 года после оформления ДТП- страхователь обратился к ответчику с письменным заявлением о наступлении страхового события.
Своим письмом от 11 ноября 2010 г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что согласно п. 3.5.6. Правил страхования, не является страховым случаем, и не подлежат возмещению убытки, если при совершении ДТП лицо, управлявшее застрахованным ТС, скрылось с места происшествия.
Однако, согласно п. 2.5 Правил Дорожного Движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.
Все требования пункта 2.5 ПДД были исполнены водителем Федосеевым В.А., а именно: транспортное средство остановлено, включена аварийная световая сигнализация и выставлен знак аварийной остановки в соответствии с п. 7.2 ПДД, не перемещены предметы, имеющие отношение к происшествию, что подтверждает справка, выданная следственным управлением УВД Рязанской области.
Кроме того, транспортное средство «Рэнч Ровер Спорт», государственный регистрационный знак № получило серьезные механические повреждения и не имело возможности передвигаться самостоятельно, а сам водитель Федосеев В.А. через несколько часов ожидания сотрудников ДПС был доставлен в лечебное учреждение в связи полученными в ДТП травмами.
Более того, Федосеев В.А. к ответственности за нарушение п. 2.5 не привлекался.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из положений статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
Такое основание для отказа в выплате страхового возмещения как оставление места ДТП, не указано в ГК РФ как основание, дающее страховщику право отказать в выплате страхового возмещения.
Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, страхователь обратился в ООО «Юридэкс» за оценкой размера ущерба.
Согласно Отчета №УА-1019-14/10 от 26.10.2010 г. стоимость восстановительного ремонта АМТС истца без учета износа от ДТП составляет 774 407 рублей 84 коп.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения, причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Кроме того, истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «ЮРИДЭКС» и 24 сентября 2010 г. заключил договор поручения № ЮС-398/10.
Стоимость юридических услуг составила 45 000 рублей 00 коп.
Между тем, согласно экспертному заключению №, представленному ответчиком, сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 443 094 руб. 00 коп., в ходе судебного разбирательства истец с ней согласился и ее не оспаривал.
Таким образом, учитывая тот факт, что страховщик - ООО «Первая страховая компания»- не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязанности по договору страхования, без достаточных на то оснований отказал взыскателю в выплате страхового возмещения суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Первая страховая компания» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 443 094 руб. 00 коп.; 45 000 руб. 00 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя; 8 080 руб. 94 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 496 174 руб. 94 коп., в остальной части иска отказывает.
Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 15, 309-310, 929 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с 0бщества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Панченко Сергея Александровича сумму страхового возмещения в размере 443 094 (четыреста сорок три тысячи девяносто четыре) руб. 00 коп.; 45 000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя; 8 080 (восемь тысяч восемьдесят) руб. 94 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 496 174 (четыреста девяносто шесть тысяч сто семьдесят четыре) руб. 94 коп., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: (Целищев А.А.)