РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2011 года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.
При секретаре Заргарян А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2- 1230/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой Инженеринг» к Синицыной Ирине Ивановне о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «СитиСтрой Инженеринг» обратилось в суд с иском к Синицыной И.И. о взыскании денежных средств.
В обосновании своих исковых требований истец указывает, что Синицына Ирина Ивановна работала бухгалтером в ООО «СитиСтрой Инженеринг» по совместительству с 2009 года по октябрь 2010 г. с окладом 18 000 рублей, что подтверждается копией приказа.
В октябре 2010 года- в ходе проверки состояния дел в бухгалтерии ООО «СитиСтрой Инженеринг» было установлено, что гражданке Синицыной И.И. неосновательно были перечислены на ее банковскую карту денежные средства, а именно: 2 406 000 руб. 00 коп.
Сумма заработной платы, подлежащая выплате Синицыной И.И. за период с 09.09.2009 по 11.10.2010г., составила 234 000 рублей.
Таким образом, по мнению истца, сумма неосновательно полученных Синицыной И.И. денежных средств составила 2 172 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело за счетдругого лица имущество, обязано возвра тить неосновательно приобретенное имущество.
При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с Синицыной И.И. в пользу ООО «СитиСтрой Инженеринг» денежные средства, полученные ею вследствие неосновательного обогащения в размере 2 172 000 руб. 00 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 19 060 руб. 00 коп.
Ответчик Синицына И.И. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что все перечисления денежных средств со счета ООО «СитиСтрой Инжениринг», в том числе, перечисления средств на банковскую карту, она выполняла по распоряжению генерального директора данного общества Нурмухановым Р.С., который в данной организации исполнял также обязанности главного бухгалтера.
При этом Синицына И.И. отметила, что в ООО « СитиСтройИнжениринг» никогда не работала, а исполняла его разовые поручения.
Перечисления денежных средств на ее счет - есть оплата ее услуг предприятию.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства в период с 2009 года по октябрь 2010 г. Синицына Ирина Ивановна, исполняла разовые поручения ООО «СитиСтрой Инженеринг» согласно выдаваемым ей доверенностям, в том числе, производила платежи с расчетного счета взыскателя
Как отмечает истец, в октябре 2010 года в ходе проверки состояния дел в бухгалтерии ООО «СитиСтрой Инженеринг» было установлено, что Синицыной И.И. неосновательно были перечислены на ее банковскую карту денежные средства, а именно: 2 406 000 руб. 00 коп.
При этом истец утверждает, что Синицына И.И. работала в ООО «СитиСтрой Инжениринг» с января 2009 года по октябрь 2010 года в должности бухгалтера по совместительству и сумма заработной платы, подлежащая ей выплате Синицыной И.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 234 000 рублей из расчета 18 000 руб. 00 коп. в месяц.
Между тем, во- первых, доказательств того, что Синицына И.И. работала бухгалтером в ООО «СитиСтройИнжениринг» по совместительству с 2009 года по октябрь 2010 года- не представлено.
Ссылку представителя истца на приказы о приеме Синицыной И.И. на работу от 15 января 2009 года; 11 января 2010 года ( л.д. 9,10) суд не может положить в основу принимаемого решения, поскольку на данных приказах отсутствует подпись ответчицы об ознакомлении с ними.
Иных подтверждений того, что Синицына И.И. исполняла обязанности бухгалтера ООО « СитиСтройИнжениринг» по совместительству (например, копии трудового договора, книги приказов по обществу о приеме на работу, увольнении, платежные ведомости, заявление Синициной И.И. о приеме ее на работу и пр.)- не представлено;
Во- вторых, не представлено истцом также доказательств того, что платежи, которые проводила ответчица и на которые ссылается взыскатель, осуществлялись Синициной И.И. без ведома Генерального директора ООО « СитиСтрой Инжениринг» (он же исполнял обязанности главного бухгалтера общества) Нурмуханова Р.С., который в силу должностных обязанностей должен осуществлять все необходимые бухгалтерские платежи либо осуществлять контроль за их осуществлением.
Как утверждает Синицына И.И. спорные платежи, переведенные ей на ее банковскую карту - была оплата за ее услуги ООО «СитиСтрой Инжениринг», ответчик иного не доказал.
По ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе:
Заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставляемые гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СитиСтрой Инженеринг» к Синицыной И.И. о взыскании денежных средств в полном объеме.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Обществу с ограниченной ответственностью «СитиСтрой Инженеринг» в удовлетворении исковых требований к Синицыной Ирине Ивановне о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: (Целищев А.А.)