Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего
Федерального судьи Целищева А.А.
при секретаре Головчанской М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2- 26/2011 по иску Савельевой Ольги Васильевны к Соколову Александру Александровичу, ОСАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств и по встречному иску Соколова Александра Александровича к Савельевой Ольге Васильевне о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Савельева О.В. обратилась в суд с иском к Соколову А.А.,ОСАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств.
В обосновании своих исковых требований истец указывает, что «30» ноября 2009 года в 15 часов 00 минут водитель Соколов Александр Александрович, управляя автомобилем марки Митсубиси Галант, транзитный номерной знак № РУС, принадлежащим ему на праве собственности, совершил дорожно-транспортное происшествие, факт которого зарегистрирован в КУСП УВД по ЮВАО г. Москвы за № от 30.11.2009 г.
В результате дорожно-транспортного происшествия, - поясняет Савельева О.В.,- ответчик произвел наезд на нее в момент, когда она переходила проезжую часть <адрес> в г. Москве по нерегулируемому пешеходному переходу.
После данного происшествия, ее увезли с места аварии нарядом скорой медицинской помощи в 1 ГКБ г. Москвы, куда госпитализировали.
В результате ДТП с «30» ноября 2009 года по «23» декабря 2009 года, - отмечает взыскательница, - она находилась на стационарном лечении в 28 травматологическом отделении ГКБ №.
В выписном эпикризе из истории болезни № ей было диагностировано: сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый чрезнадмыщелковый перелом левого плеча со смещением отломком и вывихом левого предплечья, закрытый вколоченный перелом хирургической шейкилевого плеча, ссадины затылочной области.
После выписки ей было рекомендовано продолжить амбулаторное лечение по месту жительства.
Кроме того, в заключении №-м судебно-медицинской экспертизы от «29» декабря 2009 года содержатся следующие выводы:
у гр. Савельевой О.В. были обнаружены следующие повреждения:
сочетанная травма;закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга, ссадина в затылочной области; закрытый оскольчатый чрезнадмыщелковый перелом левой плечевой кости со смещением отломков и вывихом костей левого предплечья, закрытый вколоченный перелом анатомической шейки левой плечевой кости, кровоподтек в области левого плечевого сустава.
Данные телесные повреждения составляют комплекс повреждений, который образовался от ударно-скользящих, ударных воздействий тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно, в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении, и причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В результате ДТП, - отмечает истица, - на машине ответчика выявлены ярко выраженные следы наезда на нее - поврежден капот, имеется вмятина в средней части.
При причинении увечья гражданину или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств.
На основании ее справки о доходах, за 2009 год общая сумма дохода за 8 месяцев составила 182 989 рублей 07 коп.
Следовательно, ее средняя заработная плата - 22 874 руб. 00 коп.
Значит возмещение в счет потери трудоспособности, -по мнению заявителя, - составляет 7625 рублей в месяц. (при 30 % утраты трудоспособности)
Вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Истец отмечает, что согласно п. 17 Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» полностью отказ в возмещении вреда недопускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ).
По ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности - автомашиной), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно статье 1085 ГК РФ и п. 27 Пленума, в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:
а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья;
б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).
Размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению в судебном порядке, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.
Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты имтрудоспособности.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.
Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вредa, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышеннойопасности.
При этом Пленум отмечает, следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Так, размер причиненного Соколовым А.А. морального вреда истица оценивает в 150 000 руб. 00 коп.
Гражданская ответственность Соколова Александра Александровича как владельца источника повышенной опасности на момент совершения ДТП была застрахована в соответствии с законодательством РФ об ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис с. ВВВ №.
На основании п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат».
П. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей».
Таким образом, истец просит взыскать в ее пользу с:
ОСАО «Ингосстрах» денежную сумму, потраченную на приобретение лекарственных средств и тренажеров в размере 82 713 руб. 00 коп. и 7 488 руб. 58 коп.; расходы за оказание юридических услуг по договору в размере 30 000 руб. 00 коп.; расходы на оказание нотариальных услуг в размере 700 руб. 00 коп.;денежную сумму в счет возмещения потери трудоспособности за период с 30.11.2009 года до полного восстановления трудоспособности
Соколова Александра Александровича-
ежемесячно начиная с 01.05.2010 года до полного восстановления трудоспособности денежную сумму в размере 7 625 руб. 00 коп.; компенсацию морального вредав размере 150 000 руб. 00 коп.
Ответчик Соколов А.А. исковые требования не признал, пояснив, что«30» ноября 2009 года в 15 часов 00 минут им на автомашине марки Митсубиси Галант, транзитный номерной знак № РУС, был совершен наезд на пешехода Савельеву О.В., нарушавшую правила дорожного движения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что истец переходила проезжую часть <адрес> в г. Москве справа налево по направлению движения его автомашины и вышла на путь его следования на опасно близком расстоянии от передней части автомашины, из-за передней части автомашины ЗИЛ (Бычок), следовавшей без торможения, впереди, справа, в попутном направлении движения, ограничивающей обзорность.
Согласно ПДД:
1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также. ...»
1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда....»
4.5. «На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств».
Вышеуказанные нарушения, -по мнению Соколова А.А.- привели к аварии вследствие которой Савельевой О.В. были нанесены телесные повреждения, а его автомашине - механические повреждения- повреждение капота, вмятина на средней части.
На взгляд данного ответчика, в его действиях, нарушений требований ПДД в сложившейся дорожно-транспортной ситуации не усматривается, что подтверждается заключением автотехнической экспертизы №-АТЭ от 09.02.2010 года, изготовленным в рамках проверки сообщения, поступившего из ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы по факту спорной аварии - ОГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы согласно выводам которого, он как водитель автомашины марки Митсубиси Галант, транзитный номерной знак №, не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода- истицу по настоящему иску, путем своевременного применения мер к снижению скорости транспортного средства вплоть до его полной остановки.
Данный вывод подтверждается протоколом осмотра места ДТП, схемой места ДТП, участниками и очевидцами ДТП, медицинскими документами, установленными фактическими обстоятельствами происшествия.
27 февраля 2010 года в возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано, что подтверждает соответствующее Постановление.
В п. 2 ст. 1064 ГК РФ указано следующее: «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
В статье 1079 ГК РФ говорится следующее: «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ».
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья -возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п.1 ст. 1085 ГК РФ).
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен(п.2 ст. 1083)
Автомашина Митсубиси Галант была застрахована вкомпании «Ингосстрах», страховой полис серия ВВВ №.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, неболее 160 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего.
Все документы, необходимые для обращения в страховую компанию, Савельевой О.В. были предоставлены.
В свою очередь, Соколов А.А. обратился к Савельевой О.В. с встречным иском, в котором просит взыскать с нее в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.00 коп.
В обосновании своих встречных требований, истец указывает, что пешеход является участником дорожного движения.
Лица, нарушившие правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Нарушение Правил дорожного движения Савельевой О.В., приведшее к дорожно-транспортному происшествию, - утверждает ФИО2, - доставило ему физические и нравственные страдания, в связи с чем, ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 30 000 руб. 00 коп.
Соответчик - представитель ОСАО «Ингосстрах» - возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменный отзыв на иск, поддержанный им в судебном заседании.
В частности, представитель ОСАО «Ингосстрах» отметил, -, что согласно справке о ДТП от 30.11.2009 г., ДТП произошло с участием т/с Митсубиси Галант», государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> под управлением Соколова А.А.
Однако, в ОСАО «Ингосстрах» застрахована гражданская ответственность владельца иного т/с «Митсубиси Галант», государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, период страхования с 13.08.09 г. по 12.08.10 г.
В связи с чем, - заключает представитель должника, - ответственность по возмещению ущерба не может быть возложена на ОСАО «Ингосстрах».
0тношения, вытекающие из договора страхования, в том числе, регулируются нормами глав 48, 59 Гражданского кодекса РФ, Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ иПравилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила ОСАГО).
По ст. 10 Правил страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 руб. 00 коп.
Ст. 1085 ГК РФ, а также п. 49 Правил ОСАГО определено, что при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем, возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что лекарственные препараты не могли быть предоставлены потерпевшей в рамках обязательного медицинскогострахования, не требующие дополнительных материальных затрат.
Кроме того, в соответствии со ст. 55 Правил потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе, сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет:
а) выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением;
б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения;
в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.
Однако, истицей не представлено доказательств невозможности оказания медицинской помощи бесплатно в рамках ОМС.
Страховая выплата, связанная с утратой заработка, определяется в соответствии с Законом «Об ОСАГО», Правилами страхования, а также 59 главой ГК РФ.
Согласно п. 52. Правил ОСАГО, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднемумесячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либодоутраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. «б» ст. 51 Правил ОСАГО потерпевшему необходимо представить заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности.
Степень утраты трудоспособности истицы не была определена.
Исходя из изложенного, поскольку потерпевшей не предоставлено заключение медицинской экспертизы о степени утраты трудоспособности, и не была определена степень утраты трудоспособности, представитель ответчика считает, что не подлежат возмещению и взысканию судом со страховой компании ОСАО «Ингосстрах» расходы, связанные с потерей заработка.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск Савельевой О.В. обоснован, но подлежит частичному удовлетворению, встречный иск Соколова А.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, «30» ноября 2009 года в 15 часов 00 минут водитель Соколов Александр Александрович, управляя автомобилем марки Митсубиси Галант, транзитный номерной знак № РУС, принадлежащим ему на праве собственности, совершил дорожно-транспортное происшествие, факт которого зарегистрирован в КУСП УВД по ЮВАО г. Москвы за № от 30.11.2009 г.
В результате дорожно-транспортного происшествия, Соколов А.А. произвел наезд на Савельеву О.В. в момент, когда она переходила проезжую часть <адрес> в г. Москве по нерегулируемому пешеходному переходу и вышедшую на путь его следования на опасно близком расстоянии от передней части его автомашины, из-за передней части автомашины ЗИЛ (Бычок), следовавшей без торможения, впереди, справа, в попутном направлении движения, ограничивающей обзорность.
После данного происшествия потерпевшую увезли с места ДТП нарядом скорой медицинской помощи в 1 ГКБ г. Москвы, куда госпитализировали.
Из-за аварии с «30» ноября 2009 года по «23» декабря 2009 года, Савельева О.В. находилась на стационарном лечении в 28 травматологическом отделении ГКБ №.
В выписном эпикризе из истории болезни № Савельевой О.В. диагностировано: сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый чрезнадмыщелковый перелом левого плеча со смещением отломком и вывихом левого предплечья, закрытый вколоченный перелом хирургической шейкилевого плеча, ссадины затылочной области.
После выписки заявителю было рекомендовано продолжить амбулаторное лечение по месту жительства.
Кроме того, в заключении №-м судебно-медицинской экспертизы от «29» декабря 2009 года содержались следующие выводы:
у гр. Савельевой О.В. были обнаружены следующие повреждения: сочетанная травма;закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга, ссадина в затылочной области; закрытый оскольчатый чрезнадмыщелковый перелом левой плечевой кости со смещением отломков и вывихом костей левого предплечья, закрытый вколоченный перелом анатомической шейки левой плечевой кости, кровоподтек в области левого плечевого сустава.
Данные телесные повреждения составляют комплекс повреждений, который образовался от ударно-скользящих, ударных воздействий тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно, в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении, и причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В результате ДТП на машине ответчика выявлены ярко выраженные следы наезда на нее - поврежден капот, имеется вмятина в средней части.
Впоследствии, в рамках рассмотрения гражданского дела- заключением эксперта № от 17 декабря 2010 года, изготовленным Отделением по определению степени утраты трудоспособности Бюро судебно- медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы установлено, что 30 ноября 2009 года Савельева О.В. получила сочетанную травму- Закрытую черепно- мозговую травму:
Сотрясение головного мозга, ссадину затылочной области. Закрытый оскольчатый чрезнадмыщелковый перелом левой плечевой кости со смещением отломков, вывихом левого предплечья.
Закрытый вколоченный перелом хирургической шейки левой плечевой кости.
В настоящее время у нее имеются последствия этой травмы- сросшийся перелом хирургической шейки левой плечевой кости с незначительной контрактурой в левом плечевом суставе.
Вправленный вывих левого предплечья, сросшийся чрезнадмыщелковый перелом левой плечевой кости с металлоостеосинтезом, с контрактурой в левом локтевом суставе, с незначительно выраженным болевым синдромом:, без нарушения функции кисти.
Каких- либо последствий перенесенной черепно- мозговой травмы- сотрясения головного мозга комиссией экспертов не обнаружено.
В связи со случаем от 30 ноября 2009 года степень утраты профессиональной трудоспособности Савельевой О.В. составила:
При причинении увечья гражданину или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств.
На основании справки о доходах Савельевой О.В. за 2009 год, общая сумма дохода за 8 месяцев составила 182 989 рублей 07 коп., поэтому- средняя заработная плата составляет 22 874 руб. 00 коп.
Вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Согласно п. 17 Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года № « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»- полностью отказ в возмещении вреда недопускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ).
В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности - автомашиной), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Ст. 1085 ГК РФ и п. 27 Пленума гласят, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:
а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья;
б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).
Размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению в судебном порядке, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.
Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты имтрудоспособности.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.
Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вредa, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышеннойопасности.
При этом Пленум отмечает- следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Гражданская ответственность Соколова Александра Александровича- как владельца источника повышенной опасности на момент совершения ДТП была застрахована в соответствии с законодательством РФ в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис с. ВВВ №.
На основании п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат».
П. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Савельевой Ольги Васильевны с:
ОСАО « Ингосстрах» - расходов на приобретение лекарственных средств в размере 71 068 руб. 17 коп., а именно- 68 925 руб. 47 коп. - стоимость материалов для операции остеосинтеза, оплата которых не предусмотрена ОМС; 2 142,7 руб. - стоимость антимикробной хирургической пленки (л.д. 25-27) ;
утраченного заработка за период с 30 ноября 2009 года по настоящее время в размере 68 597 руб. 38 коп. из расчета:
с 30 ноября 2009 года по 23 декабря 2009 года (100 % утраты трудоспособности)- в размере 18 050 руб. 56 коп.; ( из расчета - ноябрь 2009 года- 1143 руб. 70 коп. (22874:20) Х1; декабрь 2009 года ; декабрь 2009 года-16 906 руб. 87 коп (22874:23Х17)
с 24 декабря 2009 года по 4 декабря 2010 года (10 % утраты трудоспособности)- в размере 25 161 ру4б. 40 коп за период с 24 ноября 2010 года ( из расчета 2 287 руб. 40 коп. Х 11) + 4 356 руб. 00 коп за период с 25 ноября 2010 года по 30 ноября 2010 года (из расчета 22874 :21) Х 4 + 2 983 руб. 56 коп за период с 1 декабря 2010 года по 4 декабря 2010 года ( из расчета 22 874 : 23) Х 3.;
с 5 декабря 2010 года по 22 декабря 2010 года ( 100 % утраты трудоспособности)- в размере 12 928 руб. 78 коп. (из расчета 22874 : 23) Х 13) ;
с 23 декабря 2010 года по 7 февраля 2011 года (дату вынесения решения суда) (10 % утраты трудоспособности) - 6 96 руб. 16 коп за период с 23 декабря 2010 года по 31 декабря 2010 года ( из расчета 2 287 руб. 40 коп. : 23) Х 7 ; 2 287 руб. 40 коп.- январь 2011 года; 601 руб. 94 коп.- за период с 1 февраля 2011 года по 7 февраля 2011 года ( из расчета 2 287 руб. 40 коп. : 19) Х 5).
30 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя;
700 руб. 00 коп. - нотариальные расходы, а всего 170 365 руб. 55 коп.;
Соколова Александра Александровича15 000 руб. - в счет компенсации морального вреда, в остальной части данных требований отказывает.
Требования истицы о взыскании с ОСАО « Ингосстрах» расходов на массаж, ЛФК приобретение лекарственных средств, тренажеров суд оставляет без удовлетворения, поскольку массаж и ЛФК она могла получить бесплатно по программе ОМС, а доказательств того, что расходы на приобретение указываемых лекарственных средств, тренажеров, связаны с рассматриваемой травмой- не предоставлено.
Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из обстоятельств дела без учета вины нарушителя, т.к. данный вред причинен истице по первоначальному иску источником повышенной опасности.
При этом суд уменьшает размер вреда ввиду нарушения Савельевой О.В. в рассматриваемом ДТП ПДД РФ.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Однако, Соколовым А.А. не представлено никаких доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий Савельевой О.В..
Поэтому в удовлетворении исковых требований Соколова А.А. к Савельевой О.В. о компенсации морального вреда суд отказывает.
Доводы представителя ОСАО « Ингосстрах» о том, что ответственность Соколова А.А. на момент аварии не была застрахована по договору ОСАГО в данной страховой компании, суд не может положить в основу принимаемого решения, т.к. они опровергаются представленными в суд документами.
Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 1064, 151 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Савельевой Ольги Васильевны расходы на приобретение лекарственных средств в размере 71 068 (семьдесят одну тысячу шестьдесят восемь) руб. 17 коп.; утраченный заработок за период с 30 ноября 2009 года по 7 февраля 2011 года в размере 68 597 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 38 коп.; 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя; 700 (семьсот) руб. 00 коп. - нотариальные расходы, а всего 170 365 (сто семьдесят тысяч триста шестьдесят пять) руб. 55 коп.; в остальной части иска отказать.
Взыскать с Соколова Александра Александровича в пользу Савельевой Ольги Васильевны 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. - в счет компенсации морального вреда; в остальной части данного иска отказать.
Соколову Александру Александровичу в удовлетворении исковых требований к Савельевой Ольге Васильевне о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 4 607 (четыре тысячи шестьсот семь) руб. 31 коп.
Взыскать с Соколова Александра Александровича государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в МОСГОРСУД в течение 10 дней.
Федеральный судья (Целищев А.А.)