РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года г.Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Васильевой Е.В.
при секретаре Нашивочниковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-419/2011 по иску Карташова Александра Борисовича к ОАО «ТАМП» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, компенсации за отпуск,
УСТАНОВИЛ:
истец Карташов Александр Борисович обратился в суд с иском к ОАО «ТАМП» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, компенсации за отпуск.
Согласно уточненным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с мая 2010 года по февраль 2011 года в размере 280.000 руб. 00 коп., исходя из расчета 28.000 руб. 00 коп. в месяц, компенсацию за задержку выплат в размере 17.485 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2010 год в размере 28.000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований Карташов А.Б. указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ОАО «ТАМП» в должности водителя отдела логистики по основному месту работы с окладом 22.400 руб. 00 коп.; в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась заработная плата, Карташов А.Б. ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде уведомил работодателя и приостановлении своей трудовой деятельности на основании ст. 142 ТК РФ и с ДД.ММ.ГГГГ приостановил свою трудовую деятельность. Как указывает истец, за период приостановления им трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2011 года у ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы истцу в размере 280.000 руб. 00 коп., исходя из заработной платы 28.000 руб. 00 коп. в месяц, ответчиком также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2010 г. в размере 28.000 руб. 00 коп. Поскольку, как указывает Картащов А.Б., до настоящего времени он не получил от работодателя письменное уведомление о готовности произвести выплату задержанной заработной платы и задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец Карташов А.Б. и его представитель по доверенности Путкова Е.В. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «ТАМП» по доверенности Буторова А.Л. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ не признала, поддержала письменный отзыв на иск (л.д.24) и дополнения к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что задолженность по выплате заработной платы истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на зарплатную карту истца, о чем истцу было известно, и невыход истца на работу на следующий день после получения денежных средств на зарплатную карту, является злоупотреблением права со стороны истцы, что является недопустимым, до настоящего времени стороны состоят в трудовых отношениях. Представитель ответчика также пояснила, что письменное уведомление работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы истцу не направлялось, однако, по мнению представителя ответчика, истец не имел права приостанавливать свою трудовую деятельность в порядке ст.142 ТК РФ, так как ОАО «ТАМП» является организацией, непосредственно обслуживающей особо опасные виды производств, имеющей разрешительную документацию, полученную в установленном законом порядке.
Выслушав истца Карташова А.Б., его представителя по доверенности Путкову Е.В., представителя ответчика ОАО «ТАМП» по доверенности Буторову А.Л., проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Карташова Александра Борисовича к ОАО «ТАМП» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, компенсации за отпуск удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы:
в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении;
в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;
государственными служащими;
в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования;
работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТАМП» как работодателем и Карташовым Александром Борисовичем как работником был заключен трудовой договор <данные изъяты> (копия договора л.д. 128-130), согласно которому Карташов А.Б. был принят на работу по основному месту работы в ОАО «ТАМП» для выполнения работы по должности водитель в отдел логистики с окладом 22.400 руб. 00 коп. в месяц, что также подтверждается приказом о приеме на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ (копия приказа л.д. 131), трудовой книжкой серии АТ-I № на имя Карташова Александра Борисовича (копия л.д. 131-139).
Истец указывает, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ допускались задержки выплаты заработной платы, в связи с чем Карташов А.Б. ДД.ММ.ГГГГ уведомил работодателя в письменной форме о приостановлении трудовой деятельности на основании ст.142 ТК РФ (копия уведомления л.д. 141). Как усматривается из записи в трудовой книжке истца от ДД.ММ.ГГГГ Карташов А.Б. приостановил трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ОАО «ТАМП» по доверенности Буторова А.Л., ОАО «ТАМП» перечислил имевшуюся задолженность перед истцом по заработной плате в полном объеме на зарплатную карту истца ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.55), № от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 57), № от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 59), № от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 61), № от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 63), № от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 65), № от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 68), № от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 69), № от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 70), № от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 73), №.07.2010 г. (копия л.д. 75) и списками перечисляемой ОАО «ТАМП» в банк зарплаты от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 56), ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 58), ДД.ММ.ГГГГ(копия л.д. 60), ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.62), ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 66, ДД.ММ.ГГГГ(копия л.д. 71-72), ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 74), ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 76).
Как усматривается из акта об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 140) работник Карташов А.Б., водитель отдела логистики, отсутствовал на рабочем месте в течение рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов до 15.00 часов без уважительных причин, задолженность по заработной плате погашена ДД.ММ.ГГГГ. Факт невыхода истца на работу до настоящего времени не оспаривал в судебном заседании Карташов А.Б.
Из телеграммы, направленной ОАО «ТАМП» в адрес Карташова А.Б. ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 142) усматривается, что истцу предлагалось дать письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ, однако, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, на данную телеграмму Карташов А.Б. направил копию уведомления о приостановлении трудовой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала факт того, что ОАО «ТАМП» не направляло в адрес истца письменное уведомление работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы истцу.
Как пояснил в судебном заседании истец, ответчик не уведомил его в письменной форме о перечислении заработной платы на зарплатную карту и погашении задолженности, в связи с чем он не приступил к исполнению трудовых обязанностей и в сентябре 2010 года предъявил в суд требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Судом установлено, что согласно лицензии № от 08 сентября 2008 года, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, ОАО «ТАМП» осуществляет деятельность по эксплуатации химически опасных производственных объектов.
Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период приостановления работы с мая 2010 г. по февраль 2011 г. в размере 280.000 руб. 00 коп., исходя из заработной платы 28.000 руб. 00 коп. в месяц, удовлетворению не подлежат, поскольку у истца не имелось оснований для приостановления трудовой деятельности в соответствии со ст.142 ТК РФ, поскольку согласно представленному свидетельству о регистрации серии А01-00023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» зарегистрированы следующие опасные производственные объекты, эксплуатируемые ОАО «ТАМП»:
1. система газопотребления предприятия
2. аммиачно-холодильная установка
3. цех колбасный №1
4. цех колбасный №2
5. площадка компрессорной станции
6. участок транспортирования опасных веществ, учитывая, что, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ОАО «ТАМП» по доверенности Буторова А.Л., и также не оспаривалось истцом, в трудовые обязанности Карташова А.Б. входила, в том числе обязанность по вывозу бытового и производственного мусора со свалки бытовых и производственных отходов ОАО «ТАМП», находящейся за строением № (колбасный цех№1), а также следование по участку транспортирования опасных веществ, указанному в свидетельстве о регистрации серии А01-00023 от 27 октября 2008 года под №6.
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за 10 месяцев (302 календарных дня, то есть с мая 2010 года по февраль 2011 года) с учетом ставки рефинансирования 7,75% годовых в размере 17.485 руб. 80 коп., удовлетворению не подлежат, так как доказательств задержки выплаты заработной платы именно за указанный истцом период времени, суду не представлено, таких доказательств не добыто, каких-либо требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за иной, в том числе предшествующий период времени, Карташовым А.Б. в суд не заявлено.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за 2010 года в размере 28.000 руб. 00 коп., однако данные требования суд также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку, как усматривается из справки ОАО «ТАМП» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Карташов А.Б. с заявлением о предоставлении ежегодного отпуска за период 2010-2011 гг. не обращался, что не оспаривалось в судебном заседании истцом, до настоящего времени стороны состоят в трудовых отношениях.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100.000 руб. 00 коп. в связи с невыплатой заработной платы с мая 2010 года по февраль 2011 года за период приостановления работы, так как суд не находит оснований, предусмотренных ст. 237 ТК РФ, для взыскания истцу компенсации морального вреда по основаниям им указанным, учитывая, что заявленные истцом требования о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации за отпуск удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска Карташова Александра Борисовича к ОАО «ТАМП» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, компенсации за отпуск - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Е.В. Васильева