РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011г. г.Москва
Лефортовский районный суд г.Москвы
В составе:
Председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
При секретаре Топтыгиной Т.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турлюн Галины Александровны к Государственному учреждению Главному управлению ПФР № 3 по г. Москве и Московской области о включении периодов в специальный стаж
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеназванными требованиями, указывая в их обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, решением комиссии пенсионного отдела ей было отказано в соответствии со ст. 27 п.1 пп.19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа. Ей не был засчитан в специальный стаж период ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истица просит включить указанный период в педагогический стаж.
Ответчик - иск не признал.
Третье лицо - представитель ДОУ №4 «Ручеек» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Заслушав стороны, третье лицо, проверив письменные материалы дела, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.27 п.1 пп.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Данный закон вступил в силу с 01.01.2002г. Действовавшим ранее ФЗ «О государственных пенсиях в РФ», ст.80, также предусматривалось, что пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет.
В соответствии с Законом РФ «Об образовании», педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.
Указанные нормативные акты не связывают возможность реализации прав, социальных гарантий и льгот педагогических работников с организационно-правовыми формами образовательных учреждений.
Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и названия учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.
В судебном заседании установлено, что, согласно представления пенсионных органов, специальный стаж Турлюн Г.А. составляет 19 лет 06 месяцев 21 день. В указанный стаж ей не засчитан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истица работала в детском саду № Клинского ПО «Химволокно» в должности подменного воспитателя, так как наименование должности не предусмотрено Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № /Список/.
Как усматривается из трудовой книжки истицы, она ДД.ММ.ГГГГ принята подменным воспитателем в детский сад №4 Клинского ПО «Химволокно»; ДД.ММ.ГГГГ переведена воспитателем детского сада №; ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с переводом.
Истица указывает, что она фактически работала на должности воспитателя, просто в ее трудовую книжку внесли не правильную запись.
Из копий распоряжений по детскому саду, справки детского сада общеобразовательного вида № «Ручеек» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Турлюн Г.А. работала в детском саду № Клинского ПО «Химволокно» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «воспитатель». ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись в трудовую книжку о принятии на работу в должности «подменного воспитателя». Указание данной должности было произведено ошибочно, так как была принята на работу «воспитателем» и фактически выполняла его должностные обязанности, что также подтвердила в судебном заседании представитель третьего лица.
У суда не имеется оснований не доверять имеющимся доказательствам, каких - либо доводов, опровергающих доказательства, представленные истцом, суду не представлено, истица не может нести ответственности за небрежное ведение трудовой книжке работодателем.
Таким образом, в оспариваемый период истица работала в детском саду в должности воспитателя, должность и учреждение предусмотрены Списками, осуществляла педагогическую деятельность, а поэтому данный спорный период должен быть включен в педагогический стаж истицы.
Однако, в указанный период имел место отпуск по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ребенок ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В настоящее время при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы не включается для категорий работников, указанных в ст.ст.27 и 28 ФЗ « О трудовых пенсиях», в том числе и работников, осуществлявших педагогическую деятельность.
Однако, истица находилась в отпуске по уходу за ребенком в период 1988г. В таком случае при решении вопроса о том, подлежит ли включению в стаж для назначения пенсии отпуск по уходу за ребенком, следует руководствоваться законодательством, действовавшим на период предоставления указанного отпуска и исходить из того, включались ли указанные периоды в аналогичный стаж в момент предоставления отпусков или нет.
Такой вывод вытекает из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в ряде постановлений и определений в связи с обращениями граждан, в том числе и по жалобе Спесивцева Ю.И. в определении № 320-О от 05.11.2002г. Из указанного решения Конституционного Суда РФ следует, что законодатель, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должен при этом обеспечивать соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.
Внесение законодателем изменений в условия приобретания права на получение каких-либо льгот, касающихся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования и исходя из них до вступления в силу нового регулирования совершивших юридически значимые действия, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действующего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, что не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, но приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в том случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права.
Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность его специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим на этот период законодательством.
Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из ст.ст.1 ч.1,2,18,54 ч.1,55 ч.2 и 3,57 Конституции РФ.
Между тем, по ранее действовавшему законодательству отпуск по уходу за ребенком включался в стаж работы по специальности для назначения пенсии за выслугу лет работникам здравоохранения и в связи с педагогической деятельностью.
Согласно ст.167 КЗОТ РСФСР в первоначальной редакции 1971г. отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.
В соответствии с п.10 постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 5 июля 1968г. № 517 руководители предприятий, учреждений и организаций обязаны были предоставлять женщинам по их просьбе после окончания отпуска по беременности и родам дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста одного года.
Из п.2 принятого в развитие данного постановления разъяснения Госкомтруда СССР и Секритатриата ВЦСПС № 4/11 от 30.03.1970г. «О порядке предоставления дополнительного отпуска без сохранения заработной платы женщинам, имеющим грудных детей, до достижения ребенком возраста одного года» (утв. Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы, предоставляемого женщинам, имеющим грудных детей, засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий, включая пенсии на льготных условиях и в льготных размерах.
Постановлением ЦК КПСС и Совета министров СССР от 22 января 1981г. № 235 «О порядке введения частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и других мероприятиях по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» введен для работающих матерей, имеющих общий трудовой стаж не менее одного года, а также для женщин, обучающихся с отрывом от производства, частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года. Одновременно работающие матери получили право на дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В целях правильного применения указанного постановления, Госкомтрудом СССР и Секретариатом ВЦСПС были утверждены разъяснения от 06 июля 1982г. № 7/10-30 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижении им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет» в соответствии с п.6 которого отпуск по уходу за ребенком (в том числе без сохранения заработной платы) до достижения возраста полутора лет засчитывался в общий, непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: при назначении государственных пенсий. Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года засчитывался в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и льготных размерах.
Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» от 22 августа 1989г. № 677 с 1 декабря 1989г. было предоставлено право на получение дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.
В соответствии с п.7 разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989г. № 23/24-1 «О порядке предоставления женщинам частичного оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (в том числе и отпуска без сохранения заработной платы) засчитывалось как в общий, так и непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий.
Таким образом, при определении специального стажа истицы, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости следует руководствоваться законодательством, действовавшим на момент предоставления отпуска по уходу за ребенком, в период с 19.09.1988г. по 22.07.1991г. закон предусматривал включение в указанный стаж отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста трех лет, а поэтому периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком не могут быть исключены из специального стажа истицы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Государственное учреждение Главное управление пенсионного фонда России № 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью Турлюн Галине Александровне период ее работы: с 01.02.1985г. по 28.11.1991г.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: