РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011г.
Лефортовский районный суд г. Москвы
В составе:
Председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
При секретаре Топтыгиной Т.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ООО «Энергетическая страховая компания», Майорову Николаю Викторовичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДПТ по причине нарушения Правил дорожного движения водителем Майоровым Н.В., управляющим автомобилем марки Одар, гос. номер №. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки Шевроле, №, принадлежащему Зюзюкину М.Б.
Ответственность Зюзюкина М.Б. застрахована в ООО «Росгосстрах». Выполняя свои обязательства по договору страхования, истцы выплатили страховое возмещение страховщику Зюзюкину М.Б. в размере 327.860 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На момент ДТП гражданская ответственность Майорова Н.В. была застрахована в ОАО «ЭСКО».
ООО «Росгосстрах» просит суд взыскать с ОАО «ЭСКО» - 120.000 руб. - в счет возмещения вреда; с Майорова Н.В. - 207.860 руб. 36 коп. - в счет возмещения вреда; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины в размере 6.478 руб. 60 коп.
Истец - представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик - представитель Майорова Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Ответчик - ОАО «ЭСКО» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда в соответствии со ст. 931 ГК РФ.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошло ДПТ, в котором участвовали Зюзюкин М.Б., управляющий транспортным средством марки Шевроле, № и Майоров Н.В., управляющий транспортным средством марки Одар, гос. номер № который нарушил п. 8.12 правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 10), в результате чего транспортное средство марки Шевроле, № получило механические повреждения.
Представитель Майорова Н.В. в судебном заседании возражая против удовлетворения исковых требований пояснил, что Майоров Н.В., по его мнению, является не надлежащим ответчиком, поскольку в административном материале указана фамилия «Маборов Н.В.», однако из административного материала, имеющегося в материалах гражданского дела, усматривается, что участниками ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлись Зюзюкин М.Б. и Майоров Н.В., в связи с чем иск предъявлен к надлежащему ответчику Майорову Н.В., кроме того, представитель Майорова Н.В. не оспаривал, что в день ДТП Майоров Н.В. управлял транспортным средством марки Одар.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в сумме 327.860 руб. 36 коп. на ремонт автомобиля, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, в связи с этим к ним перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения.
Из материалов дела усматривается, что гражданско - правовая ответственность водителя Майорова Н.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «ЭСКО», страховой полис ААА №, что усматривается из справки о ДТП.
Исходя из существа института страхования, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда, следовательно, следует исходить из наличия договора ОСАГО с ответчиком Майоровым Н.В., в соответствии с которым страховщик ОАО «ЭСКО» принял на себя обязательства по возмещению вреда страховой суммы, а при таких обстоятельствах исковые требования ООО «Росгосстрах» к ОАО «ЭСКО», Майорову Н.В. следует удовлетворить в полном объеме. С ОАО «ЭСКО» в пользу ООО «Росгосстрах» следует взыскать 120.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.204 руб. С Майорова Н.В. в пользу ООО «Росгосстрах» следует взыскать 207.860 руб. 36 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 3.274 руб. 60 коп.
На основании изложенного, и, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Майорова Николая Викторовича в пользу ООО «Росгосстрах» 207.860 руб. 36 коп. - в счет возмещения вреда; 3.274 руб. 60 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу ООО «Росгосстрах» 120.000 руб. - в счет возмещения вреда; 3.204 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: