РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2011 года г. Москва
Лефортовский районный суд г Москвы в составе
Председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
При секретаре Мухаметшиной Л.Р.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/2011 по иску Следственного комитета Российской Федерации к Романову Михаилу Николаевичу о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец, согласно уточненному исковому заявлению, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 176.312 руб. 40 коп. за нарушение условий государственного контракта №, заключенного 09.02.2010 г. между Следственным комитетом при прокуратуре РФ (ныне - Следственный комитет РФ) и Романовым М.Н., указывая, что в нарушение условий данного контракта исполнитель не оказывает услуги по нему с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствии с п. 5.4 Государственного контракта заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1 % цены контракта за каждый день, когда исполнителем не оказывались услуги.
Представитель истца по доверенности Атаева Е.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик Романов М.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, при этом пояснил, что, выполняя услуги по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, управляя служебным автомобилем Форд Мондео, ДД.ММ.ГГГГ был лишен водительских прав за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, о чем сообщил руководителю отдела.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Следственным комитетом при прокуратуре РФ (ныне - Следственный комитет РФ) и Романовым М.Н. был заключен государственный контракт №, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по управлению автотранспортными средствами заказчика категорий «В», включающие перевозку пассажиров и имущества заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги, суммарный размер данной выплаты определен сторонами в 231.990 руб. 00 коп. При этом, исполнитель при оказании услуг обязан соблюдать ПДД РФ, а кроме того, в рабочее время всегда находится на рабочем месте - в автомобиле или в непосредственной близости от него. П. 5.4 установлено право заказчика потребовать уплаты неустойки в размере 1 % цены контракта за каждый день, когда исполнителем не оказывались услуги, однако исполнитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что оказание услуг стало невозможным вследствие непреодолимой силы, по вине заказчика либо в связи с уважительными обстоятельствами, предусмотренными п. 3.7 контракта, к коим относятся: невозможность оказания услуг в связи с болезнью, травмой или иным уважительным обстоятельством (л.д. 34-38).
Во исполнение указанного государственного контракта, за Романовым М.Н. было закреплено служебное транспортное средство - автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный номер № (л.д. 48-49).
Согласно актам об оказанных услугах, датированных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Романов М.Н. надлежащим образом исполнял свои обязательства по государственному контракту, в связи с чем ему были выплачены соответствующие денежные суммы (л.д. 39-41, 42-44).
При этом, как усматривается из актов, водитель Романов М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в последующее время до момента окончания государственного контракта - ДД.ММ.ГГГГ - без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте - в автомобиле или непосредственной близости от него, доказательств уважительности причин такого отсутствия не представил (л.д. 45-47).
Ввиду неисполнения Романовым М.Н. своих обязательств по государственному контракту, Следственным комитетом при прокуратуре РФ в его адрес была направлена претензия с требованием уплатить неустойку, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составил 23 199 руб. 00 коп. (л.д. 18-20, 21).
Таким образом, учитывая, что Романовым М.Н. были нарушены обязательства по заключенному с истцом государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия на рабочем месте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, при этом доводы ответчика о том, что он не мог исполнять свои обязательства по контракту ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ был лишен водительских прав, о чем сообщил надлежащему лицу, суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами, указанные обстоятельства дают истцу право требовать с ответчика уплаты неустойки за нарушение условий государственного контракта, и суд, соглашаясь с расчетом данной неустойки, представленным истцом, поскольку неустойка составила период с ДД.ММ.ГГГГ - момента фактического нарушения ответчиком условий контракта, - по ДД.ММ.ГГГГ - окончание срока действия контракта, период просрочки составил 76 дней, таким образом, неустойка, исходя из суммы контракта 231.990 руб. 00 коп., и процента за нарушение условий контракта за указанный период а сумме 2.319 руб. 90 коп., составила 176.312 руб. 40 коп., учитывая, что размер данной неустойки по существу не оспорен ответчиком, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки за указанный период в размере 176.312 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Романова Михаила Николаевича в пользу Следственного комитета Российской Федерации 176.312 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья