РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г. Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Хромычкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-844/11 по иску Коршиковой Натальи Геннадиевны к закрытому акционерному обществу «Фаворит-АвтоЛюкс» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Коршикова Н.Г. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Фаворит-АвтоЛюкс» (ЗАО «Фаворит-АвтоЛюкс»), полагая нарушение ответчиков прав потребителя - продажу товара с ненадлежащего качества, неисполнения в добровольном порядке в установленный срок требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств. Уточнив требования, истец просила взыскать с ответчика уплаченные по договору купли-продажи № ДК-0019044 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля AUDIQ7 2008 года выпуска VIN: № двигатель BAR № денежные средстве 4.260.120 руб. 00 коп., неустойку в размере 2.300.464 руб. 80 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 28002 руб. 92 коп,., штраф в доход государства. В обоснование требований истец указала, что в течение 24-месячного гарантийного срока проявились недостатки товара, автомобиль неоднократно принимался в ООО «Автоспеццентр» по гарантии в ремонт для их устранения - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Нахождение автомобиля в ремонте по наряду от ДД.ММ.ГГГГ составило на момент подачи иска 75 дней. Требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком добровольно исполнено не было, просрочка составила 54 дня.
В судебном заседании представитель истца Шаряфитдинов И.Х., действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам иска. Пояснил, что претензия истца о возврате уплаченных по договору денежных средств была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до рассмотрения дела в суде ответчик денежные средства истцу не возвратил, никаких мер по возвращению денежных средств не принял, автомобиль находится в сервисном центре, фактически во владении ответчика.
Представитель ответчика ЗАО «Фаворит-АвтоЛюкс» Ротова Е.И., действующая на основании доверенности, представила возражения на иск, указав, что ответчик не оспаривает доводы истца о продаже товара с недостатком и согласен на возвращение истцу уплаченных по договору денежных средств в указанном размере. Требование о взыскании неустойки, штрафа ответчик не признает, поскольку претензию истца ДД.ММ.ГГГГ не получал. Претензия была ошибочно получена работником ООО «Автоспеццентр» и передана ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ. Претензия истца была подписана представителем Шаряфитдиновым И.Х., не имеющим полномочий на расторжение, изменение договора, получения денежных средств, о чем ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо, не полученное истцом и возвращенное без вручения с пометкой почты «за истечением срока хранения». Ответчик полагает, что обязанности ответчика по возвращению уплаченных за товар денежных средств на основании указанной претензии, не возникло.
ООО «Фольксваген Груп Рус», извещенный о дате и месте судебного заседания, представителя не направил, отзыв на иск не представил.
В подтверждение доводов ответчика судом допрошен свидетель Калиничева, подтвердившая, что Сологубова, получившая претензию истца, работает в ООО «Автоспеццентр». А также показавшая, что она, Калиничева Е.В.. консультировала представителя истца по поводу возврата денежных средств за товар.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд полагает удовлетворить требования истца в части. Правоотношения сторон по данному спору регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями), поскольку, согласно преамбуле, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, … а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно положениям ст. 4 означенного закона, обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно положениям ст. 18 означенного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Указанные требования потребитель в соответствие с положениями ст. 19 того же закона, вправе предъявить в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно положениям ст. 22 приведенного закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Положениями ст. 23 указанного закона предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено,06.02.2009г. между ЗАО «Фаворит-АвтоЛюкс» и Коршиковой Н.Г. заключен договор купли-продажи № ДК-0019044 автомобиля AUDIQ7 2008 года выпуска VIN: № двигатель BAR № согласно спецификации, с дополнительным оборудованием согласно приложению (л.д.8-16). Гарантийный срок на автомобиль установлен в 24 месяца со дня передачи автомобиля покупателю (п. 6.1 договора). Цена автомобиля составила 4.260.120 руб. 00 коп. (л.д. 8). Денежные средства за автомобиль внесены: истцом в размере 400.000 руб. по договору о задатке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), в размере 3860120 руб. 00 коп. за Коршикову Н.Г. внесены Коршиковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Автомобиль передан истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Автомобиль истца находился в ремонте ООО «Автоспеццентр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с и ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Указанное подтверждается заказ-нарядом № 193033, заказ-нарядом № 248822, актом выполненных работ (л.д. 23-27).
Факт продажи истцу ответчиком товара ненадлежащего качества, с существенным недостатком, признан ответчиком, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, следует из ответа ответчика на претензию истца, письменных возражений ответчика на иск. А потому с учетом положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ не нуждается в дальнейшем доказывании.
Учитывая изложенное, в силу закона, ответчик обязан возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в течение 10 дней. При этом приведенные нормы закона не предусматривают в указанном случае расторжение договора купли-продажи, а потому указанное требование истца удовлетворению не подлежит.
Направление истцом ответчику претензии о возврате уплаченных за товар денежных средств, получение претензии ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленной истцом суду копией претензии, распиской курьерской доставки отправления ЗАО «ДХЛ Интернешнл», кассовым чеком об оплате доставки (л.д. 28-29, 30,31). Доводы ответчика о том, что претензия была получена сотрудником ООО «Автоспеццентр» и ответчик не знал о претензии до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает не состоятельными. Получение претензии не тем адресатом, передача письма в иную организацию каким-либо образом не оформлено. Из пояснений представителя истца, показаний допрошенной в судебном заседании Калиничевой Е.В. следует, что Калиничева Е.В. консультировала истца по поводу отказа от исполнения договора купли-продажи. В ответе ответчика на претензию истца Калиничева Е.В. указана как контактное лицо. Представленная ответчиком копя приказа в отношении сотрудника ООО «Автоспеццентр» Сологуб Ю.А., переведенной на другую работу ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что ответчик не знал о претензии истца.
Отсутствие у ответчика возможности для возврата истцу уплаченных за товар денежных средств, как указано ответчиком в возражении на иск, по смыслу приведенных норм Закона РФ «О защите прав потребителей» не является основанием для освобождения продавца от ответственности за нарушение прав потребителя.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ узнал о требовании истца возвратить уплаченные за товар денежные средства.
Требование истца добровольно ответчиком не исполнено. Следовательно, в силу закона истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку выполнения требования. Приведенный истцом расчет неустойки обоснован требованиями закона о размере неустойки, суммой уплаченных за товар денежных средств, количеством дней просрочки (4260120 руб.*1%*54 дня = 2300464 руб. 80 коп.). Суд соглашается с приведенным расчетом, но принимая во внимание и соглашаясь с доводами ответчика о явной не соразмерности размера неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, определяет уменьшить неустойку до 2.000.000 руб.. В удовлетворении требования в остальной части суд отказывает.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд определяет компенсировать истцу за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 26300 руб. 60 коп..
В соответствие с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите право потребителей», суд определяет взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере 50% от присужденных потребителю сумм, в размере 3130060 руб. 00 коп.. А также в соответствие с положениями ст. 103 ГПК РФ, определяет возложить на ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины судебные издержки по делу в виде доплаты государственной пошлины в размере 13200 руб., от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с закрытого акционерного общества «Фаворит-АвтоЛюкс» в пользу Коршиковой Натальи Геннадиевны сумму уплаченных по договору купли-продажи автомобиля № ДК-0019044 от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств 4.260.120 руб. 00 коп., неустойку в размере 2.000.000 руб. 00 коп., компенсацию расходов истца по уплате государственной пошлины 26300 руб. 60 коп.. В удовлетворении остальной части требования - отказать.
Обязать Коршикову Наталью Геннадиевну по требованию и за счет закрытого акционерного общества «Фаворит-АвтоЛюкв» возвратить автомобиль AUDIQ7 2008 года выпуска VIN: № двигатель BAR №
Взыскать с закрытого акционерного общества «Фаворит-АвтоЛюкс» в доход государства штраф в размере 3130060 руб. 00 коп., доплату государственной пошлины в размере 13200 руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья подпись Е.В.Жданюк