РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года г. Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Хромычкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1210/11 по иску Абышева Жомарта Зайнуловича к закрытому акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационная компания» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Абышев Ж.З. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационная компания» (ЗАО «ДЭК») о возмещении ущерба в размере 103 100 руб., компенсации расходов на оплату услуг представителя 15.000 руб., расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> стал участником дорожно-транспортного происшествия, управляя принадлежащим ответчику, с которым состоял в трудовых отношениях, автомобилем КАМАЗ 55111. Вторым участником происшествия явилась Долбилова А.В., управлявшая автомобилем Дэу Нексия. Виновником указанного происшествия явился истец. На момент происшествия обязательная гражданская ответственность собственника КАМАЗ была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Долбилова А.В., не воспользовавшись своим правом на возмещение ущерба страховой компанией, обратилась с иском о возмещении ущерба к ЗАО «ДЭК», с которым ДД.ММ.ГГГГ заключила мировое соглашение на возмещение ущерба в размере 100.000 руб.. Как указывает истец, если бы ОСАО «Ингосстрах» было привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика, ЗАО «ДЭК», возместив ущерб могло бы реализовать право на обращение с регрессным иском к страховой компании. Однако ЗАО «ДЭК» обратилось с иском к истцу по настоящему делу о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю. Решением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ЗАО «ДЭК» взыскано 100.000 руб.. Истец полагал, что судом не был установлен надлежащий ответчик по делу.
В судебном заседании представитель истца Абзалилов М.Л., действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам иска.
Представитель ЗАО «ДЭК», извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежаще, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании иск не признал, полагал требования истца необоснованными.
3-е лицо ОСАО «Ингосстрах» представителя для участия в судебном заседании не направило, отзыв на иск не представило.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Поскольку согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, на которую истец ссылается в обоснование требований, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно положениям ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 23.12.2009г. удовлетворены исковые требования ЗАО «ДЭК» к Абышеву Ж.З.. В счет возмещения материального ущерба взыскано 100.000 руб., госпошлина 2600 руб., а всего 102.600 руб.. Как следует из текста означенного решения, судом установлено, что Абышев Ж.З. состоял с ЗАО «ДЭК» в трудовых отношениях в качестве водителя в период с 05 апреля 2006 года по 15 июня 2007 года. 21 сентября 2006 года около 16 часов в <адрес> не перекрестке <адрес>, по вине ответчика (Абышева Ж.З.), управлявшего автомобилем КАМАЗ-55111, принадлежащим истцу на основании договора аренды, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Дэу Нексия под управлением Долбиловой А.О. (по доверенности от собственника Долбиловой А.В.) были причинены технические повреждения, повлекшие материальный ущерб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску Долбиловой А.В. к ЗАО «ДЭК» о возмещении ущерба утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Во исполнение условий мирового соглашения денежные средства в размере 100.000 руб. ЗАО «ДЭК» выплачены Долбиловой А.В. в период с 15.04.2009г. по 21.08.2009г.. (л.д. 8-12). Означенное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Как усматривается из искового заявления, следует из пояснений представителя истца, основанием для обращения в суд с данным иском послужило решение суда Тюменского районного суда <адрес> от 23.12.2009г. о взыскании с истца в пользу ЗАО «ДЭК» денежных средств, с которым Абышев Ж.З. не согласен. В силу вышеприведенных положений ст. 61 ГПК РФ, установленные судом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием Абышева Ж.З., причинения и возмещения вреда вследствие указанного происшествия не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется в ином судебном порядке, путем подачи надзорной жалобы.
Требований о возмещение ущерба по иным основаниям, Абышевым Ж.З. не заявлено. Каких-либо доводов о причинении истцу материального ущерба по вине ЗАО «ДЭК», Абышевым Ж.З. в заявлении не приведено, представителем истца в судебном заседании не сообщено. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований истца о возмещении ущерба в силу ст. 98 ГПК РФ, не имеется оснований для компенсации истцу судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Абышева Жомарта Зайнуловича к закрытому акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационная компания» о возмещении ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья подпись Е.В.Жданюк