РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года г. Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., с участием прокурора Головко И.Е.. при секретаре Новиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/11 по иску Таскаева Валерия Александровича к Евлоеву Хасану Закарьяновичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Таскаев В.А. обратился в суд с иском к Евлоеву Х.З. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика сумму утраченного заработка за период нетрудоспособности с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13713 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 300.000 руб., возместить расходы истца на оплату юридической помощи в размере 19814 руб.. В обоснование исковых требований истец указал и в судебном заседании подтвердил, что по вине ответчика, причинившего ножевое ранение, был нетрудоспособен, не мог работать в указанный период, так как работа охранника предполагает физические нагрузки, впоследствии работал с ограниченной нагрузкой, вследствие чего недополучил заработок в указанном им размере. Кроме того, от полученного ранения испытывал и продолжает испытывать боль и дискомфорт. Возмещенные истцу ранее 100000 руб. указанных расходов и причиненных страданий не компенсируют, поскольку были затрачены на восстановительное лечение.
Представитель ответчика Евлоева Х.З. - адвокат Кулиев М.А., действующий на основании ордера, полагал требования истца необоснованными. Утверждал, что моральный вред был компенсирован истцу возмещенными до осуждения ответчика денежными средствами в размере 100.000 руб.. По требованию о возмещении утраченного заработка полагал Евлоева Х.З. ненадлежащим ответчиком, указав, что с данными требованиями истцу следует обратиться к работодателю либо к фонду социального страхования. Утверждал, что согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям, Таскаев В.А. был писан из стационара на 3-ий день, что опровергает доводы истца о причинении ему тяжкого ранения и страданий. Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы полагал неверным, поскольку он произведен из учета полученной после указанных событий заработной платы. Также полагал не доказанным факт несения истцом расходов на оплату юридической помощи в размере 19814 руб., поскольку представленный истцом кассовый чек не подтверждает несение расходов, а приходный кассовый ордер не представлен. Просил в удовлетворении иска отказать.
Прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить в части. При этом исходит из следующего:
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Согласно положениями части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором Лефортовского районного суда <адрес> от 11 февраля 2010 года Евлоев Х.З. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ. А именно в умышленном причинении Таскаеву В.А.тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что Евлоев Х.З. умышленно нанес два удара ножом в область живота Таскаева В.А., причинив своими действиями последнему, согласно заключению эксперта телесное повреждение в виде проникающей раны левой подвздошной области с ранением париетанальной брюшины длиной до 1 см и непроникающей раны передней брюшной стенки по среднеключичной линии слева на 2 см ниже реберной дуги линии длиной до 2 см..
Согласно представленному истцом выписному эпикризу № 18908, Таскаев В.А. с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов, колото-резаные ранения передней брюшной стенки находился на стационарном лечении во 2-ом хирургическом отделении ГКБ № 29 г. Москва с 25.05.09 г. по 03.06.09г., в удовлетворительном состоянии выписан из отделения с рекомендациями. Рекомендовано ограничение физических нагрузок в течение 2 месяцев, выдан больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в поликлинику. Согласно листку временной нетрудоспособности серии ВА 3766485, Таскаев В.А. ввиду травмы был освобожден от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записям в трудовой книжке ТК-1 №, в период 05.05.2009г.по 31.12.2009г. Таскаев А.В. работал в должности частного охранника ООО «ЧОП «Арбат-22» (л.д. 20).
Согласно трудовому договору № 32-09 от 05.05.2009г., Таскаев В.А. принимается на работу в ООО «Частное охранное предприятие «<данные изъяты>» на должность частного охранника, с установлением режима рабочего времени, при котором смена, начало и продолжительность, окончание рабочего времени регулируются объемом работы на охраняемом объекте и устанавливаются руководством частного охранного предприятия. Порядок работы по сменам устанавливается графиком несения дежурства сотрудниками охраны по каждому объекту. Оплата за сверхурочные работы устанавливается соглашением сторон. Работы в выходные и праздничные дни осуществляется в соответствие с графиком несения дежурства сотрудниками охраны на объектах, без дополнительной оплаты. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 12.000 руб. (л.д. 14-15).
Доводы истца о взыскании с ответчика утраченного заработка обоснованы. Истец был нетрудоспособен в указанном периоде вследствие причиненной ответчиком травмы, что подтверждается представленными суду выписным эпикризом, листком нетрудоспособности, следует из приговора суда. Доводы представителя ответчика о том, что Евлоев Х.З. является ненадлежащим ответчиком, а с указанным требованием истцу следует обратиться к работодателю, фонду социального страхования, не основаны на законе. Обязанность возместить причиненный вред возлагается на причинителя вреда. Компенсационные выплаты по социальному страхованию работников, предусмотренные трудовым законодательством, в данном случае предметом спора не являются. Однако с представленным истцом расчетом суммы устраненного заработка согласиться нельзя. Так, согласно представленной суду справки о доходах физического лица (формы 2-НДФЛ), Таскаевым В.А. по месту работы в ООО «ЧОП «<данные изъяты>» в мае 2009 года получен доход 15650 руб. 00 коп., в июне 2009 года 18000 руб.. Из трудового договора следует, что Таскаеву В.А. установлена заработная плата в виде оклада в размере 12000 рублей в месяц, другие выплаты (премии) по решению руководства охранного предприятия. Из пояснений истца, трудового договора следует, что Таскаев В.А. приступил к работе в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ. С 25 мая по ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от работы ввиду нетрудоспособности. Истец суду пояснил, что его рабочие смены определялись в соответствие с графиком, по схеме 4 дня через 2, однако в подтверждение доводов каких-либо документов не представлено. Также истец пояснил, что ООО «ЧОП «Арбат-22» в настоящее время прекратило деятельность. При таких данных, с учетом производственного календаря, суд приходит к выводу о том, что в мае 2009 года Таскаевым В.А. по причине нетрудоспособности не отработано 5 дней, в июне 2009 года - 5 дней. Таким образом, убытки истца составили сумму среднедневного заработка за указанное число дней.
В соответствие со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Истцом сведения о его заработке за предшествующие указанным событиям 12 месяцев не представлено. А потому, для исчисления среднедневного заработка истца следует применить порядок, регламентированный утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922) Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. Согласно которому, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка (п.7). Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Таким образом, среднедневной заработок Таскаева В.А. в мае 2009 года составил 823 руб. 68 коп., в июне 857 руб. 14 коп.. Следовательно, утраченный заработок составил: 823,68*5+857,14*5= 8404 руб. 13 коп.. Оснований для взыскания с ответчика суммы, превышающую указанную нет, а потому в удовлетворении остальной части требования суд отказывает.
С доводами истца о причинении ему морального вреда ответчиком - физических и нравственных страданий по поводу указанного ранения, суд соглашается. Утверждение представителя ответчика о том, что травма не была значительной, поскольку истец был выписан из медицинского стационара, опровергается представленными истцом доказательствами, не вызвавшими у суда сомнений - выписным эпикризом с описанием диагноза истца при поступлении в стационар, проведенном лечении, стояния истца при выписке, медицинские рекомендации; листком нетрудоспособности, свидетельствующим о нетрудоспособности истца. Кроме того, степень тяжести причиненных ответчиком истцу повреждений определена экспертом в рамках производства по уголовному делу, что указано в приговоре суда. Приговор суда вступил в законную силу, несогласие ответчика, его представителя с приговором суда основанием для освобождения от обязанности по возмещению причиненного преступлением вреда не является. С учетом сведений о возмещении истцу ранее вреда в размере 100000 рублей, требований закона о разумности, справедливости и соразмерности денежной компенсации морального вреда, суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 15000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требования суд отказывает.
Доводы истца о несении им расходов в размере 19814 руб. 00 коп. по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением дел судом, подтверждены представленными суду договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками с указанием реквизитов получателя денежных средств в размере 1000 руб. 00 коп. и 18814 руб. 00 коп.. Указанные доказательства суд счел относимыми, допустимыми, достаточными. Довод представителя ответчика о том, что несение истцом указанных расходов не доказано, суд полагает не состоятельным. Отсутствие приходного ордера не опровергает доводы истца, не свидетельствует о том, что указанные расходы истцом не понесены. А потому суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца указанную денежную сумму в счет возмещения убытков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Евлоева Хасана Закарьяновича в пользу Таскаева Валерия Александровича компенсацию утраченного заработка 8404 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда 15.000 руб. 00 коп., компенсацию расходов по оплате юридической помощи 19814 руб. 00 коп.. В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.В.Жданюк