РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года г. Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Новиковой Е.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1223/11 по иску Шумарова Владимира Алексеевича к Уварову Николаю Владимировичу о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Шумаров В.А. обратился в суд с исков к Уварову Н.В. о взыскании денежных средств в размере 135075 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу автомобиля Форд Фьюжн в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории гаражного кооператива РОО «Скорость» по адресу: Москва, <адрес> по вине ответчика, возложении на ответчика расходов истца по оплате услуг эксперта, юриста в размере 8500 руб..
В судебном заседании истец Шумаров В.А. требования поддержал по доводам иска. Просил также возложить на ответчика расходы истца оп уплате государственной пошлины, по извещению ответчика.
Ответчик Уваров Н.В., извещавшийся судом о дате и месте судебных заседаний заблаговременно, по месту регистрации постоянного проживания, не явился. Направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена без вручения с пометкой почтовой службы «за истечением срока хранения», направленная ответчику телеграмма не доставлена, как следует из уведомления: квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства.
Выслушав истца, допросив свидетеля ФИО6, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом исходит из следующего:
В силу положений ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено: Шумаров В.А. является собственником автомобиля Форд Фьюжн 2008 года выпуска, (VIN) № государственный номерной №, являясь членом РОО «Скорость» занимает гаражный бокс № по адресу: Москва, <адрес>, что подтверждается паспортом технического средства <данные изъяты>, свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> списком членов РОО «Скорость».
Как следует из материалов проверки сообщения о пожаре 2-го РОГПН Управления по ЮВАО ГУ МЧС России по г. Москве, 13 октября 2010 года на территории гаражей РОО «Скорость» по адресу: Москва, <адрес> произошел пожар. Согласно акту о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ 2 РОГПН Управления ЮВАО ГУ МЧС России, протоколу осмотра места происшествия, пожар произошел в ряду стоящих одноэтажных строений (гаражей) №,6,7, расположенных на территории РОО «Скорость». Возле гаража № обнаружен автомобиль Форд Фьюжн государственный номерной знак №, который имеет следы сильного закопчения и застывания пластмассы по всей площади автомобиля. следы наиболее сильного и интенсивного горения просматриваются в строении (гараже) № в средней его части и характеризуются обрушением и максимальным обгоранием деревянных конструкций перекрытий строения, помимо этого в гараже обнаружен автомобиль марки ВАЗ 21083 государственный номерной знак №, который имеет следы полного выгорания лакокрасочного покрытия и всех пластиковых и резиновых элементов автомобиля Также гараж № сильно захламлен личными вещами, автозапчастями, строительными материалами, которые имеют следы сильного обгорания.. Из имеющегося в материалах проверки объяснения Уварова Н.В. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ спал в находившимся в гаражном боксе № автомобиле ВАЗ, проснулся от задымления и увидел, что «лампа-переноска» упала на сиденье автомобиля и дымит. Он, Уваров Н.В., потушил сиденье и уснул. Впоследствии проснулся от возгорания, побежал за водой для тушения, когда вернулся, увидел, что гаражный бокс № горит открытым огнем. Из имеющегося в материале проверки объяснения сторожа РОО «Скорость» Колбасова В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на посту охраны, увидел дым из ворот гаража №, оттуда выбежал хозяин гаража Уваров Николай и побежал за водой, а он, Колбасов В.В., вызвал наряд пожарной охраны. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего дознавателя ФИО5 в возбуждении уголовного дела по сообщению о пожаре отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием признаков преступления. Как следует из постановления, в результате проведенной по факту пожара проверки, на основании протокола осмотра, плана места происшествия, фототаблицы, объяснений участников тушения, можно сделать вывод о том, что причиной загорания в одноэтажном строении (гараже) послужило неосторожное обращение с огнем гр. Уваровым Н.В., находившимся в состоянии неустановленного опьянения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что в холодное время 2010 года, около 17 часов по просьбе Шумарова В.А. прибыл на территорию гаражей РОО «Скорость», где увидел автомобиль Шумарова В.А. Форд Фьюжн обгоревший, в саже, что сфотографировал.
Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЛВА», установлено наслоение активного вещества с проникновением в структуру лакокрасочного покрытия капота, крыла переднего левого, облицовки багажника, крыши, бампера переднего, требующие окраски, а также коробление внешней поверхности и наслоение активного вещества с проникновением в структуру жиклеров стеклоомывателей левого и правого, рычагов стеклоочистителей, щеток стеклоомывателей, стекла ветрового, антенны с основанием, холдинги крыши левый и правый, зеркал наружных с облицовками левого и правого, внешних накладок всех дверей, фонарей задней левой и правой, стекла заднего, стекол задней левой и правой двери, боковины правой, дополнительного фонаря стоп-сигнала, жиклера стеклоомывателя заднего, решетки радиатора, требующие замены (л.д. 20).
Согласно отчету об оценке транспортного средства Форд Фьюжн №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГстоимость восстановительного ремонты, с учетом рассчитанного износа заменяемых узлов и деталей 14,90 %, составляет 135075 руб. (л.д. 27-30).
Доводы истца подтверждены исследованными судом приведенными доказательствами, которые суд счел относимыми, допустимыми, достаточными.
Указанные повреждения имуществу истца - автомобилю Форд Фьюжн причинены по вине ответчика, допустившего неосторожное обращение с огнем в гаражном боксе. К такому выводу суд пришел оценив в совокупности пояснения истца, показания свидетеля, материалы проверки сообщения о пожаре.
Причинение истцу виновными действиями ответчика ущерба в виде необходимых для восстановительного ремонта автомобиля затрат в размере 135075 руб. подтверждено отчетом об оценке, выполненным в соответствие с требованиями закона РФ «Об оценочной деятельности», полномочия и компетенция лица, производившего оценку подтверждены соответствующими документами, размер стоимости ремонта определен с учетом возраста и состояния автомобиля на дату, близкую к дате происшествия, а потому суд соглашается с представленной оценкой.
Расходы истца в размере 3500 руб. по оплате услуг оценщика подтверждены представленными суду договором с ООО «Олва», кассовым чеком об оплате 3500 руб. (л.д. 9-12), не доверять которым оснований нет. Указанные расходы понесены истцом в связи с пожаром по вине ответчика, а потому, как убытки, их следует взыскать с ответчика в пользу истца. А всего в счет возмещения ущерба с ответчика в пользу истца следует взыскать 138575 руб. 00 коп..
Учитывая положения ст. 98,100 ГПК РФ судебные издержки истца в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 3901 руб. 00 коп., юридических услуг в размере 5000 руб., что подтверждено квитанцией ОАО «Сбербанк» (л.д. 3), квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ межрегиональной коллегии адвокатов «Столица» (л.д. 36), почтовых расходов по вызову ответчика телеграммой в размере 412 руб. 39 коп., что подтверждено квитанцией ФГУП «Почта России», а всего в сумме 9313 руб. 39 коп., следует возложить на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Уварова Николая Владимировича в пользу Шумарова Владимира Алексеевича в счет возмещения ущерба 138575 руб. 00 коп., судебные издержки в сумме 9313 руб. 39 коп..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись Е.В.Жданюк