Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 11 апреля 2011 года
Лефортовский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Воробьевой С.Е.,
при секретаре Нашивочниковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-984/2011по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Крыжановскому Олегу Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),
У С Т А Н О В И Л:
Истец - ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Крыжановскому О.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ при выезде на <адрес> с прилегающей территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.
При этом за рулем автомобиля марки «Мицубиси Паджеро», гос.номер № находился Соколов И.Н., ответчик - Крыжановский О.И. находился за рулем автомобиля марки «Вольво-360», гос.номер №, принадлежащего Крыжановской А.Г.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Мицубиси Паджеро», гос.номер №, принадлежащий Соколову И.Н., был поврежден. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения (нарушение требования п. 8.3 правил дорожного движения).
29 июня 2007 года между истцом и Крыжановской А.Г. был заключен договор ОСАО владельца транспортного средства - автомобиля марки «Вольво-360», гос.номер №, сроком на один год с периодом использования транспортного средства с 12.06.2007 года по 28.12.2007 года.
Во исполнение условий договора страхования истец - Страховая компания «РЕСО-Гарантия» произвел выплату Соколову И.Н. по страховому случаю 160 000 руб. оценка автомобиля, принадлежащего Соколову И.Н. была сделана привлеченными СК «РЕСО-Гарантия» экспертами, при этом, в заключении было указано, что при составлении предварительного расчета выявлена экономическая нецелесообразность восстановительного ремонта, в результате ДТП значительно повреждены и подлежат сложному ремонту или замене детали, узлы и агрегаты.
Истец - представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» (по доверенности) - Яковлева Т.А. - в суд явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика - (по доверенности) - адвокат Ипполитова И.Ю. в суд явилась, возражала против исковых требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства,находит иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Крыжановскому Олегу Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса) подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, возлагается на физическое лицо, владельца источника повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 июня 2008 года при выезде на <адрес> с прилегающей территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 8-9, 10).
При этом за рулем автомобиля марки «Мицубиси Паджеро», гос.номер № находился Соколов И.Н., ответчик - Крыжановский О.И. находился за рулем автомобиля марки «Вольво-360», гос.номер №, принадлежащего Крыжановской А.Г.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Мицубиси Паджеро», гос.номер А 545 ВТ177, принадлежащий Соколову И.Н., был поврежден. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения (нарушение требования п. 8.3 правил дорожного движения) (л.д. 11-12).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Крыжановской А.Г. был заключен договор ОСАО владельца транспортного средства - автомобиля марки «Вольво-360», гос.номер Е 306 ТР177, сроком на один год с периодом использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Во исполнение условий договора страхования истец - Страховая компания «РЕСО-Гарантия» произвел выплату Соколову И.Н. по страховому случаю 160 000 руб. оценка автомобиля, принадлежащего Соколову И.Н. была сделана привлеченными СК «РЕСО-Гарантия» экспертами, при этом, в заключении было указано, что при составлении предварительного расчета выявлена экономическая нецелесообразность восстановительного ремонта, в результате ДТП значительно повреждены и подлежат сложному ремонту или замене детали, узлы и агрегаты (л.д. 13-17).
На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
В связи с тем, что истец счет возмещения ущерба выплатил Соколову И.Н. страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120000 руб., следовательно истцу перешло право требования у ответчика данной суммы.
Согласно п. 28 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за 2 месяца до истечения срока действия этого договора не представил страховщику письменное заявление об отказе от продления срока действия договора.
Согласно п. 31 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае просрочки страхователем уплаты страховой премии по договору обязательного страхования, срок действия которого был продлен, не более чем на 30 календарных дней и наступления в этот период страхового случая, страховщик не освобождается от обязанности произвести страховую выплату, а в случае не исполнения обязанности по уплате страховой премии в течении 30 дней действие договора прекращается.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, учитывая то обстоятельство, что ответчик причинил истцу материальный ущерб, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 120 000 руб. (страховое возмещение по страховому полису) и 35 156 руб. 30 коп. (возмещение вреда здоровью). Исковые требования в части взыскания 40 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку, истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность данной выплаты.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 103 руб. 12 коп. (л.д. 5). На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований - 4 082 руб. 50 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Крыжановскому Олегу Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса) удовлетворить частично.
Взыскать с Крыжановского Олега Ивановича в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в сумме 155 156 (сто пятьдесят пять тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 30 (тридцать) коп. и судебные расходы в сумме 4 082 (четыре тысячи восемьдесят два) руб. 50 (пятьдесят) коп., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий судья: С.Е. Воробьева