О защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2011 года.

Лефортовский районный суд г. Москвы

В составе:

Председательствующего федерального судьи Целищева А.А.,

при секретаре Головчанской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2- 761/2011 г. по иску Железного Максима Викторовича к Акционерному коммерческому сберегательному банку РФ о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Железный М.В. обратился в суд с иском к АКСБ РФ о защите прав потребителя, в котором просит признать действия ответчика, по установлению и взиманию по договору банковского вклада платы за выдачу по требованию вкладчика частично или полностью банковского вклада незаконными, взыскать с ответчика недоплаченную сумму вклада в размере 2 795 руб. 93 коп., не выплаченную по требованию о выдаче всей суммы вклада вследствие незаконного удержания банком вышеуказанной платы за выдачу вклада, взыскать с ответчика неустойку в размере 3 % общей суммы вклада, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата всей суммы вклада, взыскать с ответчика в пользу государства штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования о возврате всей суммы вклада в размере 50% присужденной суммы.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Лефортовском внутреннем структурном подразделении Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ №, расположенном но адресу: <адрес>Б, им был открыт вклад (депозит) до востребования «Зарплатный» под 1% годовых, внесение вклада было удостоверено сберегательными книжками.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вклад регулярно поступали денежные средства от организации, в которой он работает

Общая сумма вклада вместе с процентами за указанный период составила 336 072 руб. 93 коп.

В течение срока действия договора банковского вклада им производилось частичное снятие сумм по вкладу.

За частичные возвраты сумм по вкладу банком взималась комиссия в размере 1% от суммы, возвращаемой по вкладу.

Комиссии за возврат вклада снимались непосредственно с его вклада в пользу банка.

В результате удержания банком сумм за возврат денежных средств по вкладу получилось, что им в банк была внесена сумма 336 072 руб. 93 коп., а возвращено только 333 277 руб., то есть не только не больше, но и меньше, чем было внесено на вклад.

Общая сумма удержаний банка со вклада истца за возврат суммы вклада составила 2 795 руб. 93 коп.

Действия ответчика по взиманию платы за частичный и полный возврат суммы внесенного им вклада заявитель считает незаконными и нарушающими его права как потребителя.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ч. 2 ст. 837 ГК РФ, по договору банковского вклада, заключенному с физическим лицом, банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

Общая сумма, внесенная на вклад, в размере 336 072 руб. 93 коп. не была возвращена полностью, в связи с чем истец считает, что ответчиком допущено нарушение его права на возврат всей суммы внесенного вклада.

Установление ответчиком комиссии за выдачу вклада, - полагает Железный М.В.,- противоречит ст. 837 ГК РФ, в соответствии с которой право вкладчика на получение своего вклада являетсяполным и безоговорочным и не может ограничиваться банком путем установления комиссий, сроков возврата вклада или иными способами.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги.

Кроме того, действиями ответчика, - на взгляд истца, -ему был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2010 года исковые требования Железного М.В. были оставлены без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено на новое рассмотрение.

Истец Железный М.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - представитель Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ - исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в Лефортовском внутреннем структурном подразделении Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ № взыскателем был открыт вклад до востребования «Зарплатный» под 1 % годовых.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вклад регулярно поступали денежные средства от ФГУП «ГОССМЭП МВД России» - организации, в которой работает истец.

В течение срока действия договора банковского вклада Железный М.В. неоднократно обращался в банк с целью частичного возврата сумм по вкладу.

Обязательства банка перед вкладчиком по возврату сумм по вкладу выполнялись в полном объеме по первому требованию, о чем свидетельствуют операции, отраженные в его сберегательных книжках.

Согласно ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором банковского вклада до востребования «Зарплатный» (п. 2.6.) предусмотрено, что отдельные услуги предоставляются банком вкладчику на возмездной основе в соответствии с тарифами, действующими в банке на день предоставления услуги.

В соответствии со сборником тарифов на услуги, предоставляемые центральным аппаратом Сбербанка РФ и отделениями Сбербанка РФ г. Москвы при выдаче средств в наличной валюте РФ со счетов физических лиц в валюте РФ (в том числе, при закрытии счета), перечисленных из других кредитных и иных организаций, а также со счетов юридических лиц (ПБОЮЛ), открытых в структурных подразделениях Сбербанка РФ взимается комиссия за кассовые операции в размере 1% от выдаваемой суммы, за исключением:

а) перечисленных из бюджетов всех уровней и государственных внебюджетных фондов в форме бюджетных ассигнований на социальное обеспечение населения и субсидий населению;

б) перечисленных в рамках договоров со Сбербанком РФ на зачисление денежных средств на счета физических лиц;

в) перечисленных со счетов управляющих компаний за погашаемые паи (при наличии договора, заключенного Сбербанком РФ или территориальным банком на осуществление функций агента по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев).

Поскольку денежные средства поступали на счет истца из ИКБР «ЯРИНТПРБАНК» (ООО) <адрес> от ФГУП «ГОССМЭП МВД России», а договор о зачислении денежных средств между Сбербанком РФ ОАО и ФГУП «ГОССМЭП МВД России» не заключен, поэтому, согласно сборнику тарифов Сбербанка РФ, за кассовые операции по выдаче наличных средств с истца взималась комиссия, при этом данная комиссия не является платой за возврат вклада.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагая действия ответчика обоснованными, а требования истца не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения явившегося представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в Лефортовском внутреннем структурном подразделении Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ №, Железным М.В. был открыт вклад до востребования «Зарплатный» под 1 % годовых, внесение вклада было удостоверено сберегательными книжками (л.д. 7-10, 11-12).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вклад регулярно поступалиденежные средства от ФГУП «ГОССМЭП МВД России» - организации, в которой работает истец.

Общая сумма вклада вместе с процентами за указанный период составила 336 072 руб. 93 коп.

В течение срока действия договора банковского вклада истец неоднократно обращался в банк с целью частичного возврата сумм по вкладу, то есть производилось частичное снятие сумм по вкладу (л.д. 26-53).

Обязательства банка перед вкладчиком по возврату сумм по вкладу выполнялись в полном объеме по первому требованию, о чем свидетельствуют операции, отраженные в сберегательных книжках истца.

В соответствии со сборником тарифов на услуги, предоставляемые центральным аппаратом Сбербанка РФ и отделениями Сбербанка РФ г. Москвы при выдаче средств в наличной валюте РФ со счетов физических лиц в валюте РФ (в том числе при закрытии счета), перечисленных из других кредитных и иных организаций, а также со счетов юридических лиц (ПБОЮЛ), открытых в структурных подразделениях Сбербанка РФ, взимается комиссия за кассовые операции в размере 1% от выдаваемой суммы, за исключением:

б) перечисленных в рамках договоров со Сбербанком РФ на зачисление денежных средств на счета физических лиц;

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика был представлен договор о вкладе «Зарплатный», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, которым предусмотрено взимание банком за совершение отдельных операций по вкладу платы в соответствии с тарифами, действующими в банке на день открытия счета и дату начала течения очередного срока вклада при его пролонгации (п. 2.12 договора).

Согласно тарифам, действующим в банке, выдача средств в наличной валюте РФ со счетов физических лиц в валюте РФ (в том числе, при закрытии счета), перечисленных из других кредитных и иных организаций, а также со счетов юридических лиц (ПБОЮЛ), открытых в структурных подразделениях Сбербанка РФ, банком взимается - 1% от сумм.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в судебном заседании не установлено и не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение права истца на возврат всей суммы внесенного вклада, а также не представлено каких-либо доказательств, что ответчиком была установлена и взималась по договору банковского вклада плата (комиссия) за выдачу по требованию вкладчика частично или полностью банковского вклада, заявленные требования не могут быть признаны обоснованными.

Денежные средства поступали на счет истца из ИКБР «ЯРИНТПРБАНК» (ООО) <адрес> от ФГУП «ГОССМЭП МВД России», а договор о зачислении денежных средств между Сбербанком РФ (ОАО) и ФГУП «ГОССМЭП МВД России» не заключен, поэтому, согласно сборнику тарифов Сбербанка РФ, за кассовые операции по выдаче наличных средств с истца взималась комиссия, при этом данная комиссия не является платой за возврат вклада.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных действующим законодательством, для признания действий ответчика незаконными и оснований для взыскания с ответчика суммы в размере 2 795 руб. 93 коп., неустойки в размере 3 % общей суммы вклада, штрафа в доход государства, не имеется.

Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Железному Максиму Викторовичу в удовлетворении исковых требований к Акционерному коммерческому сберегательному банку РФ о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: (Целищев А.А.)