О возмещении вреда



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2011 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., с участием прокурора Самойловой И.С., при секретаре Новиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1581/11 по иску Червякова Ивана Викторовича к ООО «Управляющая компания АУРА» о возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л :

Червяков И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АУРА» (ООО «УК «АУРА») о взыскании утраченного заработка 67641,17 руб., стоимости лечения 31529,90 руб., компенсации морального вреда 500000 руб. в счет возмещении вреда здоровью, причиненного вследствие падения ДД.ММ.ГГГГ на голову и плечи истца снега со льдом с крыши <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец Червяков И.В. требования поддержал по доводам иска. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «УК «АУРА», извещенный надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не просил, о причинах неявки представителя не сообщил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, суд полагает иск удовлетворить в части, при этом исходит из следующего: Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (ч.1). В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие (ч.2). Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (ч.3).

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут комиссией в составе ФИО4, ФИО5, ФИО6 ООО «УК «АУРА» зафиксирован случай падения большого пласта снега на голову и плечи сверху Червякова И.В., который бригадой скорой помощи отправлен в 2-ую городскую больницу, что подтверждается актом обследования подъезда № жилого <адрес> (л.д. 26), актами о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27,28).

Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Червяковым И.В. и ООО «Аура», последнее обязалось за плату выполнять работы и предоставлять услуги в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе удалять с крыш снега и надели (п. 18 приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ). получение Червяковым И.В. травмы следствие падения с крыши дома по указанному адресу снега подтверждено представленными суду актами, не доверять которым у суда оснований нет, не оспорено ответчиком. А потому суд приходит к выводу о том, что травма получена Червяковым И.В. по вине ООО «Управляющая компания «Аура», не исполнившего надлежащим образом обязанности по очистке крыши дома от снега и наледи.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № (л.д. 8), Червяков И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в травматолого-ортопедическом отделении № ГЛПУ ТО ОКБ № <адрес> с диагнозом: закрытый неосложненный оскольчатый перелом тел Th Х1 позвонка. Поступил в экстренном порядке с жалобами на боли в грудопоясничном отделе позвоночника. При поступлении уложен на щит с реклинационным валиком под грудопоясничный отдел позвоночника. В отделении получал покой, анальгин, димедрол, ЛФК, физиолечение, постельный режим. Активизирован, ходит в реклинационном корсете. Выписывается на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии, без жалоб. Трудоспособность временно утрачена. Рекомендации: ходить в корсете 4-6 месяцев; ЛФКУ; физиолечение; исключить тяжелую физическую нагрузку; лечение в травполиклинике. Согласно заключению клинико-экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию здоровья Червяков И.В, нуждается в освобождении от тяжелого физического труда, от командировок сроком на шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы представлены истцом суду, сомнений в достоверности не вызвали.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ГЛПУ ТО ОКБ № <адрес> и Червяковым И.В, заключен договор на оказание платных услуг - размещение в палате категории АА* (одноместная с санузлом), стоимостью 715 руб. и 128 руб. 70 НДС за день. По договору Червяковым И.В. оплачено ДД.ММ.ГГГГ 4218руб. 50 коп на 5 дней, ДД.ММ.ГГГГ 4218 руб. 50 коп. за 5 дней; ДД.ММ.ГГГГ 4218 руб. 50 коп. за 5 дней; ДД.ММ.ГГГГ 3374 руб. 80 коп. за 4 дня. Указанное подтверждается кавитациями, кассовыми чеками на указные суммы (л.д. 14). С доводами истца о том, что необходимость в отдельной палате была обусловлена длительным периодом нахождения в медицинском стационаре, обездвиженном состоянии, невозможностью истца обслуживать себя, посещать санузел. С доводами истца суд соглашается и приходит к выводу о том, что указанные расходы истца были необходимы. Предоставление отдельной палаты при стационарном лечении в медучреждении на безвозмездной для лица основе в рамках обязательного медицинского страхования, не предусмотрено.

По направлению врача, на основании рецепта Червяковым И.В. у ООО «Тюменский реабилитационный центр» ДД.ММ.ГГГГ приобретен реклинационный корсет, за что уплачено 8750 руб. 00 коп.. Указанное подтверждается рецептом, товарным и косовым чеком, оригиналы которых суду представлены (л.д.15).

А потому указанные понесенные расходы в сумме 31529 руб. 90 коп. суд определяет компенсировать истцу за счет ответчика.

Согласно представленным листкам нетрудоспособности, Червяков И.В. был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-25).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями в нему № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копии трудовой книжки, Червяков И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает заместителем генерального директора по экономике и финансам ЗАО компания «Авиа Трейдинг», с заработной платой (окладом) в размере 28.000 рублей в месяц (с ДД.ММ.ГГГГ). Указанное подтверждается также справками о доходах физического лица Червякова И.В. по форме 2НДФЛ за 2007, 2008 годы.

Следовательно, средняя заработная плата истца на момент, предшествующий получению травмы составляла 28.000 рублей. Вследствие временной нетрудоспособности ввиду полученной травмы, истец в период с 26 марта по ДД.ММ.ГГГГ мог обоснованно рассчитывать на получение заработной платы 230807 руб. 01 коп. (28.000/21 раб дней в месяце*4 дня нетрудоспособности в марте 2008 года + 28.000*8 мес. + 28000/19 раб. дней в ноябре 2008 года*1 рабочий день нетрудоспособности). За указанный период общая сумма дохода Червякова И,В, по месту работы составила 125915 руб. 32 коп., что следует из справке о доходах физического лица за 2008 год (л.д. 16). Следовательно, недополученная заработная плата Червякова И.В. за указанный период составляет 104891 руб. 69 коп., что не превышает истребуемую истцом сумму. Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, не выходя за рамки исковых требований, суд определяет взыскать в пользу истца с ответчика сумму утраченного заработка 67641 руб. 17 коп..

С доводами истца о причинении ему по вине ответчика физических и нравственных страданий в связи с полученной травмой, последующим лечением, физическими ограничениями, необходимостью прохождения реабилитационных курсов, суд соглашается. Учитывая требования закона о разумности, справедливости и соразмерности, суд определяет компенсацию морального вреда 150.000 руб., в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, суд определяет возложить на ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, возложить судебные издержки в сумме подлежащей уплате государственной пошлины, исчисленной с учетом ст. 333.19 НК РФ, удовлетворенных требований в сумме 3375 руб. 13 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Управляющая компания АУРА» в пользу Червякова Ивана Викторовича компенсацию затрат на лечение 31529 руб. 90 коп., утраченный заработок 67641 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда 150.000 руб. 00 коп.. В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания АУРА» в доход государства государственную пошлину 3375 руб. 13 коп..

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать судье заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Жданюк