РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 г. Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Казаковой А.В.,
при секретаре Абдулвалеевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1533/2011 по иску Иванченко Натальи Владимировны к ООО «ГеоМедиа-Принт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иванченко Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «ГеоМедиа-Принт» о взыскании заработной платы в размере 120000 рублей по соглашению к трудовому договору, заключенному при увольнении, компенсации морального вреда в размере 35000 рублей, указывая на неисполнение ответчиком обязанности по выплате ей указанной суммы.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на иск и доказательств по делу, в том числе, истребованных судом, не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту нахождения, телеграмма с извещением отсутствии организации-ответчика по месту нахождения возвращена почтовой службой в суд.
Суд приступает к рассмотрению дела согласно положениям ст. 119 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии п. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Иванченко Н.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «ГеоМедиа-Принт» по должности офис-менеджера с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении данного трудового договора по соглашению сторон и выплате истцу ответчиком образовавшейся при увольнении задолженности с учетом всех выплат в соответствии с трудовым законодательством РФ и трудовым договором в размере 120000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как указывает истец, названная сумма ей так и не была выплачена.
Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик, вопреки возложенному не него бремени доказывания не представил доказательств надлежащего исполнения обязанности по производству расчета с истцом при ее увольнении и не опроверг доводы истца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца требуемую сумму задолженности, а также, на основании ст. 237 ТК РФ, компенсацию причиненного указанным неправомерным бездействием морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, размер которой, учитывая обстоятельства дела, следует определить в 15000 рублей, полагая заявленную ко взысканию сумму, завышенной.
В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, исходя из положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, сумму документально подтвержденных расходов на отправку ответчику телеграммы о необходимости явки в суд в размере 183 рублей 75 копеек, и, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ, в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ГеоМедиа-Принт» в пользу Иванченко Натальи Владимировны в счет задолженности по заработной плате 120000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, в счет компенсации судебных расходов 183 рубля 75 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ГеоМедиа-Принт» государственную пошлину в размере 3800 рублей 00 копеек в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья Казакова А.В.