РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 г. Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Казаковой А.В.,
при секретаре Абдулвалеевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1497/2011 по иску Храмова Сергея Владимировича к ООО «Альфа-Топ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Храмов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Альфа-Топ» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169650 рублей, с учетом налогов, компенсации за неиспользованный отпуск - 49 дней, в размере 18125 рублей, с учетом налогов, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, указывая то, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате его труда за требуемый период, производству расчета при увольнении.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещался по юридическому адресу, однако соответствующая телеграмма не была ему доставлена ввиду отсутствия адресата, суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, устанавливает, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Как усматривается из материалов дела, Храмов С.В. работал в ООО «Альфа-Топ» в должности <данные изъяты> по совместительству на условиях трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнения к нему от ДД.ММ.ГГГГ с окладом в 5000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей.
При этом, как указывает истец, ему не выплачивалась заработная плата, а также не был произведен расчет при увольнении, имевшем место с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за период работы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком, несмотря на возложенное на него бремя доказывания, не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по оплате труда истца, производству расчета при его увольнении, а также доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за требуемый период и компенсацию за неиспользованный отпуск в требуемых истцом размерах, соглашаясь с представленными истцом и не оспоренными ответчиком расчетами, не усматривая в них нарушений требований закона, а также, компенсацию причиненного в связи с данным неправомерным бездействием морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, в порядке ст. 237 ТК РФ, в размере, исходя из обстоятельств дела, 15000 рублей, полагая заявленную ко взысканию сумму в 100000 рублей, завышенной.
В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, исходя из положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, сумму документально подтвержденных расходов на отправку ответчику телеграммы о необходимости явки в суд в размере 283 рублей 38 копеек, и, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ, в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4955 рублей 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Альфа-Топ» в пользу Храмова Сергея Владимировича задолженность по заработной плате в размере 169650 рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18125 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек, компенсацию издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 283 рублей 38 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Альфа-Топ» государственную пошлину в размере 4955 рублей 50 копеек в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья А.В. Казакова