РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года г. Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Новиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-860/11 по иску Жака Валерия Семеновича к Дёгтеву Николаю Александровичу о защите чести и достоинства,
У С Т А Н О В И Л :
Жак В.С. обратился в суд с иском к Дёгтеву Н.А. с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 1.000.000 руб., признать не соответствующими действительности сведения, указанные в выпуске № от ДД.ММ.ГГГГ газеты «Известия» в статье под названием «Говорил, что Кобзон его друг и решит любые вопросы», а именно: « … Жак решил, что, сфабриковав документы, он легко приберет помещения к рукам…», «… владея в Москве еще тремя роскошными квартирами … три года отказывался платить квартплату!».
В судебном заседании истец Жак В.С. требования поддержал по доводам иска. Утверждал, что указанные сведения распространены Дёгтевым Н.А..
Ответчик Дёгтев Н.А. в судебное заседание явился, иск не признал, отрицал распространение указанных сведений. Пояснил, что каких-либо материалов в отношении Жака В.С. в ОАО «Известия» не представлял, интервью не давал. К указанной статье отношений не имеет.
Привеченное к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Редакция газеты «Известия», представителя для участия в судебном заседании не направило, сообщило, что не располагает материалами, (документами, материалами интервью, рукописями, переписки) на основании которых в выпуске № от ДД.ММ.ГГГГ газеты «Известия» опубликована статья Юрия Спирина «Говорил, что Кобзон его друг и решит любые вопросы».
Выслушав стороны, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом исходит из следующего:
Согласно положениям ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Исходя из этого, на истца возлагается обязанность доказать следующие факты: факт распространения сведений именно о нем; факт распространения этих сведений лицом, к которому предъявлен иск; факт порочащего характера распространенных сведений. При этом, как указывается в пунктах 5 и 7 означенного постановления, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Судом установлено, что 09.05.2005г. в выпуске № 161 газеты «Известия» опубликована статья Юрия Спирина под названьем «Говорил, что Кобзон его друг и решит любые вопросы». Пятый абзац статьи содержит текст, о признании которого не соответствующим действительности просит истец, обращаясь с иском к Дёгтеву Н.А.. Текст указанной статьи приобщен к материалам дела. Факт публикации указанных сведений ОАО «Редакция газеты «Известия» не оспаривается. Факт публикации указанной статьи в газете «Известия» следует также из решения Тверского районного суда г. Москвы от 13.12.2010г. по иску Жака В.С. к ОАО «Редакция газеты «Известия» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.
Истец настаивал на рассмотрении иска по указанным требованиям именно к ответчику Дёгтеву Н.А.. Привлечь к участию в деле соответчика ОАО «Редакция газеты «Известия», указанного автора статьи истец не желал. Однако утверждение истца о распространении указанных сведений Дёгтевым Н.А. подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Чарыков А.Г. показал, что в 2005 или в 2006 году встретил на лестнице <адрес> г. Москвы, Дёгтева Н.А., которого знает как работника организации-застройщика дома, у которого поинтересовался, зачем тот сообщил в газету про покушение на него Жака В.С., на что Дёгтев Н.А. ответил, что знает, что делает. Указанное не свидетельствует о распространении Дёгтевым Н.А. указанных в исковом заявлении сведений, опубликованных ДД.ММ.ГГГГ в газете «Известия».
Истцом суду представлены сертификаты лауреата премий, почетные грамоты о награждениях и поощрениях, свидетельства о присвоении званий заслуженного деятеля искусств, аттестат почетного профессора Военной академии РВСН, поздравительные письма на имя истца. Указанные документы сомнений в достоверности не вызвали, свидетельствуют о личности истца как деятеля искусств, сведения о факте распространения ответчиком оспариваемых истцом сведений не содержат.
Из представленной истцом переписки между ООО «ПРОиКС» за подписью генерального директора Дёгтева Н.А. и Управлением по экономической безопасности г. Москвы, Департаментом имущества г. Москвы, правительством города Москвы и прокурором г. Москвы по поводу оформления прав собственности на нежилые помещения дома по Лаврушинскому переулку в г. Москве не следует распространение Дёгтевым Н.А. через публикацию статьи в газете приведенных истцом в заявлении сведений указанные материалы не содержат каких-либо сведений в отношении истца, имя истца в материалах переписки не упоминается.
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 декабря 2004 года по иску Садыкова В.К. к ТСЖ «Лаврушинский» о признании незаконным протокола собрания, Устава, а также решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02.05.2007г. по иску Жака В.С. к ООО «Нефтегазремстрой» (правопреемнику ООО «ПРОиКС») о возмещении материального, морального вреда и встречному иску об обязании демонтировать незаконно установленное вентиляционное оборудование, уведомления Жаку В.С. от генерального директора ООО «ПРОиКС» Дёгтева Н.А. о погашении задолженности по коммунальным услугам от ДД.ММ.ГГГГ, января 2005г.. расчет месячной квартплаты с ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате Жаком В.С. квартплаты за июль 2005 года усматривается наличие в указанный период жилищного спора, однако факт распространения указанных сведений в статье газеты Дёгтевым Н.А. не подтверждает.
Представленная истцом выписка из ЕГРП о праве собственности истца на <адрес> г. Москве, подтверждает регистрацию в установленном порядке права собственности истца на указанный объект недвижимого имущества.
Из протокола судебного заседания Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № следует, что Дёгтев Н.А. был допрошен в качестве свидетеля и давал показания о наличии спора с Жаком В.С. по поводу создания ТСЖ, неоплаты коммунальных услуг. Факт распространения Дёгтевым Н.А. приведенных в статье газеты сведений путем предоставления материалов для публикации в номере № от ДД.ММ.ГГГГ из содержания допроса Дёгтева Н.А. не усматривается.
Текст указанной статьи газеты «Известия» не содержит сведений об источнике информирования автора. Сама по себе ссылка автора на Дёгтева Николая («…однако картину дополнил гендиректор компании «ПРОиКС» Николай Дёгтев…») не свидетельствует о сообщении оспариваемых истцом сведений Дёгтевым Н.А. автору статьи либо редакции газеты для публикации.
Поскольку истец не доказал факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, оснований для удовлетворений требования истца к указанному ответчику нет.
В отзыве на иск ответчик Дёгтев Н.А.. просит суд отказать в удовлетворении требований истца, взыскать с истца компенсацию морального вреда. Встречное исковое требование либо требование о компенсации судебных, иных понесенных в связи с рассмотрением дела расходов ответчиком в установленном порядке не заявлено. Следовательно, правовых оснований для взыскания денежных средств в пользу ответчика с истца, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Жака Валерия Семеновича к Дёгтеву Николаю Александровичу о признании не соответствующими действительности сведений, указанных 09 сентября 2005 года в газете «Известия» № 161 в статье под названием «Говорил, что Кобзон его друг и решит любые вопросы», а именно» Жак решил, что сфабриковав документы, он легко приберет помещения к рукам» и «владея в Москве еще тремя роскошными квартирами три года отказывался платить квартплату», взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.В.Жданюк