РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 г. г. Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Новиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1676/2011 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Герасимовой Ирине Викторовне о взыскании денежных средств по договору,
У С Т А Н О В И Л :
Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее ЗАО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к Герасимовой (Воронцовой) И.В. о взыскании денежных средств - задолженности по кредиту, предоставленному ДД.ММ.ГГГГ истцом по заявлению ответчика № в размере 200.000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, с уплатой определенных Тарифами процентов. Ссылаясь не неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 708428 руб. 04 коп., которая складывается из задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 58362 руб. 04 коп., задолженности по уплате просроченного основного долга 89130 руб. 85 коп., задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета 11020 руб. 00 коп., суммы штрафных санкций за просрочку выплаты процентов 457242 руб. 33 коп., остатка основного долга 92669 руб. 45 коп..
В судебное заседание представитель истца Сабирова Э.Р., действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Герасимова И.В., извещавшаяся судом по месту регистрации постоянного проживания, не явилась. Ранее по вызовам суда также не являлась. Направлявшаяся ответчику почтой судебная корреспонденция не вручена, возвращена «за истечением срока хранения». Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства.
Заявленные истцом требования суд полагает удовлетворить частично. Поскольку: согласно п. 1 ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вмести с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 15 января 2008 года Герасимова И.В. обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением № на предоставление кредита в сумме 200.000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 16,5 % годовых, с погашением кредита ежемесячно, 16 числа каждого месяца платежом в размере 5296 руб. 91 коп., включающим сумму страхового платежа, комиссий и иных платежей согласно утвержденных ДД.ММ.ГГГГ дирекцией ЗАО «Райффайзенбанк» Тарифам, Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», утвержденных ЗАО «Райфайзенбанк». Одновременно Герасимова И.В. просила об открытии счета, на который будет зачислен кредит №. График платежей согласован сторонами. Герасимова И.В. ознакомлена с полным расчетом по кредиту.
Согласно выписки по счету № открытому на имя Герасимовой И.В., ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислено 200.000 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ использованы. Пополнение счета производилось: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5300 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5400 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5300 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 руб. 00 коп.. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5300 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5500 руб. 00 коп.,20.08.2010г. в сумме 6000 руб. 00 коп.. После ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет для погашения кредита не вносились.
Представленные истцом в подтверждение доводов иска приведенные выше документы, не вызвавшие у суда сомнений в достоверности изложенных в них фактов, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату кредита, допущении просрочки внесения платежей, внесение платежей в меньшем против графика размере. Требование кредитора о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов правомерно. Однако условие договора о взимании банком с Герасимовой И.В. комиссий за обслуживание ссудного счета, как противоречащее положением ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», применению не подлежит. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка РФ от 29 августа 2003 года N 4). Открытие и ведение ссудного счета - обязанность банка перед Банком России и не является самостоятельной банковской услугой. Следовательно, указанное условие кредитного договора ничтожно в силу закона. А потому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 11020 руб. удовлетворению не подлежит.
Учитывая подтвержденные выпиской по счету, не доверять которой у суда оснований нет, конкретные обстоятельства нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, суд полагает сумму исчисленной истцом неустойки (457242 руб. 33 коп.) при сумме кредита 200.000 руб., задолженности по уплате просроченного долга 89130 руб. 85 коп. явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет уменьшить размер неустойки до размера подлежащих уплате процентов, то есть до 58362 руб. 04 коп..
В остальной части требований суд соглашается с представленным истцом расчетом, обоснованным суммой кредита, периодом пользования заемными средствами, процентной ставкой, с учетом поступивших в погашение кредита платежей. А потому суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 58362 руб. 04 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 89130 руб. 85 коп., пеню в размере 583632 руб. 04 коп., остатка по основному долгу 92669 руб. 45 коп., а всего 298524 руб. 38 коп.. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает по приведенным выше доводам.
В соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ суд определяет возложить на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 6185 руб. 24 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Герасимовой Ирины Викторовны в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 298524 руб. 04 коп., компенсацию расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 6185 руб. 38 коп.. В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.В.Жданюк