ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2011 года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Целищева А.А.
При секретаре Головчанской М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-1882/2011 по иску Липуновой Зинаиды Ивановны к Паршукову Константину Владимировичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
1 апреля 2011 года в Лефортовский районный суд г. Москвы поступило и принято к производству исковое заявление Липуновой Зинаиды Ивановны к Паршукову Константину Владимировичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда
При этом адрес места нахождения ответчика- Паршукова К.В. в нем был указан: г. Москва., <адрес>
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что на день предъявления иска в суд ( ДД.ММ.ГГГГ) ответчик - Паршуков К.В. имел регистрацию по месту жительства и фактически проживал по адресу: <адрес>, что подтверждает представленная копия паспорта.
При таких обстоятельствах ответчиком заявлено ходатайство о передаче рассматриваемого дела по подсудности в Климовский городской суд Московской области.
Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражает, полагая, что дело необходимо рассматривать в данном суде
Выслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит, что ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иски к гражданам предъявляются в суд по месту их жительства, к организациям- по месту их нахождения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства место жительства ответчика Паршукова К.В. -<адрес>., <адрес> - на дату предъявления иска в суд - не входило в юрисдикцию Лефортовского районного суда <адрес>, а обслуживалось Климовским городским судом Московской области.
Следовательно, указанное дело принято к производству Лефортовского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что дело по иску Липуновой З.И. к Паршукову К.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда принято к производству Лефортовского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о передаче его для рассмотрения по существу в Климовский городской суд <адрес>.
Исходя из изложенного и на основании ст.ст.28, 33 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Липуновой Зинаиды Ивановны к Паршукову Константину Владимировичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по существу в Климовский городской суд Московской области.
Определение может быть обжаловано в МОСГОРСУД в течение 10 дней.
Федеральный судья: (Целищев А.А.)