О выселении

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,

при секретаре Болговой Т.М.,

с участием прокурора Самойловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Арсеновой Антонины Федоровны к Осипову Валерию Георгиевичу, Воробьевой Валентине Прокофьевне о выселении,

установил:

Истец Арсенова А.Ф. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит выселить ответчиков Осипова В.Г. и Воробьеву В.П. из жилого помещения - комнаты площадью 18 кв.м., расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что проживает в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где имеет на праве собственности комнаты площадью 20,7 кв.м. и 15,7 кв.м., комнатой площадью 18,0 кв.м. на праве собственности владеет Мельников М.В., который без ее (истца) ведома и согласия сдал в поднаем принадлежащую ему комнату ответчикам, ответчики своим проживанием создают ей (истцу) неудобства, нарушают правила общежития, ущемляют ее (истца) права собственника части коммунальной квартиры.

Истец Арсенова А.Ф. в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Осипов В.Г. в судебное заседание явился, иск не признал, просил в иске отказать.

Ответчик Воробьева В.П. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать (л.д.21).

Третье лицо Мельников М.В. и его представитель - по ордеру адвокат Котов Н.Н. в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.28-29).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материала дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащим ему.

В силу ст.209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владения и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

На основании ст.41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства.

Спорное жилое помещение представляет собой комнату № площадью 18,80 кв.м., расположенную в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 80,40 кв.м., жилой площадью 55,20 кв.м., по адресу: <адрес>.

Собственником спорного жилого помещения является Мельников М.В. на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Собственником комнат № площадью 20,70 кв.м. и № площадью 15,70 кв.м. является Арсенова А.Ф. на основании договора купли-продажи комнаты в квартире коммунального заседания от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковым М.В. (наймодатель) и Осиповым В.Г. (наниматель) заключен договор аренды коммерческого найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и постоянно проживающему с ним лицу - Воробьевой В.П. жилое помещение в виде комнаты № площадью 18,8 кв.м. с балконом, расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> - во временное возмездное владение и пользование для проживания; договор аренды вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.30-32).

В судебном заседании Арсенова А.Ф. пояснила, что своего согласия на сдачу в наем спорной комнаты не давала, ответчики создают ей неудобства, нарушают права общежития, она убирается за них, против того, чтобы в спорной комнате проживал Мельников М.В. она не возражает, но сейчас в этой комнате проживают два человека.

Свидетель ФИО8 пояснила, что истицу знает, ответчиков видела, знает о семейных отношения истца с дочерью и внучкой, истица забирает внучку из школы, спиртными напитками Арсенова не злоупотребляет, ведет культурный образ жизни, это очень приличная семья, она (свидетель) бывает у истца в квартире, не раз видела, как Арсенова мыла полы, а на следующий день, когда приходила, они были грязные, раковина заплеванная, ответчик работает, приходит после 8 вечера, начитает бегать, сама она (свидетель) не работает, в квартире у Арсеновой бывает как минимум раз в неделю, знает, что истица обращалась в милицию.

Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля, поскольку они даны лицом, прямо не заинтересованным в исходе дела.

Доводы истца о том, что ей приходится убраться за ответчиков, комната принадлежит Мельникову М.В., а в ней проживают два человека - ответчики, которые создают ей неудобства в пользовании жилым помещением, нарушают правила общежития, ущемляют ее (истца) права как собственника части коммунальной квартиры не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку ответчики проживают в спорной комнате не основании договора аренды коммерческого найма спорного жилого помещения, заключенного с собственником спорной комнаты Мельниковым М.В., который в силу закона имеет право владения, пользования и распоряжения спорной комнатой, доказательств того, что ответчики нарушают правила общежития, создают истцу неудобства в пользовании жилым помещением, суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы истца о том, что она не давала согласия на заключение Мельниковым М.В. договора аренды коммерческого найма спорной комнаты не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку Мельников М.В. является собственником спорной комнаты и в силу закона имеет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственником спорного жилого помещения является Мельников М.В., ответчики проживают в спорной комнате на основании договора аренды коммерческого найма жилого помещения, срок действия которого на момент рассмотрения дела не истек, истцом вышеуказанный договор не оспаривается, в силу закона жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащим ему, собственник жилого помещения вправе предоставить во владения и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, доказательств того, что ответчики нарушают правила общежития, создают истцу неудобства в пользовании жилым помещением, суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Арсеновой Антонины Федоровны к Осипову Валерию Георгиевичу, Воробьевой Валентине Прокофьевне о выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья С.В.Федюнина