РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,
при секретаре Болговой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2011 по иску Дубоносова Олега Геннадьевича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дубоносов О.Г., согласно уточненному исковому заявлению, обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 1985 г. постоянно зарегистрирован и занимает изолированную комнату общей площадью 19,6 кв.м. по адресу: г.Москва, <адрес>, ранее дом по вышеуказанному адресу находился на балансе государственного предприятия ДОК № и использовался как семейное общежитие, в настоящее время правопреемником государственного предприятия ДОК № является ОАО «ДОК-3», который осуществляет управление жилищным фондом на праве хозяйственного ведения, он (истец) решил приватизировать занимаемую изолированную комнату общей площадью 19,6 кв.м. с передачей ему в собственность в порядке приватизации, в связи с чем обратился в ДЖП и ЖФ г.Москвы, однако получил отказ.
Истец Дубносов О.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляла представитель по доверенности - Исаева Т.М., которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика (ДЖП и ЖФ г.Москвы) в судебное заседания не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель третьего лица (ОАО «ДОК-3») по доверенности Лохина Е.И. в судебное заседания явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 14-16).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда, и вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
В силу ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой жилое помещение общей площадью 19,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, <адрес> на 3 этаже (л.д.6).
Как пояснила представитель истца, спорное жилое помещение истцу было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ЖБК, ордера на спорное жилое помещение истцу не выдавалось, договор с истцом не заключался.
Согласно выписки из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии при профкоме № ОАО «ДОК-3» от ДД.ММ.ГГГГ Дубоносову О.Г. и Шарапановскому Я.В. - электрикам оконных блоков предоставлена на двоих в общежитии комбината маленькая комната (л.д.92).
В спорном жилом помещении Дубоносов О.Г. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - временно, с ДД.ММ.ГГГГ - постоянно (л.д.7).
Как пояснила представитель ОАО «ДОК-3» общежитие по адресу: г.Москва, <адрес> находится на балансе ОАО «ДОК-3» и передано ему по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный дом являлся и до настоящего времени является семейным общежитием на 1019 человек, общежитие поквартирно не ордировано, номера помещениям присвоены администрацией условно для удобства эксплуатации, дом гостиничного типа, коридорной системы без выделенных мест общего пользования, в обоснование чего представителем ОАО «ДОК-3» представлены:
копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Деревообрабатывающему комбинату № предоставлено жилое помещение под семейное общежитие на 1019 человек по адресу: <адрес> (л.д.17);
письмо начальника Управления муниципального жилья Департамента муниципального жилья и жилищной политики ЮВАО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общежитие, расположенное по адресу: <адрес> переводу в муниципальный жилой фонд не подлежит, поскольку согласно постановлению Правительства Москвы от 25.10.1994 г. № 976 переводу из статуса общежития в муниципальный жилой фонд подлежат общежития, расположенные в домах квартирной планировки, а дом по вышеуказанному адресу является общежитием гостиничного типа и находится в доме коридорной системы (л.д.18);
письмо главы управы Нижегородского района ЮВАО г.Москвы от 11.12.2001 г., согласно которому общежитие гостиничного типа, расположенное по адресу: <адрес> и находящееся во владении ОАО «ДОК-3» предназначено для временного проживания граждан, общежитие необходимо перевести в ведомственный жилой фонд, то есть ордировать площадь проживающих в нем граждан, однако провести ордирование не представляется возможным из-за отсутствия площадей под места общего пользования, в связи с чем, без ордирования, общежитие принять в муниципальную собственность не представляется возможным, к объектам коммунального хозяйства, принимаемого на баланс города, общежития не относятся (л.д.19);
письмо заместителя мэра Москвы в правительстве Москвы от 20.03.2006 г., согласно которому ликвидация общежития по адресу: <адрес> установленном постановлением Правительства Москвы от 25.10.1994 г. № 976 «О мерах, направленных на совершенствование использования общежитий» порядке невозможна в связи с нахождением общежития в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий и тем, что квартиры не отвечают требованиям п.п.2.1 и 2.2 СНиП 2.08-01-96 «Жилые здания» (л.д.21).
Как видно из поэтажного плана и экспликации, спорное жилое помещение состоит из изолированной комнаты площадью 11,6 кв.м., трех встроенных шкафов площадью 0,4 кв.м., 0,5 кв.м. и 0,5 кв.м., ванной площадью 2,2 кв.м., уборной площадью 0,8 кв.м. и коридора площадью 3,6 кв.м. (л.д.93-94).
Как пояснила представитель истца кухня общая на этаж, у себя в комнате истец установил плитку.
Доводы представителя истца о том, что в спорном жилом помещении имеется ванная комната, туалет, вследствие чего оно является изолированной квартирой не могут быть приняты судом, поскольку как следует из Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, а согласно поэтажному плану в спорном жилом помещении не имеется кухни.
Доводы представителя истца о том, что истец оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение в силу чего договор социального найма с истцом фактически заключен не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ст.10 ЖК РФ, как пояснила представитель истца, ордер истцу на спорное жилое помещение не выдавался, договор найма жилого помещения с истцом не заключался.
Доводы истца о том, что он добросовестно и непрерывно пользуется спорным жилым помещением более 15 лет, в обоснование которых истцом представлены квитанции об оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение (л.д.22, 39) не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку спорное жилое помещение находится в общежитии, находящимся на балансе ОАО «ДОК-3», которое в силу закона владеет спорным жилым помещением, которое было предоставлено отцу истца в связи с трудовыми отношениями.
Ссылка истца на то, что в силу Постановления ВС РФ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 г. и на ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» дом по адресу: г.Москва, <адрес> является объектом, относящимся к муниципальной собственности, утратил статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленных для жилых помещений, предоставленных по договорам социальной найма, несостоятельна, поскольку, как установлено в судебном заседании, дом по адресу: г.Москва, <адрес> муниципальную собственность не передавался, является ведомственным общежитием, находящимся на балансе ОАО «ДОК-3».
Таким образом, учитывая, что дом по адресу: г.Москва, <адрес> является общежитием коридорной системы, находящимся на балансе ОАО «ДОК-3», и оно не является индивидуальным или многоквартирным домом, в вышеуказанном общежитии имеется лишь одна кухня на этаж, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации, то есть жилое помещение, на которое истец просит признать право собственности отнесено законом к объектам, не подлежащим приватизации, кроме того, ордер истцу на спорное жилое помещение не выдавался, договор социального найма с истцом не заключался, при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и в иске отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Дубоносова Олега Геннадьевича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности на жилое помещение - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Федюнина С.В.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,
при секретаре Болговой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дубоносова Олега Геннадьевича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Дубоносова Олега Геннадьевича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о признании права собственности на жилое помещение - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Федюнина С.В.