ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,
при секретаре Татарканове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2011 по иску Кротовой Елены Михайловны к Пигунову Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кротова Е.М., согласно уточненному исковому заявлению, обратилась в суд с иском, в котором просит признать Пигунова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, <адрес>, снять Пигунова А.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Пигуновым А.В., брак расторгнут, фактически брачно-семейные отношения прекращены с июля 2003 г., у них с Пигуновым А.В. имеется общий ребенок - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она (истец), ответчик и их ребенок зарегистрированы по адресу: г.Москва<адрес>, указанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную коммунальную квартиру, в которой они занимали одну комнату, площадью 18 кв.м., с августа 2003 г. ответчик в квартире не проживает, вещей его в квартире не имеется, никаких расходов на содержание, текущий ремонт комнаты, квартиры, ответчик не несет, коммунальные платежи за комнату не оплачивает, денежных средств на содержание и оплату помещения не выделяет.
Истец Кротова Е.М. и ее представитель по доверенности Здановский И.Е. в судебное заседание явились, иск поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо Пигунова Н.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Пигунов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представители третьих лиц (ОУФМС по району Лефортово г.Москвы, ДЖП и ЖФ г.Москвы) в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от представителя ДЖП и ЖФ г.Москвы поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.89).
В соответствии ст. 233 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.
В ходе судебного заседания установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату площадью 18,0 кв.м., расположенную в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г.Москва, <адрес> (л.д.54).
Лицевой счет, карточка учета на спорное жилое помещение открыты на имя Пигунова А.В. на основании обменного ордера 047098 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53).
В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы:
Пигунов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО4 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ,
Кротова Е.М. (бывшая жена) с ДД.ММ.ГГГГ
Как указывает Кротова Е.М. в исковом заявлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.она состояла в браке с Пигуновым А.В.
Брак Пигунова А.В. и Кротовой Е.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № района «Лефортово» г.Москвы от 04.08.2004 г. (л.д.9).
Кротова Е.М. пояснила, что ответчик в квартире с августа 2003 г. не проживает, вещей его в квартире не имеется, расходов по содержанию и текущему ремонту спорного жилого помещения не несет, коммунальные платежи за спорное жилое помещение не оплачивает, с 2005 г. о судьбе ответчика она ничего не знает, расходы по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение несет она (истица), в обоснование чего истцом представлены копии квитанций об оплате спорного жилого помещения за 2007-2011 гг. (л.д.16-27, 92-109).
Согласно материалам проверки в отношении Пигунова А.В., проведенной ОВД по району Лефортово г.Москвы 28.03.2011 г. № 842, установлено, что Пигунов А.В. по адресу: г.Москва, <адрес> не проживает, данная информация подтверждается председателем ТСЖ «Энтузиаст» Толстиковым П.С., который сообщил телефон Пигунова А.В., в телефонном разговоре Пигунову А.В. было сообщено о наличии в производстве Лефортовского районного суда г.Москвы гражданского дела по заявлению Кротовой Е.М. к нему (л.д.81).
Согласно имеющейся в материалах дела справке, ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор с Пигуновым А.В., который сообщил, что на судебные заседания являться он не намерен (л.д.88).
Свидетель ФИО7 пояснил, что находится в гражданском браке с истцом, более трех лет, примерно с сентября 2007 г. проживает по адресу: Москва, <адрес>, ответчика никогда в квартире не видел, квартира представляет собой коммунальную трехкомнатную квартиру, коммунальные услуги за квартиру оплачивает истица, ремонт в квартире делал он (свидетель) и Кротова Е.М. на их общие средства, дочь истца и ответчика в квартиру приходит, с отцом она (дочь истца) не общается.
Свидетель ФИО8 пояснила, что истица ее подруга, близко познакомились они в 2002 г., а до этого она видела истицу во дворе, ответчика знает, уже в 2002 г. они были в разводе, у них были плохие отношения, в 2003 <данные изъяты> кидался на нее (истца) с ножом, после скандала он (ответчик) сам ушел, после этого она его не видела, в квартире она бывает часто, причем в вечернее время, текущий ремонт осуществляла истица с гражданским мужем Борисом.
Свидетель ФИО9 пояснила, что является соседкой по коммунальной квартире, комната находится в собственности у ее сына ФИО10, в квартире она (свидетель) не проживает, так как соседи шумные, но несколько раз в месяц приходит проверять комнату и общую обстановку, пообщаться с Леной, ответчика никогда не встречала.
Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они даны лицами, прямо не заинтересованными в исходе дела, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, из показаний свидетелей следует, что с 2003 г. ответчик на спорной жилой площади не появлялся, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, учитывая, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве нанимателя на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выехал из спорной комнаты более 5 лет назад, обязанностей по оплате коммунальных платежей не несет, то есть добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, регистрация носит уведомительный характер, суд считает возможным иск удовлетворить, признать Пигунова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Москва, <адрес>, снять Пигунова А.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать Пигунова Александра Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, <адрес>.
Снять Пигунова Александра Владимировича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.Москва, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, а ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене принятого заочного решения в Лефортовский районный суд г.Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья: Федюнина С.В.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,
при секретаре Татарканове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2011 по иску Кротовой Елены Михайловны к Пигунову Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать Пигунова Александра Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, <адрес>.
Снять Пигунова Александра Владимировича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.Москва, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, а ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене принятого заочного решения в Лефортовский районный суд г.Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья: Федюнина С.В.