РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,
при секретаре Болговой Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-783/2011 по иску Ажиковой Розы Мырзабаевны к ГУП «Жилищник-1», Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Отделению УФМС района Лефортово г.Москвы о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ГУП «Жилищник-1», ДЖП и ЖФ г.Москвы, ОУФМС района Лефортово г.Москвы о признании за ней права пользования жилым помещением - комнатой в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрировать ее по месту жительства по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ее муж Аланов С.Ж., работая в ГУП «Жилищник-1» был вселен с двумя детьми в установленном порядке с постоянной регистрацией с 2000 г. в общежитие по адресу: <адрес> стал постоянно проживать, занимая две комнаты, она (истец) как жена и член семьи с согласия нанимателя и руководства ГУП «Жилищник-1» была вселена к мужу и детям на постоянное проживание с 1995 г., с момента вселения и по настоящее время она (истица) проживает постоянно с семьей и оплачивает коммунальные и эксплуатационные расходы по содержанию данной жилой площади, однако, несмотря на то, что она была вселена к мужу, постоянно проживает на спорной жилой площади, в постоянной регистрации ей было отказано.
Истец Ажикова Р.М. в судебное заседание явилась, иск поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представители ответчиков
Истец Власикова Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Истцы Власиков Алексей Иванович, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, и ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ФИО3 о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 47, 51 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В соответствии со ст.60, 63 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру общей площадью 79,80 кв.м., жилой площадью 55,20 кв.м. (комнаты площадью 16,3 кв.м., 18,1 кв.м. и 20,8 кв.м.), расположенную по адресу: <адрес> вал, <адрес> (л.д.13, 37).
Как пояснила истица в ходе судебного заседания, дом, в котором находится спорная квартира, до 1990 г. находился в ведении Московского металлургического завода «Серп и Молот».
Согласно расширенной выписки из домовой книги в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы (л.д.34):
Власикова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ (прибыла из <адрес> вал, <адрес>);
ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ (прибыла из <адрес> вал, <адрес>, выбыла ДД.ММ.ГГГГ по смерти);
Власиков А.И. с ДД.ММ.ГГГГ;
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ;
ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ;
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ;
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ордеру № серия 75 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Исполнительным комитетом Калининского районного Совета депутатов трудящихся, Власиковой Т.В. предоставлена комната площадью 18,06 кв.м. в <адрес> вал (л.д.10).
Согласно ордеру № серия ГР от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Исполнительным комитетом Калининского районного Совета народных депутатов г.Москвы, Власиковой Т.В. в дополнение к занимаемой комнате площадью 18,1 кв.м. предоставлена комната площадью 16,34 кв.м. в <адрес> вал, состав семьи: сын Власиков А.И. и дочь ФИО11 (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Московского городского Совета депутатов трудящихся ФИО10, проживающей в <адрес> по адресу: <адрес> вал, <адрес>, имеющей жилую площадь из одной комнаты размером 20,56 кв.м., выдан обменный ордер № серия 83 в том, что она имеет право на вселение в порядке обмена с Бритовым И.Е. на жилую площадь в г.Москве по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты размером 20,8 кв.м. (л.д.12).
ФИО10 являлась матерью Власиковой Т.В. (<данные изъяты>).
Как следует из финансового лицевого счета №, открытого на спорное жилое помещение, спорная квартира была предоставлена истцам на основании ордера № серия 75 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским исполкомом, ордера в дополнение № серия ГР от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским исполкомом и обменного ордера № серия 83 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским исполкомом (<данные изъяты>).
Согласно копии финансового лицевого счета, выданной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира являлась отдельной трехкомнатной муниципальной квартирой <данные изъяты>).
Согласно копии финансового лицевого счета, выданной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира представляет собой трехкомнатную коммунальную квартиру <данные изъяты>).
Из Единого жилищного документа № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что
лицевой счет на спорную квартиру открыт на Власикову Т.В. на основании ордера № серия 75 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским исполкомом, ордера в дополнение № серия ГР от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским исполкомом и обменного ордера № серия 83 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским исполкомом;
жилое помещение представляет собой трехкомнатную коммунальную квартиру;
семья Власиковой Т.В. занимает две комнаты, площадью 16,30 кв.м. и 18,10 кв.м.;
комната площадью 20,80 кв.м. - свободная;
задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Как указали истцы в исковом заявлении, при обращении Власиковой Т.В. в единый расчетный центр за получением документов для осуществления приватизации, ей заявили, что ордера на объединение комнат нет, что истцы живут в коммунальной муниципальной квартире и комната площадью 20,8 кв.м. будет заселяться другими жильцами.
Согласно письму УДЖП и ЖФ г.Москвы в ЮВАО №в от 22.07.2009 г., решения об объединении финансовых лицевых счетов ГУ «Инженерная службы района Лефортово» в службу «одного окна» по приватизации не представлено, Власиковой Т.В. рекомендовано представить оригинал указанного документа (л.д.33).
Согласно письму УДЖП и ЖФ г.Москвы в ЮВАО № ПП-195/0 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Власиковой Т.В. в отношении предоставления ее семье свободной комнаты в спорной квартире, указано, что данный вопрос может быть рассмотрен комиссией по жилищным вопросам префектуры ЮВАО только после представления необходимых документов, перечень которых ей ранее направлялся (л.д.54).
Стороной истца представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение за 1994-2009 годы, выписанные на имя Власиковой Т.В. для оплаты муниципальной отдельной квартиры, общей площадью 79,1 кв.м., жилой площадью 55,2 кв.м. (л.д.23-32).
Свидетель ФИО13 пояснила, что является соседкой, проживает в доме с 1956 года, истцы проживают в спорной квартире более 20 лет, сначала Татьяна проживала с мужем и детьми, сейчас проживают Татьяна, дети и внуки.
Свидетель ФИО14 пояснила, что является соседкой, дружила с Татьяниной мамой, истцы давно проживают в квартире, живут истцы единой семьей.
Свидетель ФИО15 пояснила, что является школьной подругой Татьяны, истцы давно проживают в квартире, всегда жили одной семьей.
Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку их показания не противоречат друг другу, другим собранным по делу доказательствам, даны лицами, лично не заинтересованными в исходе дела.
Как видно из показаний свидетелей, истцы в настоящее время проживают, и ранее проживали в спорной квартире, живут и жили одной семьей.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что спорная жилая площадь была предоставлена истцам на основании ордера № серия 75 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским исполкомом, ордера в дополнение № серия ГР от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским исполкомом и обменного ордера № серия 83 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским исполкомом, то есть истцы были законно вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении, на спорное жилое помещение был открыт единый финансовый лицевой счет, в котором указано, что спорная квартира была предоставлена истцам на основании вышеуказанных ордеров, истцы проживают в спорном жилом помещении более 20 лет, квартира считалась на протяжении многих лет отдельной, и на протяжении многих лет не была коммунальной, у истцов отсутствует решение об объединении финансовых лицевых счетов не по их вине, а вследствие возможного нарушения должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления спорного жилого помещения, что не может являться основанием для умаления прав истцов, добросовестно выполняющихся обязанности нанимателей спорной квартиры, суд полагает, что договор социального найма с семьей Власенко Т.В. фактически устно заключен, истцы имеют право пользования всем спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку имеются все основания для признания за истцами права пользования всем спорным жилым помещением и обязания ответчика заключить с истцами договор социального найма на спорное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Власиковой Татьяной Викторовной, Власиковым Алексеем Ивановичем, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 право пользования всем жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать ДЖП и ЖФ г.Москвы заключить с семьей Власиковой Татьяны Викторовны договор социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Федюнина С.В.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2010 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,
при секретаре Болговой Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Власиковой Татьяны Викторовны, Власикова Алексея Ивановича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Власиковой Татьяной Викторовной, Власиковым Алексеем Ивановичем, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 право пользования всем жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать ДЖП и ЖФ г.Москвы заключить с семьей Власиковой Татьяны Викторовны договор социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Федюнина С.В.