РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.,
При секретаре Головчанской М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-1037/2011 года по иску Иванова Николая Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов Н.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения.
В обосновании своих исковых требований истец указывает, что 19.03.2010 г. в 16 час. 10 мин. около <адрес> произошло ДТП с участием а/м VolkswagenPassat, регистрационный знак №, под управлением водителя Иванова С. Н., который не справился с управлением, после чего совершил наезд на ограждение.
В результате указанного ДТП а/м марки VolkswagenPassat получил механические повреждения.
Поскольку, - отмечает взыскатель, - он является собственником указанного транспортного средства, он по данному факту обратился в ГИБДД УВД СЗАО г. Москвы.
На месте происшествия была составлена справка о ДТП от 19.03.2010 г. и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Страховщиком данного автомобиля, - поясняет Иванов Н.С., - согласно договору страхования ТС Авто каско № от 19.01.2010 г. является ООО «Первая страховая компания».
В соответствии с установленными правилами, а именно, разделом 9. Права и обязанностисторон, п. 9.5.4.1. - страховщик обязан при наличии всех необходимых документов, указанных в п.9.3.5, и п.9.6, в течение 5 (пяти) рабочих дней назначить дату осмотра поврежденного транспортного средства, произвести его осмотр и составить акт осмотра поврежденного ТС, в котором указать подробный перечень поврежденных, уничтоженных (похищенных) частей, деталей и принадлежностей ТС с указанием необходимого ремонта или замены и/или произвести соответствующую запись о затруднении определения степени повреждения отдельных частей и деталей и возможном наличии скрытых дефектов, которые могут быть установлены при ремонте ТС.
А/м является дилерским и гарантийным, срок гарантии заканчивается в 2011г.
Разделом 10. Порядокопределения размера страхового возмещения, п. 10.13. Правил страхования установлено, что стоимость восстановления транспортного средства (размер затрат на ремонт ТС) определяется на основании калькуляции, составляемой экспертами страховщика или по предварительному согласованию со страховщиком, на основании предъявленных страхователем оригинальных счетов, калькуляции, заказа-наряда от соответствующей компетентной ремонтной организации, технического центра, консультационного отдела, заключения экспертизы.
Согласно Правил страхования (раздел 11. п. 11.7.) установлено, что страховщик принимает решение о страховой выплате, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, после предоставления всех необходимых документов.
Однако, - утверждает заявитель, - такое решение принято не было.
04.05.2010г. он получил уведомление № с отказом произвести страховую выплату по причине, что доверенность, выданная ООО «Первая страховая компания» ООО «Инвест - Финанс» на заключение договоров страхования, прекратила свое действие ДД.ММ.ГГГГ, а новая доверенность не выдавалась.
Хотя, - отмечает истец, - договором предусмотрено, что с ООО «Инвест - Финанс» он в договорные обязательства не вступал, никаких связей между ними нет, а квитанция № серия А от 19.01.2010г. подтверждает передачу страховой премии в размере 63 050 руб. непосредственно ООО «Первая страховая компания».
В связи со сложившимися обстоятельствами - 13.05.2010г. он подал претензию на имя Руководителя OOО «Первая страховая компания», но ответа так и не получил.
В результате чего он был вынужден обратиться в ООО «Технический сервис» «АВТО» для проведения восстановительного ремонта машины своими силами и средствами.
Согласно заказ - наряда № <данные изъяты> от 04.06.2010 г., стоимость ремонта автомобиля марки VolkswagenPassat, регистрационный знак № составила сумму в размере 114 137 руб. 10 копеек.
После этого он вновь- ДД.ММ.ГГГГ подал заявление (претензию) в ООО «Первая страховая компания» на которое был получен ответ ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик указывает, что согласно п. 31 договора страхования, выплата страхового возмещения может быть произведена путем направления ТС на СТОА страховщика, либо путем выплаты денежных средств по калькуляции страховщика.
Между тем, - полагает взыскатель, - поставить а/м на СТОА со стороны OOО «Первая страховая компания» ему предложено не было, а денежные средства от должника не были перечислены ему.
Таким образом, он отремонтировал автомобиль своими силами и средствами.
Кроме того, ему пришлось воспользоваться услугами юриста, за которые он оплатил 10 000 руб., что подтверждается соответствующим договором поручения для оказания юридической помощи.
При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ООО «Первая страховая компания» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 114 137 руб. 10 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 386 руб. 45 коп.; 10 000 руб. 00 коп. - в качестве компенсации морального вреда; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 959 руб. 24 коп.
Ответчик - представитель ООО «Первая страховая компания» - исковые требования не признал, пояснив, что 19.01.2010 года между истцом и ООО «Инвест-Финанс» на бланке строгой отчетности ООО «Первая страховая компания» был заключен договор №.
Однако, доверенность, выданная ООО «Первая страховая компания»ООО «Инвест-Финанс» на право заключения договоров страхования, прекратила свое действие ДД.ММ.ГГГГ, при этом новая доверенность не выдавалась.
Таким образом, - по мнению ответчика,- ООО «Инвест- Финанс» не было уполномочено заключать договоры страхования и принимать страховые премии (взносы) от имени ООО «Первая страховая компания».
В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
По договору № в настоящее время ООО «Первая страховая компания» ответственности не несет, так как не одобряет сделку, заключенную ООО «Инвест-Финанс» вотсутствие у него для этого необходимых полномочий.
Третье лицо - Иванов С.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Ст. 395 ГК РФ гласит, что «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части».
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. около <адрес> произошло ДТП с участием а/м марки VolkswagenPassat, регистрационный знак К 835 УХ 150, под управлением водителя Иванова С. Н., который не справившись с управлением совершил наезд на ограждение.
В результате указанной аварии вышеупомянутый а/м марки VolkswagenPassat получил механические повреждения.
Поскольку Иванов Н.С. является собственником указанного транспортного средства он по данному факту обратился в ГИБДД УВД СЗАО <адрес>.
На месте происшествия была составлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Страховщиком данной машины, согласно договору страхования ТС Авто каско № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Первая страховая компания».
В соответствии с установленными правилами, а именно, разделом 9. Права и обязанностисторон, п. 9.5.4.1.страховщик обязан при наличии всех необходимых документов, указанных в п.9.3.5, и п.9.6, в течение 5 (пяти) рабочих дней назначить дату осмотра поврежденного ТС, произвести его осмотр и составить акт осмотра поврежденного ТС, в котором указать подробный перечень поврежденных, уничтоженных (похищенных) частей, деталей и принадлежностей ТС с указанием необходимого ремонта или замены и/или произвести соответствующую запись о затруднении определения степени повреждения отдельных частей и деталей и возможном наличии скрытых дефектов, которые могут быть установлены при ремонте ТС.
Спорный автомобиль является дилерским и гарантийным, срок гарантии заканчивается в 2011г.
Разделом 10. Порядокопределения размера страхового возмещения, п. 10.13. Правил страхования установлено, что стоимость восстановления транспортного средства (размер затрат на ремонт ТС) определяется на основании калькуляции, составляемой экспертами страховщика, или по предварительному согласованию со страховщиком, на основании предъявленных страхователем оригинальных счетов, калькуляции, заказа-наряда от соответствующей компетентной ремонтной организации, технического центра, консультационного отдела, заключения экспертизы.
Согласно Правил страхования (раздел 11. п. 11.7.) установлено, что страховщик принимает решение о страховой выплате в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после предоставления всех необходимых документов.
Однако, такое решение принято не было.
04.05.2010г. истец получил уведомление № с отказом произвести страховую выплату по причине того, что доверенность, выданная ООО «Первая страховая компания» ООО «Инвест - Финанс» на заключение договоров страхования от имени страховщика, прекратила свое действие 31.12.2009г., а новая доверенность не выдавалась.
Между тем, рассматриваемым договором страхования предусмотрено, что с ООО «Инвест - Финанс» истец в договорные обязательства не вступал, никаких связей между ними нет, квитанция № серия А от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает передачу страховой премии в размере 63 050 руб. непосредственно ООО «Первая страховая компания», а в самом тексте договора имеется печать ООО «Первая страховая компания».
Доказательств того, что от имени ООО «Первая страховая компания» в рассматриваемом договору страхования выступало ООО «Инвест- Финанс» не представлено.
В связи со сложившимися обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ Иванов Н.С. подал претензию на имя Руководителя OOО «Первая страховая компания», однако ответа на нее не получил.
В результате чего он был вынужден обратиться в ООО «Технический сервис» "АВТО" для проведения восстановительного ремонта а/м своими силами и средствами.
Согласно заказ - наряда № № от 04.06.2010 г., стоимость ремонта автомобиля марки VolkswagenPassat, регистрационный знак №, принадлежащего взыскателю составила сумму в размере 114 137 руб. 10 копеек.
После этого, заявитель вновь 25.07.2010 г. подал заявление (претензию) в ООО «Первая страховая компания», на которое был получен ответ -03.08.2010г., в котором ответчик указывает, что согласно п. 31 договора страхования, выплата страхового возмещения может быть произведена путем направления ТС на СТОА страховщика, либо путем выплаты денежных средств по калькуляции страховщика.
Однако, поставить спорное транспортное на СТОА со стороны OOО «Первая страховая компания» истцу предложено не было, а денежные средства от должника также не были перечислены.
Таким образом, Иванов Н.С. отремонтировал автомобиль своими силами и средствами.
Кроме того, ему пришлось воспользоваться услугами юриста, за которые он оплатил 10 000 руб., что подтверждается соответствующим договором поручения для оказания юридической помощи.
По ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ст. 151 Гражданского кодекса РФ гласит, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вместе с тем, Ивановым Н.С. не представлено никаких доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий.
Таким образом, учитывая тот факт, что страховщик - ООО «Первая страховая компания»- не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязанности по договору страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Первая страховая компания» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 114 137 руб. 10 коп.; 10 000 руб. 00 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя; 4 386 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно прилагаемого истцом расчета, которому суд доверяет; 3 770 руб. 46 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 132 294 руб. 01 коп.; в остальной части иска отказывает.
Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 15, 309-310, 929, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с 0бщества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Иванова ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 114 137 (сто четырнадцать тысяч сто тридцать семь) руб. 10 коп.; 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя; 4 386 (четыре тысячи триста восемьдесят шесть) руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 3 770 (три тысячи семьсот семьдесят) руб. 46 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 132 294 (сто тридцать две тысячи двести девяносто четыре) руб. 01 коп.; в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: (Целищев А.А.)