Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011 года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.
При секретаре Головчанской М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1616/2011 по иску Коноваловой Людмилы Леонидовны к Исаченкову Николаю Романовичу о защите чести и достоинства и деловой репутации,
У С Т А Н О В И Л:
Коновалова Л.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Исаченкову Н.Р. о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В обосновании своих исковых требований истец указывает, что 26.11.2009 г. в дежурную часть ОВД по Павлово - Посадскому муниципальному району, расположенному по адресу: <адрес>, ответчиком Исаченковым Н.Р. было лично подано заявление, которое содержало заведомо ложные сведения о ней, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию.
В частности, Исаченков Н.Р. в своем заявлении обвинил ее в совершении рейдерского захвата садоводческого некоммерческого товарищества «Импульс», путем совершения мошеннических действий, подтасовкой документов иизготовления поддельнойпечати СНТ «Импульс».
ЗаявлениеИсаченкова Н.Р. было зарегистрировано в ОВД КУСП № от 26.11.2009 г.
Аналогичные заявления им также были поданы в прокуратуру г. Павловского Посада Московской области МВД РФ, которые также были переданы на рассмотрение в ОВД г. Павловский Посад и зарегистрированы КУСП № от 04.12.2009 г., КУСП № от 23.12.2009 г., КУСП № от 24.12.2009 г.
По данным сообщениям была проведена проверка.
По факту проведения проверки по заявлениям Исаченкова Н.Р., - поясняет взыскательница, - ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
Данное Постановление прокуратурой <адрес> было признано законным, что подтверждается Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ
При этом Коновалова Л.Л. отмечает, что является собственником земельных участков №, 153,216,244, расположенных в садоводческом некоммерческом товариществе СНТ «Импульс», находящемся по адресу: МО, <адрес>, д. Дальняя.
При покупке в 2008 г. данных земельных участков, действовавший в то время председатель правления Исаченков Н.Р. потребовал от нее оплатить в общей сложности порядка 29 816 руб., так называемых членских взносов, несмотря на то, что она еще не являлась собственником земли и тем более членом СНТ «Импульс».
Исаченков Н.Р. заявил, что для того, чтобы подключить электричество к указанным участкам, она должна написать заявление о вступлении в члены СНТ «Импульс», а такжеоплатить стоимость такого подключения в размере 40 000 руб. 00 коп.
Так как она нуждалась в электричестве, то вынуждена была написать заявление о вступлении в члены СНТ и оплатила 40 000 руб. 00 коп.
Помимо этого, ею также были оплачены денежные средства в сумме 15 000 руб. 00 коп. за подведение провода от электростолба к дому.
9 мая 2009 г., - утверждает истица, - приехав на свой участок №, она обнаружила, что на соседнем участке 142 горит торф.
Однако ни председатель правления СНТ, ни один из членов правления не стали вызывать пожарную службу и принимать меры к тушению пожара, в связи с чем, она самостоятельно вынуждена была собирать садоводов, и к 12 часам ночи, благодаря совместным усилиям, удалось справиться с огнем.
Аналогичная ситуация повторялась на территории СНТ в течение лета многократно, так как в товариществе работали граждане Узбекистана, которые не соблюдали пожарных норм и правил.
Кроме того, в СНТ отсутствовало лицо, отвечающее за пожарную безопасность, а также какое-либо пожарное оборудование.
В ходе пользования земельным участком, - поясняет Коновалова Л.Л., - у нее возникало много вопросов, связанных с деятельностью СНТ (отсутствие уличного освещения на перекрестке, нумерации участков, нахождение посторонних лиц на территории СНТ, кражи с участков, конфликты между гастарбайтерами и т.д.).
Для разрешения всех этих вопросов она, как и многие другие садоводы, неоднократно обращалась к председателю СНТ Исаченкову Н.Р., который отказывался их решать, мотивируя это тем, что он один не в состоянии решить ничего, а члены его правления (пенсионеры) не хотят и не могут работать.
20.06.2009 г. состоялось собрание членов СНТ «Импульс», на котором присутствовала и она.
В ходе данного собрания в члены СНТ были приняты новые садоводы (16 человек), которые недавно купили участки.
20 июня 2009 года в ходе проведения общего собрания членов СНТ «Импульс» стало известно, что в СНТ, вопреки требованиям закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и иных некоммерческих объединениях граждан», отсутствует должная работа членов правления СНТ, в частности:
- не ведется должным образом делопроизводство в товариществе,
- отсутствует полный и достоверный список членов СНТ,
- нет информации о собственниках земельных участков, расположенных в СНТ,
- отсутствует должная информация об оперативных службах <адрес> (милиция, МЧС, скорая помощь и т.д.),
- отсутствуют какие-либо противопожарные мероприятия и средства на территории СНТ,
- отсутствует организованная должным образом охрана территории СНТ,
- отсутствуют заключенные в соответствии с требованием законодательства РФ договора на оказания услуг по обслуживанию электролинии СНТ,
- отсутствует контроль за соблюдение членами СНТ строительных и экологических норм и правил,
- нет должного контроля за расходованием членских и целевых взносов.
Понимая, что так не может дальше продолжаться, инициативная группа членов СНТ составила требование о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ с целью переизбрания старого состава правления СНТ.
Данное требование в соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. было подписано более чем одной пятой общего числа членов СНТ и 26 июля 2009 г. было передано председателю СНТ «Импульс» Исаченкову Н.Р.
Вопреки требованиям законодательства, члены правления СНТ «Импульс» проигнорировали обращение членов товарищества, отказавшись дать письменный ответ на данное обращение.
Членами правления СНТ также не были приняты меры по организации проведения внеочередного собрания членов СНТ.
В связи с полным отстранением членов правления от осуществления взятых на себя обязательств по организации деятельности СНТ, члены товарищества были вынуждены самостоятельно осуществить проведение внеочередного собрания членов СНТ «Импульс».
15.08.09 г. по инициативе самих садоводов состоялось общее собрание членов СНТ «Импульс», в ходе которого было выбрано новое правление.
16.08.2009 г. состоялось заседание правления СНТ «Импульс», на котором было принято решение выбрать председателем правления СНТ «Импульс» Исаченкова Н.Р., в связи с чем данное лицо продолжило свои полномочия в качестве председателя правления СНТ «Импульс».
В дальнейшем стало известно, что Исаченков Н.Р. единолично стал распоряжаться денежными средствами товарищества, не предоставляя бухгалтерской отчетности о потраченных денежных суммах и целесообразности их использования, нанося, таким образом, ущерб товариществу.
Кроме того, им было предоставлено незаконное право проживания гражданам иностранного государства в принадлежащем одному из садоводов домовладении без его уведомления.
Иностранные граждане, незаконно проживая в чужом доме, занимались кражей электроэнергии, так как обогревались электроприборами, подключенными в обход электросчетчика.
Недоплаты по электроэнергии погашались ответчиком из членских взносов садоводов.
28.10.2009 г. на заседании членов правления СНТ ранее действовавший председатель Исаченков Николай Романович был переизбран в связи с тем, что будучи на должности председателя, допустил финансовые злоупотребления и нарушения, а также своими действиями препятствовал организации нормальной деятельности товарищества.
На основании решения правления СНТ строго в соответствии с действующим законодательством РФ новым председателем правления СНТ «Импульс» был избран Крамок Сергей Сергеевич.
Переоформление полномочий нового председателя было осуществлено строго в соответствии с требованием законодательства через налоговый орган.
Решение о переизбрании председателя СНТ «Импульс» никем не было оспорено.
После переизбрания нового председателя правления Исаченков Н.Р. добровольно передал часть документов и часть денег новому председателю и членам правления, в том числе, им была передана печать СНТ.
Вместе с тем, Исаченков Н.Р. отказался подписать акт приема-передачи переданного им имущества и документов, а также вернуть оставшуюся у него часть имущества, денег и документов СНТ.
Кроме того, - утверждает истица, - как впоследствии выяснилось, у ответчика остался дубликат печати СНТ «Импульс», которую он продолжал незаконно использовать уже будучи уволенным с должности председателя правления СНТ.
Пытаясь обязать Исаченкова Н.Р. вернуть все остальное имущество в СНТ и отчитаться о недостающих денежных суммах, члены правления направили ему письмо, которое осталось без ответа.
Так как Исаченков Н.Р. отказался от передачи всех документов и имущества СНТ, то члены правления вынуждены были провести инвентаризацию имущества СНТ, а также восстанавливать недостающие документы, уточнять список собственников и членов СНТ. Кроме того, они обратились в независимую компанию с целью проведения проверки хозяйственной деятельности Исаченкова Н.Р., членов старого правления СНТ.
На основании полученных в ходе проверки данных в настоящее время, - по мнению заявительницы, - есть основания полагать, что в ходе осуществления данными лицами своей деятельности СНТ «Импульс» ими был нанесен значительный имущественный ущерб товариществу и не исключено, что они совершили преступления, предусмотренные ст. 160 УК РФ (присвоение, растрата).
В связи с этим новыми членами правления было подано заявление в правоохранительные органы о проведения проверки в отношении старых членов правления СНТ «Импульс».
В январе 2010 г. бывшие члены правления СНТ «Импульс» Бубнова Л.Н., Кузнецов В.Н., Кузнецова Л.М. обратились в Павлово- Посадский городской суд Московской области с иском к СНТ «Импульс» о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного разбирательства по делу, - отмечает Коновалова Л.Л., - по ходатайству истцов в качестве свидетеля был допрошен Исаченков Н.Р., который дал заведомо ложные показания по делу и совместно с истцами фактически обвинил ее в самоуправных действиях по смене руководства СНТ.
Однако, судом было установлено, что общее собрание СНТ от 15.08.2009 г. было проведено в соответствии с требованиями законодательства.
15.12.2010 г. Павлово- Посадский городской суд Московской области вынес решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Практически одновременно с обращением суд вышеуказанные лица обратились с заявлениями в ОВД г. Павловский Посад, прокуратуру и МВД РФ, где также заведомо ложно обвинили ее в совершении рейдерского захвата СНТ «Импульс».
Таким образом, - считает истец, - ответчик Исаченков Н.Р. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 129 УК РФ (клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию).
На основании чего она обратилась к мировому судье судебного участка N 179 Павлово-Посадского судебного района Московской области с заявлением частного обвинения о привлечении Исаченкова Николая Романовича к уголовной ответственности за клевету по ст. 129 ч. 1 УК РФ.
В настоящее время уголовное дело прекращено за примирением сторон.
Кроме того, - отмечает Коновалова Л.Л., - по роду деятельности она является индивидуальным предпринимателем, оказывающим профессиональные юридические услуги гражданам и юридическим лицам, в связи с чем, распространяя среди членов СНТ, а также в правоохранительных органах заведомо ложную информацию об организации ею рейдерского захвата СНТ, ответчик тем самым совершил действия, порочащие ее деловую репутацию.
В связи с незаконными действиями ответчика, - по мнению заявителя, - она вынуждена была в течение длительного времени находиться в стрессовой ситуации и испытывать постоянные нервные напряжения, в результате чего у нее развилась язвенная болезнь желудка.
Помимо прочего она также вынуждена нести материальные затраты, связанные с лечением, а также с неоднократными поездками в г. Павловский Посад для дачи пояснений сотрудникам милиции.
Из-за сложившейся ситуации она испытывает моральные переживания.
В соответствии со статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право судебную защиту своей чести и доброго имени.
Согласно положениям статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. Порядок опровержения таких сведений устанавливается судом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан илиделовую репутацию граждан, согласно Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. следует понимать опубликование таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или инойформе хотябы одному лицу.
Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которыене имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являютсясведения, содержащие утверждения о нарушениигражданином действующего законодательства,совершении нечестного поступка, неправильном,неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этикиили обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.
Согласно положениям статей 151, 1099- 1101 ГК РФ моральный вред - это нравственные и физические страдания личности.
Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, - по мнению истца, - в связи с распространением ответчиком Исаченковым Н.Р. в отношении нее ложных, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию сведений, ей были причинены нравственные страдания, связанные с оскорблением личности и унижением ее достоинства, то есть, противоправными действиями Исаченкова Н.Р. ей был причинён моральный вред, размер которого она оценивает в сумме 100 000 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах, истец просит суд обязать Исаченкова Николая Романовича предоставить опровержениепорочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию сведений оякобы ее участии в рейдерском захвате СНТ «Импульс», разработке сценария захвата власти сподтасовкой документов и целымрядом правонарушений, самовольном выдвижении себя в правление СНТ «Импульс», незаконном изготовлениипечати СНТ «Импульс», путем публичного заявления о несоответствии действительности данных сведений на очередном общем собрании членов СНТ «Импульс», котороедолжносостояться 15 августа 2011 г., а также путем размещения на информационном стенде СНТ «Импульс» письменного сообщения аналогичного содержания, подписанного собственноручно ответчиком; опровергнуть порочащие ее честь и достоинство сведения путемразмещения информации о несоответствии действительности данных сведений в газете «Павлово- Посадскиеизвестия»; взыскать с Исаченкова Николая Романовича в ее пользу в счет компенсацииморального вреда 100 000 руб. 00 коп.; убытки, связанные с медицинским лечением в сумме 16 611руб. 00 коп.; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.
Ответчик Исаченков Н.Р. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства суд находит, что иск необоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения докажет, что они соответствуют действительности.
Постановление Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года № « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в п. 7 отмечает, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в конохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложенные в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина.
П.9 указанного Постановления устанавливает, что в силу ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
Истец обязан доказать лишь факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В силу ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 26.11.2009 г. в дежурную часть ОВД по Павлово - Посадскому муниципальному району, расположенному по адресу: Московская обл., г. Павловский Посад, <адрес>, ответчиком Исаченковым Н.Р. было лично подано заявление, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, - произошел по его мнению,- рейдерский захват управления СНТ «Импульс» в котором активное участие принимала Коновалова Л.Л., которая без ведома правления СНТ тайно сделала вторую печать товарищества, помогла оформить документы в налоговой инспекции и ОАО «Сбербанк РФ» Крамок С.С..
В поведении Коноваловой Л.Л.- на взгляд Исаченкова Н.Р., - имели место мошеннические действия.
ЗаявлениеИсаченкова Н.Р. было зарегистрировано в ОВД КУСП № от 26.11.2009 г.
Аналогичные заявления им также были поданы в прокуратуру г. Павлово-Посада иМВД РФ, которые также были переданы на рассмотрение в ОВД г. Павловский Посад и зарегистрированы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ
По данным сообщениям была проведена проверка.
По факту проведения проверки по заявлениям Исаченкова Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коноваловой Л.Л. было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
Данное Постановление прокуратурой г. ПавловскийПосад было признано законным, что подтверждается Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ
Обстоятельства и факты, упомянутые в данных заявлениях,- полагает истица,- затрагивают ее честь, достоинство и деловую репутацию, поэтому она просит суд восстановить ее нарушенное право.
Положения ст. 152 ГК РФ, устанавливая гражданско - правовые способы защиты чести и достоинства, являются важной гарантией конституционных прав на защиту чести и доброго имени, закрепленного ст. 23 Конституции РФ.
Вместе с тем, реализация гражданами одних конституционных прав не должна блокироваться осуществлением других конституционных прав.
Статьей 33 Конституции РФ, статьей 19 Всеобщей декларации прав человека, и ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть эти обращения, принять по ним решения и дать мотивированный ответ в установленный законом срок, т.е. обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Заявления, посредством которых, как считает Коновалова Л.Л., распространена порочащая ее информация, адресованы в уполномоченные государственные органы (ОВД по Павлово- Посадскому муниципальному району Московской области, прокуратуру г. Павловский Посад), которые является специализированными субъектами, созданными для осуществления действий по проверке обращений организаций и граждан о противоправной деятельности, нарушении закона и защите их прав.
Деятельность указанных органов предполагает сохранение сообщенной информации, носящей служебный характер и не подлежащей разглашению.
Исаченков Н.Р. обратился с заявлением в ОВД по Павлово- Посадскому муниципальному району Московской области, прокуратуру г. Павловский Посад Московской области в котором сообщил сведения, о совершенном, по его мнению, противоправном действии.
Содержащаяся в упомянутом обращении информация подлежала проверке, проведение которой Прокуратурой г. Павловский посад было поручено по Павлово- Посадскому муниципальному району Московской области.
Принятым по результатам проверки обращения Исаченкова Н.Р. в ходе проведения которой Коноваловой Л.Л. были даны объяснения сотрудниками милиции Постановлением от 6 декабря 2010 года было отказано в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч.1 ст. 24 УК РФ (за отсутствием состава преступления) в отношении истца.
Таким образом, использованный ответчиком способ сообщения информации является действием, направленным на реализацию своего конституционного права на обращение в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, допускаемым и регулируемым законом и не может быть признан распространением порочащих сведений в смысле ст. 152 ГК РФ.
Следовательно, в случае, когда гражданин обращается в государственные, в том числе и правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступления, но эти сведения в ходе проверки не нашли своего подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско - правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, что подтверждают также Положения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе о компенсации и морального вреда.
Доказательств того, что обращение Исаченкова Н.Р. в указанный орган не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред Коноваловой Л.Л., т.е. имело место злоупотребление правом- не представлено.
Кроме того, в своих уточняющих объяснениях в ОВД по Павлово- Посадскому муниципальному району Московской области от 26 ноября 2009 года ( л.д. 16) Исаченков Н.Р. отмечает, что «подразумевает, что вышесказанными действиями управляет Коновалова Л.Л.» с которой у него имеется конфликт по работе СНТ « Импульс».
Следовательно, высказывания Исаченкова Н.Р. в рассматриваемых заявлениях являются его оценочным суждением, его мнением.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что истицей не доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащих ее честь, достоинство или деловую репутацию, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Коноваловой Л.Л. следует отказать в полном объеме, поскольку в данном случае оснований для компенсации морального вреда и взыскании средств на лечение не имеется.
Исходя из изложенного и на основании ст. 152 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Коноваловой Людмиле Леонидовне в удовлетворении исковых требований к Исаченкову Николаю Романовичу о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: (Целищев А.А. )