О назначении пенсии



Дело № 2-1724/2011Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 23 мая 2011 года

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре Мурашевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1724/2011 по иску Рычаловой Марины Васильевны к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

У С Т А Н О В И Л:

Истица - Рычалова М.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указывая, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с имеющимся 25-ти летним специальным стажем педагогической деятельности, однако в назначении пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ей было отказано из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа, при этом не были засчитаны в специальный стаж периоды ее работы: с 30.03.1993 г. по 18.06.1995 г., с 01.07.1995 г. по 17.04.1996 г., с 19.04.1996 г. по 02.07.1998 г.

Истица - Рычалова М.В. - в суд явилась, поддержала исковые требования и просила признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью вышеуказанные периоды и назначить пенсию.

Ответчик - представитель Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области - (по доверенности) - Шиленкова Ю.С. - в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, исковые требования Рычаловой Марины Васильевны к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Данный закон вступил в силу с 01.01.2002 г.

Действовавшим ранее ФЗ «О государственных пенсиях в РФ», также предусматривалось, что пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет (ст. 80 ФЗ).

В соответствии с Законом РФ «Об образовании», педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.

Указанные нормативные акты не связывают возможность реализации прав, социальных гарантий и льгот педагогических работников с организационно-правовыми формами образовательных учреждений.

Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и названия учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.

Как усматривается из трудовой книжки истицы, она 28.08.1985 г. принята на должность учителя физического воспитания в Котельниковскую среднюю школу №; 15.04.1998 г. Котельниковская средняя школа № переименована в МОУ Котельниковская средняя школа №; 22.03.2002 г. МОУ Котельниковская средняя школа № переименована в МОУ Котельниковская средняя общеобразовательная школа №; истица работает по настоящее время (л.д. 10-14).

Истице не были включены в подсчет педагогического стажа периоды с 30.03.1993 г. по 18.06.1995 г., с 01.07.1995г. по 17.04.1996 г., с 19.04.1996 г. по 02.07.1998г. в должности учителя физического воспитания муниципального предприятия Котельниковской средней школы №, так как наименование учреждения не предусмотрено Списками (л.д. 6-9).

Истица указывает, что она фактически работала в средней школе, которую несколько раз переименовывали, считает, что спорные периоды должны быть включены в ее специальный стаж.

Как усматривается из Устава муниципального предприятия - Котельниковской средней школы №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, основной целью школы является создание необходимых условий для образования человека, желающего полезно для себя, людей, природы жить в обществе, постоянно совершенствуя его и себя. Деятельность школы строится на принципах гуманизации и гуманитаризации, свободы и ответственности, открытости, непрерывности и развивающего характера обучения. Школа несет ответственность перед государством и родителями за качество образования, безопасные, соответствующие санитарно - гигиеническим нормам обучение и воспитание учащихся, в порядке, установленном законодательством РСФСР (л.д. 15-23).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в оспариваемые периоды истица работала в школе, осуществляла педагогическую деятельность, следовательно, данные спорные периоды должны быть включены в педагогический стаж истицы, так как организационное устройство образовательного учреждения не может являться фактором, лишающим педагогического работника права на досрочное пенсионное обеспечение.

Таким образом, с зачетом спорных периодов, периодов зачтенных пенсионными органами, истица имеет педагогический стаж 25 лет, в связи с чем, приобрела право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

В судебном заседании установлено, что истица обратилась за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», днем обращения за пенсией считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами, досрочная трудовая пенсия истице подлежит начислению со дня обращения, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

исковые требования Рычаловой Марины Васильевны к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить.

Признать за Рычаловой Мариной Васильевной право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью Рычаловой Марине Васильевне периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области назначить Рычаловой Марине Васильевне досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья: С.Е. Воробьева