О взыскании задолжности по договору займа

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2011 года.

Лефортовский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Целищева А.А.,

при секретаре Головчанской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-377/2011 по иску Досковского Тимофея ФИО4 к Закрытому акционерному обществу «Пересвет-Инвест» о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Досковский Т.Ф. обратился в суд с иском, в котором, уточнив требования, просит взыскать с ответчика ЗАО «Пересвет-Инвест» задолженность по договору займа № от 19 августа 2009 г. в размере 6 087 551 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.;обратить взыскание на заложенное имущество - права требования на помещения (квартиры), расположенные в многоквартирном 2-х секционном 17-этажном доме по строительному адресу: <адрес>, поз 01, а именно:

- <адрес>, состоящую из 1-ой комнаты общей площадью 45,6 кв. м., расположенную в первой секции на 12 этаже многоквартирного дома;

- <адрес>, состоящую из 1-ой комнаты общей площадью 45,6 кв. м., расположенную в первой секции на 14 этаже многоквартирного дома;

- <адрес>, состоящую из 1-ой комнаты общей площадью 45,6 кв. м.,расположенную в первой секции на 16 этаже многоквартирного дома; установив начальную продажную цену заложенных прав требования на помещения в размере 8 862 800 рублей, в том числе, прав требования на:

- <адрес>, состоящую из 1-ой комнаты общей площадью 45,6 кв. м., расположенную в первой секции на 12 этаже многоквартирного дома - 2 926 100 руб.;

- <адрес>, состоящую из 1-ой комнаты общей площадью 45,6 кв. м., расположенную в первой секции на 14 этаже многоквартирного дома - 2 954 200 руб.;

- <адрес>, состоящую из 1-ой комнаты общей площадью 45,6 кв. м., расположенную в первой секции на 16 этаже многоквартирного дома - 2 982 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что «19»августа 2009 года между ним и Закрытым акционерным обществом «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» был заключен договор займа № на следующих условиях:

- заимодавец: Досковский Т.Ф.;

- заемщик: ЗАО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ»;

- сумма займа - 20 000000 рублей;

- срок возврата займа: ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за пользование суммой займа - 25 % годовых;

В качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, - продолжает взыскатель, - ответчик предоставил ему в залог (ипотеку) права требования на помещения (квартиры) общей площадью 734,9 кв. м., расположенные в многоквартирном 2-х секционном 17-этажном доме по строительному адресу: <адрес>, поз 01 по ГП (<адрес>), что подтверждается договором залога №з, заключенным сторонами «27» августа 2009 года.

Перечень и технические характеристики Помещений следующий:

Предмет залога принадлежит ответчику на основании договора участия в долевом строительстве №, заключенным им с ООО «Пересвет- Реал Эстейт» «17» августа 2009 года и зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Московской области за №.

Оценочная (залоговая) стоимость предмета залога по согласованию сторон составила 26 823 850 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора займа, - поясняет Досковский Т.Ф., - он перечислил на расчетный счет ответчика сумму займа в следующем порядке:

- 5 000000 рублей - «20» августа 2010 года, что подтверждается платежным поручением № от 20.08.2010 года;

- 15 000000 рублей - «02» сентября 2009 года, что подтверждается платежным поручением № от 02.09.2008 года.

При этом, «07» сентября 2010 года ответчик оплатил ему проценты по договору займа за период с «21» августа 2009 по «28» февраля 2010 года на сумму 2 172 020 рублей 34 копейки, при этом НДФЛ в сумме 324 555рублей был начислен должником и перечислен полностью в бюджет (данный факт подтверждается выпиской по его лицевому счету открытому в ОАО Банк «Открытие»).

«20» сентября 2010 года ответчик оплатил ему проценты по договору займа за период с «01» марта 2010 по «20» сентября 2010 года на сумму 2 431 232 руб. 55 коп., при этом НДФЛ в сумме 363 288 рублей был начислен ответчиком и перечислен полностью в бюджет (данный факт подтверждается выпиской по лицевому счету истца, открытому в ОАО Банк «Открытие»).

Несмотря на выплату процентов по договору займа, - утверждает взыскатель, - ответчиком до даты подачи иска в суд не была исполнена обязанность по возврату суммы займа по договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 6 января 2002 года N 176пвО1пр истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Учитывая вышеизложенное, истец считает, что ответчик обязан выплатить ему проценты (25 %) от суммы займа, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ.

По п. 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В договоре займа предусмотрен иной размер штрафных санкций за просрочку возврата суммы займа.

П. 4.2 договора займа гласит, что в случае не возврата заемщиком суммы представленного займа в срок, установленный договором займа, заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,2 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % суммы займа.

Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность ответчика по договору займа составляла - 22 882 000 руб. 00 коп., из них:

- задолженность по возврату суммы займа - 20 000000 руб.;

- проценты по договору займа, начисленные с «21» сентября 2010 г. по 22 ноября 2010 года -882 000 руб.;

- неустойка за просрочку возврата суммы займа - 2 000000 руб.

По ч. 5 статьи 5 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве,отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 50 закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований.

Однако, уже после подачи искового заявления ответчик 14.12.2010 г., 18.01.2011 г., 17.02.2011 г. и 24.03.2011 г. тремя платежами по 5 000000 рублей и одним в 3 000 000 руб. 00 коп. погасил часть задолженности.

Истец - представители Досковского Т.Ф. в судебное заседание явились, поддержав исковые требования.

Ответчик - представитель ЗАО «Пересвет- Инвест» - возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменный отзыв на иск, поддержанный им в судебном заседании.

В частности, представитель ответчика пояснил, что ЗАО «Пересвет- Инвест» истцу были перечислены денежные средства в размере23 203 252 руб. 89 коп., а именно: 18 600 000 руб. (сумма основного долга) и4 603 252 руб. 89 коп. (проценты), что подтверждается платёжнымипоручениями № от 14 декабря 2010 г., № от 18 января 2011 г., № от 17 февраля 2011 г., № от 23 марта 2011 г., № от 28 апреля 2011 г., № от 07 сентября 2010 г., № от 20 сентября 2010 г.

Сумма основного долга по договору займа составляет 20 000000 руб.

Представитель ответчика отмечает, что ЗАО «Пересвет-Инвест» основной долг не оспаривает и на данный момент большую часть суммы задолженности погасил, а именно: 18 600 000 руб. 00 коп.

П. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно отчёту № об оценке рыночной стоимости имущественных прав на жилые помещения общей площадью 734,9 кв. м., расположенные в многоквартирном 2-х секционном 17-этажном жилом монолитно-кирпичном доме, с техническим подпольем, с нежилым 1-м этажом, по строительному адресу: <адрес>, поз. 01 по ГП (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущественных правсоставляет 44 996 900 руб.

В связи с этим, по мнению должника,- Досковскому ТФ. следует отказать в требовании обратить взыскание на предмет залога по причине того, что сумма задолженности явно несоразмерна стоимости прав требования на помещения (квартиры).

На ДД.ММ.ГГГГ,- считает должник,- задолженность ответчика перед истцом составляет:

1 400 000 руб. (основной долг);

1 896 575 руб. 34 коп. (проценты за пользование займом);

итого: 3 296 575 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 1.4. договора залога №э от ДД.ММ.ГГГГ оценочная (залоговая) стоимость прав требования составляет 26 823 850 руб., из расчёта 36 500 руб. за 1 (один) кв. м., однако стоимость 1 (одного) кв. м., равная 36 500 руб., на сегодняшний момент не является рыночной стоимостью 1 (одного) кв. м. помещений (квартир), расположенных по указанному выше адресу.

Кроме того,- на взгляд ответчика,- указанные истцом начальные продажные цены также не являются рыночными.

Что касается требования истца об уплате неустойки в размере 2 000 000 руб., - отмечает представитель ЗАО « Пересвет- Инвест», - сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит снизить неустойку до 100 000 руб., применив правила ст. 333 ГК РФ.

Неустойка призвана установить (восстановить) баланс между применённой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения обязательства.

Согласно ст. 12. ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Нарушение обязательств по договору займа со стороны ответчика,- заключает должник,- не повлекло для истца убытков, либо наступления для него каких-либо иных неблагоприятных последствий, и доказательств обратному им не было представлено.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что«19»августа 2009 года между Досковским Т.Ф. и Закрытым акционерным обществом «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» был заключен договор займа № на следующих условиях:

- заимодавец: Досковский Т.Ф.;

- заемщик: ЗАО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ»;

- сумма займа - 20 000000 рублей;

- срок возврата займа: 31 августа 2010 года;

- проценты за пользование суммой займа - 25 % годовых;

В качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, ответчик предоставил истцу в залог (ипотеку) права требования на помещения (квартиры) общей площадью 734,9 кв. м., расположенные в многоквартирном 2-х секционном 17-этажном доме по строительному адресу: <адрес>, поз 01 по ГП (<адрес>), что подтверждается договором залога №з, заключенным сторонами «27» августа 2009 года.

Перечень и технические характеристики Помещений:

Предмет залога принадлежит ответчику на основании договора участия в долевом строительстве №, заключенным им с ООО «Пересвет-Реал Эстейт» «17» августа 2009 года и зарегистрированному 27.08.2009 года УФРС по Московской области за №.

Оценочная (залоговая) стоимость предмета залога по согласованию сторон составила 26 823 850 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями рассматриваемой сделки, истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму займа в следующем порядке:

- 5 000000 рублей - «20» августа 2010 года, что подтверждается платежным поручением № от 20.08.2010 года;

- 15 000000 рублей - «02» сентября 2009 года, что подтверждается платежным поручением № от 02.09.2008 года.

При этом, «07» сентября 2010 года ЗАО « Пересвет Инвест» оплатил взыскателю проценты по договору займа за период с «21» августа 2009 по «28» февраля 2010 года на сумму 2 172 020 рублей 34 копейки, при этом НДФЛ в сумме 324 555рублей был начислен ответчиком и перечислен полностью в бюджет (данный факт подтверждается выпиской по лицевому счету истца, открытому в ОАО Банке «Открытие»).

«20» сентября 2010 года ответчик оплатил истцу проценты по договору займа за период с «01» марта 2010 по «20» сентября 2010 года на сумму 2 431 232 рублей 55 копеек, при этом НДФЛ в сумме 363 288 рублей был начислен ответчиком и перечислен полностью в бюджет (данный факт подтверждается выпиской по лицевому счету истца, открытому в ОАО Банке «Открытие»).

Несмотря на выплату процентов по договору займа, ответчиком до настоящего времени не исполнена обязанность по возврату суммы займа по договору займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По положениям Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации от 6 января 2002 года N 176пвО1пр истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

П. 1 статьи 811 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В договоре займа предусмотрен иной размер штрафных санкций за просрочку возврата суммы займа.

По п. 4.2 договора займа в случае не возврата заемщиком суммы представленного займа в срок, установленный договором займа, заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,2 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % суммы займа.

Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность ответчика по договору займа составляла - 22 882000 руб. 00 коп., из них:

- задолженность по возврату суммы займа - 20 000000 руб.;

- проценты по договору займа, начисленные с «21» сентября 2010 г. по 22 ноября 2010 года -882 000 руб.;

- неустойка за просрочку возврата суммы займа - 2 000000 руб.

Между тем, после подачи искового заявления должник - 14.12.2010 г., 18.01.2011 г., 17.02.2011 г. и 24.03.2011 г.- тремя платежами по 5 000000 руб. 00 коп. и одним в 3 000000 руб. 00 коп. погасил часть задолженности.

Следовательно, на дату рассмотрения дела задолженность ЗАО « Пересвет -Инвест» по спорному договору займа составляет- 3 987077 руб. 00 коп.- сумма основного долга;

100 474 руб. 00 коп.- проценты за пользование займом;

неустойка за просрочку возврата суммы займа- 2 000000 руб. 00 коп.

Ч. 5 статьи 5 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве,отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

По ч. 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «Пересвет-Инвест» в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 3 987 077 руб. 00 коп.; процентов за пользование суммой займа в размере 100 474 руб. 00 коп.; неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 400 000 руб. 00 коп.; 60 000 руб. 00 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 4 547 551 руб. 00 коп.; обращении взыскания в счет погашения задолженности на предмет залога, а именно на права требования на помещения (квартиры), расположенные в многоквартирном 2-х секционном 17-этажном доме по строительному адресу: <адрес>, поз 01, а именно на права требования на следующие помещения:

- <адрес>, состоящую из 1-ой комнаты общей площадью 45,6 кв. м., расположенную в первой секции на 12 этаже многоквартирного дома, установив начальную продажную цену заложенных на нее прав требования в размере 2 926 100 руб.;

- <адрес>, состоящую из 1-ой комнаты общей площадью 45,6 кв. м., расположенную в первой секции на 14 этаже многоквартирного дома, установив начальную продажную цену заложенных на нее прав требования в размере 2 954 200 руб.; в остальной части иска отказывает.

При определении размера неустойки по взысканию суд находит, что требуемый ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому по положению ст. 333 ГК РФ суд уменьшает ее размер до взыскиваемой величины.

При вынесении решения суд закладывает в его основу расчет, представленный взыскателем (л.д. 262- 264/1), т.к. он составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ по которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

В свою очередь задолженность, с которой согласен должник, не рассчитана им по упомянутым правилам закона.

Размер удовлетворенных требований, касающихся обращения взыскания на заложенное имущество определен судом с учетом удовлетворенных требований, касающихся задолженности по возврату долга.

На основании ст. ст. 309-310, 334, 337, 348, 349, 810 ГК РФ, ст. 5, 50, 51, 52 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости), руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Пересвет-Инвест» в пользу Досковского Тимофея Федоровича сумму основного долга по договору займа в размере 3 987 077 (три миллиона девятьсот восемьдесят семь тысяч семьдесят семь) руб. 00 коп.; проценты за пользование суммой займа в размере 100 474 (сто тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 00 коп.; неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп.; 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 4 547 551 (четыре миллиона пятьсот сорок семь тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 00 коп.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности на предмет залога, а именно на права требования на помещения (квартиры), расположенные в многоквартирном 2-х секционном 17-этажном доме по строительному адресу: <адрес>, поз 01, а именно на права требования на следующие помещения:

- <адрес>, состоящую из 1-ой комнаты общей площадью 45,6 кв. м., расположенную в первой секции на 12 этаже многоквартирного дома, установив начальную продажную цену заложенных на нее прав требования в размере 2 926 100 (два миллиона девятьсот двадцать шесть тысяч сто) руб.;

- <адрес>, состоящую из 1-ой комнаты общей площадью 45,6 кв. м., расположенную в первой секции на 14 этаже многоквартирного дома, установив начальную продажную цену заложенных на нее прав требования в размере 2 954 200 (два миллиона девятьсот пятьдесят четыре тысячи двести) руб.; в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: (Целищев А.А.)