РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011 года.
Лефортовский районный г. Москвы
В составе:
Председательствующего федерального судьи Целищева А.А.,
при секретаре Головчанской М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2- 1995/2011 г. по иску Амировой Наили Рашитовны к Старостину Сергею Алексеевичу, Белоусовой Галине Владимировне о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Амирова Н.Р. обратилась в суд с иском к Старостину С.А., Белоусовой Г.В. о взыскании денежных средств.
В обосновании своих исковых требований истец указывает, что между ней и Старостиным С.А. в письменной форме были заключены три договора займа.
Поручителем со стороны ответчика Старостина С.А. в устной форме выступила Белоусова Г.В.
Так, - продолжает истица, - 04.12.2008 г. Старостин С.А. получил от нее по договору займа денежную сумму,эквивалентную 20 000 евро, и обязался возвратить ее не позднее 14.12.2ОО9 г., что подтверждается распиской от 04.12.2008 г.
29.10.2009 г. Старостин С.А. получил от нее по договору займа денежную сумму, эквивалентную 4 000 евро, и обязался возвратить ее не позднее 29.11.2010 г., что подтверждается распиской от 29.10.2009 г.
19.05.2010 г. Старостин С.А. получил от нее по договору займа денежную сумму, эквивалентную 16 000 евро, и обязался возвратить ее не позднее 03.06.2010 г., что подтверждается распиской от 19.05.2010 г.
По договору займа от 04.12.2008 г. срок платежа наступил 14.12.2009 г., по договору займа от 29.10.2009г. - срок платежа наступил 29.11.2010 г., по договору займа от 19.05.2010 г. - срок платежа наступил 03.06.2010 г., однако, - отмечает Амирова Н.Р., - деньги ответчиком Старостиным С.А. ей возращены только по договору от 04.12.2008 г. частично, в размере, эквивалентном 4 000 евро.
Таким образом, - считает заявительница, - ответчик Старостин С.А. должен ей возвратить сумму займов в размере, эквивалентном 36 000 евро, что составляет в рублях по курсу евро ЦБ РФ на день составления иска - 1 447 128 (один миллион четыреста сорок семь тысяч сто двадцать восемь) руб. 00 коп.
Ответчик Старостин С.А. отказывается возвращать денежные средства, ссылаясь на отсутствие у него денег.
Ответчик Белоусова Г.В. также отказывается как поручитель возвратить заемные деньги за Старостина С.А., за которого она поручилась.
Согласно ст.ст. 807 - 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (суммы займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил ст.ст. 140, 141 и 317 ГК РФ.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При таких обстоятельствах, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу сумму долга по договорам займа в размере 1 447 128 руб. 00 коп.
Ответчик - Старостин С.А. - в судебном заседании исковые требования признал в части, пояснив, что действительно, в 2008 году он получил в долг от Амировой Н.Р. денежные средства, однако, сумма иска, по его мнению, не соответствует реально полученной им сумме.
Он брал в долг деньги в сумме 300 000 руб. 00 коп. и несколько месяцев выплачивал Амировой Н.Р. проценты в размере 12 % в месяц.
После того, как произошла задержка с выплатой очередных процентов на несколько дней, взыскательница предложила ему прибавить эту сумму к основному долгу, тем самым увеличив его до 350 000 руб. 00 коп..
В конце 2008 года, произошел резкий скачок курсов валют и, мотивируя тем, что Амирова Н.Р. могла купить на эти деньги валюту, она перевела сумму долга в евро, т.е. автоматически сумма увеличилась до 430 000 руб. 00 коп.
Впоследствии сумма долга неоднократно менялась в связи с частичным им его погашением, писались новые расписки, но данные расписки касались одного займа.
19 мая 2010 года на встрече с Амировой Н.Р. была достигнута договоренность о том, что несмотря на все задержки с его стороны, больше сумма не увеличится, т.к. она и так от первоначальной отличается в несколько раз и им была написана расписка, в которой было указано, что оставшаяся его часть долга составляет 16 000 евро.
Следовательно, его задолженность перед Амировой Н.Р. на день рассмотрения дела составляет сумму 16 000 евро.
Фактически же он получил от истицы 300 000 руб. 00 коп., а вернул 4 000 евро по курсу 43 руб., т.е. 170 000 руб. 00 коп..
Поэтому оставшаяся часть его долга составляет 130 000 руб. 00 корп.
Относительно исковых требований к Белоусовой Г.В., ответчик полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку никакого договора поручительства Белоусова Г.В. с Амировой Н.Р. не заключала.
Ответчик - Белоусова Г.В. - исковые требования не признала в полном объеме, представив письменный отзыв на иск, поддержанный ею в судебном заседании.
В частности, Белоусова Г.В. пояснила, что никогда не являлась поручителем Старостина С.А. перед Амировой Н.Р. по каким-либо договорам займа либо иным обязательствам.
Кроме того, - считает Белоусова Г.В., - истицей не представлены в суд какие-либо письменные доказательства, подтверждающие исковые требования к ней.
В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Истицей в суд письменного договора поручительства не представлено.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу.
Как установлено в ходе судебного разбирательства в 2008 году между Амировой Н.Р. и Старостиным С.А. был заключен один договор займа ( а не три как утверждает истица в исковом заявлении), в соответствии с которым взыскательница передала Старостину С.А. в долг денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. с уплатой процентов из расчета 12 % годовых
После того, как произошла задержка с выплатой очередных процентов на несколько дней, истица предложила ответчику прибавить эту сумму к основному долгу, тем самым увеличив его до 350 000 руб. 00 коп.
В конце 2008 года, произошел резкий скачок курсов валют и, мотивируя тем, что Амирова Н.Р. могла купить на эти деньги валюту, она перевела сумму долга в евро, т.е. автоматически сумма увеличилась до 430 000 руб. 00 коп.
Как пояснил должник он должен был принимать условия истицы, т.к. не имел возможности вернуть долг из- за резкого ухудшения финансового положения
Впоследствии сумма долга неоднократно менялась в связи с частичным его погашением ответчиком, писались новые расписки, касающиеся возросшего долга ( в евро), но при этом данные расписки касались одного займа.
19 мая 2010 года на встрече Старостина С.А. с Амировой Н.Р. была достигнута договоренность о том, что несмотря на все задержки с его стороны, больше сумма не увеличится, т.к. она и так от первоначальной отличается в несколько раз, была написана расписка, в которой было указано, что оставшаяся часть долга ответчика перед истицей составляет 16 000 евро ( л.д. 12) и будет погашена тем не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, задолженность Старостина С.А. перед Амировой Н.Р. на день рассмотрения дела составляет сумму эквивалентную 16 000 евро, что составляет в рублях по курсу евро ЦБ РФ на день составления иска - 643 168 руб. 00 коп. по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения 40 руб. 19 коп. за 1 евро
Данная сумма долга определена сторонами с учетом частично возвращенных должником истицей денежных средств в размере, эквивалентном 4000 евро.
Ответчик Старостин С.А. отказывается возвращать денежные средства, ссылаясь на отсутствие у него денег.
Между тем, согласно ст.ст. 807 - 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (суммы займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил ст.ст. 140, 141 и 317 ГК РФ.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При таких обстоятельствах, поскольку в указанные сроки- 3 июня 2010 года- ответчик Старостин С..А. долг не уплатил, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 643 168 руб. 00 коп.; в остальной части иска отказывает.
Требования Амировой Н.Р. к Белоусовой Г.В. суд оставляет без удовлетворения, т.к. каких либо письменных или иных доказательств того, что Белоусова Г.В. являлась поручителем Старостина С.А. перед Амировой Н.Р. по каким-либо договорам займа либо иным обязательствам не представлено.
Ст. 362 ГК РФ гласит, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Истицей в суд письменного договора поручительства не представлено.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
При вынесении решения суд учитывает тот факт, что по рассматриваемым правоотношениям Староситн С.А., Белоусова Г.В. не несут солидарную ответственность.
Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 309-310, 807-808, 810-811, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Старостина Сергея Алексеевича в пользу Амировой Наили Рашитовны сумму долга по договору займа в размере 643 168 (шестьсот сорок три тысячи сто шестьдесят восемь) руб. 00 коп.; в остальной части иска отказать.
Взыскать с Старостина Сергея Алексеевича государственную пошлину в доход государства в размере 9 631 (девять тысяч шестьсот тридцать один) руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: (Целищев А.А.)