РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.
При секретаре Головчанской М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-1884/2011 по иску Шкурина Романа Викторовича к Потребительскому кооперативу «Центральный» о возврате паенакопления,
У С Т А Н О В И Л:
Шкурин Р.В. обратился в суд с иском к ПК «Центральный» о возврате паенакопления.
В обосновании своих исковых требований истец указывает, что 10 июля 2006 года он заключил членский договор о порядке приобретения недвижимости с помощью ПК «Центральный», предметом которого является приобретение недвижимости при полном внесении размера пая членом ПК, а именно, отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 38 кв.м., расположенной в <адрес>.
Сторонами было согласовано, - поясняет заявитель, - что он (как член ПК) вносит в кооператив вступительный взнос в размере 2 156,5 у.е., первоначальный паевой взнос в размере 15 095,5 у.е., ежемесячный паевой взнос по 634, 3 у.е., взнос за ведение ссудного счета в размере 15 у.е. в месяц.
Согласно условиям договора, стороны согласовали порядок оплаты в долларах США по курсу 28,5 руб.
Во исполнение условий соглашения, - отмечает Шкурин Р.В., - он внес в кооператив вступительный взнос в размере 2 156,5 долларов США, первоначальный паевой взнос в размере 15 095,5 долларов США, ежемесячные паевое взносы по 634, 3 долларов США с августа 2006 года по октябрь 2007 года (14 месяцев), взнос за ведение ссудного счета с августа 2006 года по октябрь 2007 года - в размере 210 долларов США.
Всего им было внесено 26 132, 2 долларов США или 747 392 руб. 50 коп., что ответчиком не оспаривается.
Между тем, - по мнению заявителя, - ПК « Центральный» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части подбора жилья.
С момента внесения паевых взносов строительство указанного жилого дома не велось.
В связи с неисполнением должником обязательств по подбору жилья, - утверждает взыскатель, - он- ДД.ММ.ГГГГ- на основании личного заявления вышел из членов кооператива и просил ответчика возвратить ему внесенные паенакопления.
Кооператив начал производить ему возврат сумм паенакопления, а всего было возвращено 45 992 руб. 50 коп.
Однако, до настоящего времени обязательства по возврату суммы внесенного им паевого взноса ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Оставшаяся сумма долга, - на взгляд заявителя, -составляет 701 400 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О жилищных накопительных кооперативах», жилищный накопительный кооператив - потребительский кооператив, созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов.
Согласно ч. 1 ст. 9 названного Закона, членство в кооперативе прекращается в случае добровольного выхода из кооператива.
В силу ч. 4 ст. 32 этого же Закона, при прекращении членства в кооперативе по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, кооператив обязан выплатить выбывшему члену кооператива действительную стоимость пая в соответствии с требованиями настоящей статьи.
Действительная стоимость пая выбывшего члена кооператива определяется на день окончания финансового года, в течение которого возникли основания для прекращения членства в кооперативе.
При этом, стоимость чистых активов кооператива определяется как разница между стоимостью активов кооператива (денежных средств на счетах и стоимости имущества кооператива, определенной независимым оценщиком) и величиной задолженности кооператива.
Кооператив обязан выплатить выбывшему члену кооператива или другим имеющим право на пай лицам действительную стоимость пая в течение шести месяцев со дня окончания финансового года, в течение которого возникли основания для прекращения членства в кооперативе, если иной срок не предусмотрен уставом кооператива.
При этом, предусмотренный уставом кооператива срок не может превышать два года со дня окончания финансового года, в течение которого возникли основания для прекращения членства в кооперативе.
Сумма паевых взносов подлежит выплате с учетом требований ст. 32 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах».
Срок возврата паенакопления, - по мнению истца, - наступил ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, Шкурин Р.В. просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по возврату паенакопления в размере 701 400 руб. 00 коп.; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 000 руб. 00 коп.
Ответчик - представитель ПК « Центральный» - исковые требования не признал, представив письменный отзыв на иск, поддержанный им в судебном заседании.
В частности, представитель ответчика указывает, что положения Федерального закона № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» от ДД.ММ.ГГГГ не распространяются на деятельность ПК «Центральный» по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 57 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» учредительные документы кооперативов и иных организаций, созданных до вступления в силу указанного закона и осуществляющих предусмотренную им деятельность, за исключением учредительных документов жилищно-строительных кооперативов, применяются в части, не противоречащей ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат приведению в соответствие с указанным законом.
В соответствии с учредительными документами, ПК «Центральный» был создан в форме жилищно-строительного кооператива ДД.ММ.ГГГГ (до вступления в силу закона) на основании Протокола № 1 Общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива «Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.2. Устава ЖСК «Центральный», утвержденного Общим собранием членов кооператива, «кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива - жилищно-строительного кооператива».
Таким образом, в силу прямого указания закона положения ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» от ДД.ММ.ГГГГ не распространяются на деятельность Жилищно-строительных кооперативов, кроме того, не регулируется указанным законом деятельность иных организаций, созданных после вступления его в силу.
В связи с этим, - считает представитель должника, - исковые требования (о единовременном возврате внесенных в кооператив взносов), основанные на положениях ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» от ДД.ММ.ГГГГ,не могут быть удовлетворены как не соответствующие требованиям закона.
ДД.ММ.ГГГГ, - поясняет представитель ответчика, - истец на основании своего личного заявления добровольно вступил в члены ПК «Центральный», подписав при этом свидетельство о присоединении к членскому договору, согласно которому он «ознакомился с договором, полностью с ним согласился и обязался его точно и неукоснительно соблюдать».
Таким образом, - заключает представитель ответчика, - Шкурин Р.В. изначально согласился со всеми условиями членского договора, в том числе, с порядком возврата ему паевых взносов при добровольном выходе из кооператива (постепенным, по мере поступления денежных средств в паевой фонд кооператива и при условии наличия на то соответствующей финансовой возможности).
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было написано заявление в ПК «Центральный» о добровольном прекращении членства и возврате внесенных им взносов.
Право истца на добровольный выход из состава членов кооператива предусмотрено п. 3.14.2 Устава ПК «Центральный» и ст. 13 членского договора.
На основании указанного заявления Заместителем председателя ПК «Центральный» было вынесено Распоряжение №, в котором определялась сумма взносов, подлежащая возврату истцу - 679 947 руб. 25 коп.
Порядок возврата внесенных паевых взносов выбывающим членам ПК детально определен заключенным между сторонами членским договором.
По п. 13.3. членского договора выходящему члену ПК возвращается сумма внесенного им паевого взноса в порядке, предусмотренном членским договором.
П. 13.11 членского договора гласит, что в случае отсутствия у выходящего члена ПК уважительных причин, ПК возвращает паевой взнос члену ПК, выходящему на общих основаниях, по мере поступления денежных средств в Паевой фонд ПК, исходя из того, что каждому выбывшему без уважительных причин члену ПК должны выплачиваться денежные средства в размере, определенном как сумма денежных средств, приходящаяся на размер внесенного паевого взноса выбывающего члена ПК, в пропорциональном отношении ко всем внесенным выходящими без уважительных причин членами ПК паевых взносов к части Паевого фонда ПК, из которой может производиться возврат членам ПК, выбывшим без уважительных причин.
В соответствии с примечанием к п. 13.11 членского договора часть Паевого фонда ПК, из которой может производиться возврат членам ПК, выбывшим без уважительных причин, равна 10% от поступивших за месяц,в котором производится возврат паевых взносов, а в случае, если общая сумма обязательств ПК перед лицами, выбывшими из ПК по уважительным причинам, менее 20% от общей суммы паевых взносов, поступивших в ПК за этот месяц, указанная часть Паевого фонда ПК увеличивается на сумму, не использованную для выплат выбывшим по уважительным причинам бывшим членам ПК, но в любом случае не может превышать 30% от общей суммы паевых взносов, поступивших в ПК за месяц, в котором производится возврат паевых взносов.
Таким образом, возврат паевых взносов выбывшим членам ПК согласно членскому договору поставлен сторонами членского договора под отлагательное условие, а именно - появление соответствующей финансовой возможности у кооператива для возврата денежных средств, то есть выплаты зависят напрямую от поступлений денежных средств в паевой фонд кооператива.
Согласно ч. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
Установление иного порядка возврата выбывшим членам ПК внесенных ими паевых взносов (в полном размере и единовременно) существенно нарушило бы права и законные интересы других членов кооператива, которые продолжают членство в ПК, и взносы которых образуют средства паевого фонда кооператива.
Таким образом, порядок возврата внесенных паевых взносов выбывающим членам ПК детально определен заключенным между истцом и ответчиком членским договором и полностью соответствует гражданскому законодательству РФ (в частности, ст. 157 ГК РФ).
К сожалению, - отмечает представитель ответчика, - ПК «Центральный» не имеет финансовых возможностей вернуть внесенные взносы истцу в полном объеме, в связи с тем, что сумма поступивших в распоряжение ПК ежемесячных паевых взносов, из которой может производиться возврат, не покрывает размерпаевых взносов, подлежащих возврату всем выбывающим членам ПК.
На практике, если сумма очередной причитающейся выплаты, согласно произведенному расчету, составляет всего несколько рублей (либо десятков рублей) в месяц, такие выплаты кооперативом в текущем месяце не производятся ввиду нецелесообразности.
Согласно вышеуказанному Распоряжению № ПК «Центральный» обязался выплатить истцу внесенные им в кооператив денежные средства в сумме 679 947 руб. 25 коп.
Сроки выплаты в распоряжении не указаны, так как такой срок не может быть установлен по причинам, указанным выше.
Таким образом, - считает представитель ответчика, - данным Распоряжением о порядке прекращения членства в ПК «Центральный», на которое ссылается истец, а также заключенным между сторонами членским договором не предусмотрена обязанность ответчика возвратить денежные средства сразу и в полном объеме.
В настоящее время ответчиком возвращено истцу 57 000 (пятьдесят семь) тысяч руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями.
Таким образом, -по мнению представителя ответчика, -ПК «Центральный» надлежащим образом и в порядке, установленном членским договором, исполняет свои обязательства по возврату истцу внесенных им в кооператив паевых взносов и основания для взыскания сответчика денежных средств отсутствуют.
Кроме того, ответчик обязуется перечислить истцу причитающиеся ему к возврату денежные средства в полном объеме, в порядке, предусмотренном членским договором.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 10 июля 2006 года Шкурин Р.В. заключил членский договор о порядке приобретения недвижимости с помощью ПК «Центральный», предметом которого является приобретение недвижимости при полном внесении размера пая членом ПК, а именно, отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 38 кв.м., расположенной в <адрес>.
Сторонами было согласовано, что истец (член ПК) вносит в кооператив вступительный взнос в размере 2 156,5 у.е., первоначальный паевой взнос в размере 15 095,5 у.е., ежемесячный паевой взнос по 634, 3 у.е., взнос за ведение ссудного счета в размере 15 у.е. в месяц.
Согласно условиям договора, стороны согласовали порядок оплаты в долларах США по курсу 28,5 руб.
Во исполнение условий договора, Шкурин Р.В. внес в кооператив вступительный взнос в размере 2 156,5 долларов США, первоначальный паевой взнос в размере 15 095,5 долларов США, ежемесячные паевое взносы по 634, 3 долларов США с августа 2006 года по октябрь 2007 года (14 месяцев), взнос за ведение ссудного счета с августа 2006 года по октябрь 2007 года в размере 210 долларов США.
Всего им было внесено 26 132, 2 долларов США или 747 392 руб. 50 коп., что ответчиком не оспаривается.
ПК «Центральный», - по мнению заявителя, - ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части подбора жилья, т.к. с момента внесения паевых взносов строительство указанного жилого дома не велось.
03 октября 2007 года взыскатель на основании личного заявления вышел из членов кооператива, просив ответчика возвратить ему внесенные паенакопления.
Кооператив начал производить истцу возврат сумм паенакопления, а всего было возвращено 57 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями.
Однако, до настоящего времени обязательства по возврату суммы внесенного истцом паевого взноса ответчиком в полном объеме не исполнены.
При таких обстоятельствах истец полагает, что должник обязан ему выплатить оставшуюся часть задолженности единовременно.
Между тем, суд считает данные довода заявителя несостоятельными.
Так, согласно Устава ПК «Центральный», п. 13.11. членского договора, заключенного между Шкуриным Р.В. и ответчиком, кооператив возвращает паевой взнос вышедшему члену кооператива по мере поступления денежных средств в Паевой фонд, исходя из того, что каждому выбывшему члену кооператива должны выплачиваться денежные средства в размере, определенном как сумма денежных средств, приходящаяся на размер внесенного паевого взноса выбывшего члена кооператива, в пропорциональном отношении ко всем внесенным вышедшими членами кооператива паевым взносам к части Паевого фонда, из которой может производиться возврат.
В соответствии с примечанием к п. 13.11 членского договора часть Паевого фонда кооператива, из которой может производиться возврат членам ПК, не может превышать 30% от общей суммы паевых взносов, поступивших в кооператив за месяц, в котором производится возврат паевых взносов.
Согласно Распоряжению № 181 от 03.10.2007 года о порядке прекращения членства в ПК «Центральный», вынесенного на основании заявления истца о добровольном выходе из кооператива, членство истца прекратилось 03 октября 2007 года.
Во исполнение своих обязательств, установленных членским договором, по возврату паевых и иных взносов, ответчик несколькими платежами перечислил истцу часть денежных средств в размере 57 000 руб. 00 коп.
Оставшуюся часть денежных средств кооператив не имеет возможности возвратить взыскателю в связи с тем, что сумма поступивших в его распоряжение ежемесячных паевых взносов не покрывает размер паевых взносов, подлежащих возврату всем выбывшим пайщикам кооператива, что подтверждают представленные документы - справка и пр.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного между ними членского договора, исполняет свои обязательства по возврату истцу паевых и иных взносов, поэтому полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
При вынесении решения суд учитывает, что ни одно из оснований исковых требований, приведенных истцом, не предусматривает обязанность ответчика возвратить денежные средства единовременно и в полном объеме.
Положения п. п. 2, 3 ст. 57 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» не могут распространяться на деятельность ПК «Центральный».
Согласно п. 2 ст. 57 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» - учредительные документы кооперативов и иных организаций, созданных до вступления в силу указанного закона и осуществляющих предусмотренную им деятельность, за исключением учредительных документов жилищно-строительных кооперативов, применяются в части, не противоречащей ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», и подлежат приведению в соответствие с указанным законом.
ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» не распространяется на деятельность жилищно - строительных кооперативов.
Кроме того, не регулируется указанным законом деятельность иных организаций, созданных после вступления его в силу.
В соответствии с учредительными документами ПК «Центральный» был создан 07.07 2004 года (до вступления в силу закона) в форме жилищно-строительного кооператива.
12.09.2005 года (то есть после вступления в силу ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах») ПК «Центральный» преобразовался в иную организационно-правовую форму - Потребительский кооператив.
Таким образом, нормы ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» не распространяются на ПК «Центральный» в силу прямого указания закона.
Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 307-309 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Шкурину Роману Викторовичу в удовлетворении исковых требований к Потребительскому кооперативу «Центральный» о возврате паенакопления отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: (Целищев А.А.)