Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года.

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.

При секретаре Головчанской М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-2121/2011 по заявлению Вахрушевой Галины Ильиничны об оспаривании бездействия начальника Лефортовского Отдела службы судебных приставов по г. Москве Салтыковой А.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Вахрушева Г.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействий начальника Отдела службы судебных приставов по г. Москве Салтыковой А.И.

В обосновании своих требований заявитель указывает, что Лефортовским районным судом г. Москвы от 25 марта 2008 г. вынесено решение, в соответствии с которым она была восстановлена на работе в должности товароведа ООО «Соцмаг», а с ответчика взысканы в ее пользу:

задолженность по заработной плате в размере 15 492 руб. 48 коп.;

проценты в размере 1 891 руб. 14 коп.;

компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6 705 руб. 66 коп.;

компенсация за период вынужденного прогула в размере 71 128 руб. 57 коп.;

компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.;

почтовые расходы в размере 372 руб. 29 коп.;

расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 20.05.2008 года.

23.06.2008 года, - продолжает заявительница, - в Отдел службы судебных приставов по ЮВАО г. Москвы поступили два исполнительных листа о взыскании с ООО «Соцмаг» в ее пользу денежных средств в размере 110 590 руб. 14 коп. и о восстановлении ее на работе в вышеуказанном обществе в должности товароведа.

Несмотря на то, что, в распоряжении судебного пристава-исполнителя имелись два исполнительных листа, в нарушение ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было возбуждено лишь на основании исполнительного документа о восстановлении на работе, исполнительный лист о взыскании денежной суммы был оставлен им без внимания.

Кроме того, в материалах исполнительного производства были выявлены нарушения положений Федеральных законов от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В частности, в рамках совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы на предмет определения наличия у должника денежных средств на счетах и иного имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством возможно обратить взыскание. Однако, не смотря на длительное нахождение исполнительного производства на исполнении, ответы из всех регистрирующих органов не истребованы.

По исполнительному производству № допущенанеобоснованная волокита, длительный период времени исполнительное производство находилось без движения (с 31.07.2008 г. по 27.04.2009 г., с 27.04.2009 г. по 13.07.2010 г.).

При таких обстоятельствах, заявитель просит суд признать бездействия начальника Лефортовского отдела службы судебных приставов Салтыковой А.И. незаконными; обязать Лефортовский отдел судебных приставов г. Москвы исполнить решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 марта 2008 г.

Возбудить в отношении Салтыковой А.И. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.

Начальник Лефортовского отдела судебных приставов г. Москвы Салтыкова А.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо- судебный пристав-исполнитель Истамилов А.С. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.

Должник- представитель ООО « Соцмаг»- в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 441 ГПК РФ Постановления Главного судебного Пристава РФ, Главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия ( бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким Постановлением, действиями ( бездействием).

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что заявление обоснованно, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Лефортовским районным судом г. Москвы от 25 марта 2008 г. вынесено решение, в соответствии с которым Вахрушева Г.И. восстановлена на работе в должности товароведа ООО «Соцмаг», а с ответчика взысканы в ее пользу:

задолженность по заработной плате в размере 15 492 руб. 48 коп.;

проценты в размере 1 891 руб. 14 коп.

компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6 705 руб. 66 коп.;

компенсация за период вынужденного прогула в размере 71 128 руб. 57 коп.;

компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. ;

почтовые расходы в размере 372 руб. 29 коп.;

расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение суда вступило в законную силу 20.05.2008 года.

23.06.2008 года в Отдел службы судебных приставов по ЮВАО г. Москвы (в настоящее время Лефортовский отдел судебных приставов г. Москвы) поступили два исполнительных листа о взыскании с ООО «Соцмаг» в пользу Вахрушевой Г.И. денежных средств в размере 110 590 руб. 14 коп. и о восстановлении ее на работе в вышеуказанном обществе в должности товароведа.

Между тем, несмотря на то, что, в распоряжении судебного пристава-исполнителя имелись два исполнительных листа, в нарушение ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было возбуждено лишь на основании исполнительного документа о восстановлении на работе, исполнительный лист о взыскании денежной суммы был оставлен им без внимания.

Кроме того, в материалах исполнительного производства Лефортовским межрайонным прокурором (л.д.9) были выявлены нарушения положений Федеральных законов от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В частности, в рамках совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы на предмет определения наличия у должника денежных средств на счетах и иного имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством возможно обратить взыскание. Однако, не смотря на длительное нахождение исполнительного производства на исполнении, ответы из всех регистрирующих органов не истребованы.

Вместе с тем, в настоящее время, до подачи рассматриваемой жалобы в суд, недостатки, касающиеся запросов в регистрирующие органы о наличии у должника денежных средств на счетах и пр. устранены, а именно, судебным приставом исполнителем Лефортовского районного отдела судебных приставов Истамиловым А.С. - 3 декабря 2010 года были повторно запрошены в МОТОТРЭР ГИБДД УВД ЮВАО г. Москвы сведения о регистрации транспортных средств на имя ответчика и пр. ( л.д. 34-38).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании бездействий Лефортовского отдела ССП по г. Москве (начальник Салтыкова А.И.) по не возбуждению исполнительного производства и неисполнению исполнительного листа, поступившего на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лефортовским районным судом г. Москвы по делу № о взыскании с ООО «Соцмаг» в пользу Вахрушевой Г.И. денежных средств, в общей сложности, 110 590 руб. 14 коп. незаконными, в остальной части требований отказывает, т.к. не находит оснований к их удовлетворению.

Исходя из изложенного и на основании ст. 441 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать бездействия Лефортовского отдела службы судебных приставов по г. Москве (начальник Салтыкова А.И.) ( раннее Отдел службы судебных приставов по ЮВАО УФССП по г. Москве) по не возбуждению исполнительного производства и неисполнению исполнительного листа, поступившего на исполнение 23 июня 2008 года, выданного Лефортовским районным судом г. Москвы по делу № 2-390/2 - 2008 о взыскании с ООО «Соцмаг» в пользу Вахрушевой Галины Ильиничны денежных средств, в общей сложности, 110 590 (сто десять тысяч пятьсот девяносто) руб. 14 коп. незаконными; в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                                           (Целищев А.А.)